Crytek: Technisch anspruchsvolle Titel unrentabel

Wenn ich mir jetzt die letzten Jahre angucke ... Spiele, die mich (!) fasziniert haben, waren nicht oft zu finden. Grad spiel ich Driver: San Francisco, das erste Spiel seit Monaten, das mich interessiert (spiel aber eh kaum noch was) - ein extremes Konsolenspiel und wenn man die Entwicklung verfolgt hat, sieht man, dass sogar dieses neue Spiel auf sehr, sehr alten Driver-Spielen aufbaut (Driv3r), einige Elemente wie der Abschleppwagen auch woanders ihre Premiere hatten (Driver: 76, hab das nur auf der PSP gespielt) und sich generell an der Technik nicht viel tat. Spiele solcher Art, mit "eigener" Engine, sterben immer mehr aus.

Die Alternative sind natürlich fertigengines.

Modern Warfare fand ich damals klasse, wie vermutlich viele, überwiegend von der Story her ... Und jetzt gucke man sich die Nachfolgerteile an. MW2 mit stumpfer, dummer Gewalt, hauptsache in den Medien zu finden - das einzig "neue" im Gameplay waren die Schutzschilder. Abgesehen davon find ich MW von der Grafik her nicht schlechter als Nachfolgerteile zu CoD.

Die UE3 macht es Spieleentwicklern wohl noch relativ einfach, ein Spiel mit Außenseiterrolle, das ich wirklich mochte, war Brothers in Arms: Hell's Highway. Wobei ich dazu sagen muss, dass ich den Grafik-Renderer der Engine nicht schön finde, aber das ist Geschmackssache. Die Engine scheint sehr flexibel zu sein, siehe beispielsweise auch Mirror's Edge. Ja, mit der UE3 lassen sich gute Spiele entwickeln.

Und dann haben wir noch die Cry Engine 2 (oder 3 auch, richtig?) - im Vorzeigespiel Crysis / Warhead schlecht angepasst, in Crysis 2 kam sie mir auch stark verkonsolisiert vor, das Gameplay war mir für nen PC viel zu schwammig.
 
Glaubt jemand dem Typen überhaupt noch was? Das sagt er doch nur, weil sich auf den technisch stark veralteten Konsolen grafisch aufwändige Spiele nicht mehr umsetzen lassen.

Der soll sich mal überlegen warum sich Crysis innerhalb eines Jahres ganze 3 Mio mal verkauft hat und seit Jahren gehyped wird. Sicher nicht, weil es inhaltlich so überzeugend ist!!
 
Vorallem die ganzen Innovativlosen EgoShooter. Immer das gleiche nur mit einer +1 Nummer hintendrann.
Da muss man sich nicht wundern das so Spiele wie z.B. Minecraft so einen großen Erfolg haben.
Und was wird Minecraft 2 dann sein? Ne riesen Innovation?
Du kannst ein Spiel, von dem es nur eines auf dem Markt gibt nicht mit einer Serie von einem Spiel vergleichen.

Ausserdem: Bei Bf3 jammern alle, weils ned genauso ist wie BF2. Dann macht man halt ne Fortsetzung ohne Innovation (Modern Warfare) dann passts euch auch nicht.

Geht Solitair spielen, das ist schon gefühlte 10 Jahre gleich und dort gibts wirklich nix zu meckern.
 
"Cryteks Cevat Yerli glaubt nicht, dass sich grafisch anspruchsvolle Titel noch auszahlen."

"Dennoch wolle Crytek weiterhin die Technologie forcieren."


Ja was denn jetzt? Es ist zwar schwachsinnig aber wir machen es dennoch? Oder: Wir entwickeln nur noch die Engine und reden unseren Lizenznehmern aufwendige PC-Produktionen schlecht?
Wo ist die Sinngebung hinter den Aussagen?
Grafik und Technologie sind 2 paar Schuhe.
eine Engine besteht ja auch aus Netzwerkcode, Künstlicher Intelligenz, Physik (ok, da hat man bei Crytek keine Ahnung), Sound und vieles mehr....

Technologie öffnet auch viele Tore zu kreativität, wenn die Tech gut ist, behindert es die designer weniger beim Gestalten von Spielinhalten. Somit ist eine gute Engine auch eine nicht unwesentliche Basis für ein gutes Spiel
 
Einfach nur Lächerlich das was der Typ in letzter zeit von sich gibt.
Geldgier ist seine Motivation bei seinen aussagen, mir tun nur die Leute Leid die das auch noch glauben was er von sich gibt.
Seit seiner Aussage "Konsolen-Fassungen hat besseres aussehen als PC Version" hat er bei mir ausgeschi**** :schief:
Der Typ sollte bei Sony in der Konsolen PR arbeiten ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir werden sehen welches Game mehr exemplare verkaufen wird, sogar Black Ops, eines der schlechtesten CoD´s überhaupt, hat Rekorde gebrochen. :schief:;)

Ich sag ja nicht dass von MW3 weniger Exemplare verkuft werden als von BF3 (gibt anscheinend ja genug Leute die sich das antun wollen). Aber dass sich MW3 10 mal mehr als BF3 verkaufen wird ist doch dermaßen unrealistisch.
 
Es ist doch aber logisch, dass Crytek auch nur eine Firma ist, die ihr Geld verdienen will und wenn sie es mit der Hälfte an Aufwand, sprich Kosten nur aufgrund der Grafik-Engine programmieren können, dann machen sie das. Ich selbst bin PC-only Spieler und habe immer einen recht potenten Rechner und würde es mir sehr wünschen, dass Spiele wie Crysis 2, Rage oder auch bald Skyrim für PC optimiert werden aber es lohnt sich einfach für den Entwickler nicht, da die Spiele in der Menge nicht verkauft werden. Es ist ja heutzutage schon zuviel Aufwand nur das UI an den PC anzupassen oder Steuerungserklärungen aus PC Spielen rauszunehmen "drücken sie die Taste x am Controller", obwohl man am PC gar kein Gamepad angeschlossen hat (siehe Oblivion).
Und das Argument "sie sind auf dem PC groß geworden" interessiert die Entwickler 5 oder 10 Jahre später nicht. Das muss man einfach mal einsehen als Spieler, so schwer es fällt.
Der Kunde, also wir, bestimmen doch was entwickelt wird und teilweise auch, wann die neuen Konsolen erscheinen. Solange die Spiele und die aktuellen Konsolen noch reißenden Absatz finden, warum sollte Microsoft oder Sony eine neue Konsole auf den Markt bringen, die erstmal nur Geld kostet? Erst wenn die Absätze runter gehen oder der Konkurrent etwas veröffentlicht, steht man unter Druck etwas zu ändern. Und wenn meine Firma 1Mio. xBox spiele verkauft aber nur 50.000 PC-Spiele, entwickle ich beim nächsten mal auch nur noch für die Konsole und mache vielleicht einen PC-Port.
Bitte nicht falsch verstehen, ich rege mich darüber selbst oft genug auf aber aus Entwicklersicht ist es verständlich.

Bei der Musik ist es doch dasselbe und es beschwert sich keiner. Es gibt unmengen an hochtalentierten Musikern und Bands, die kaum einer kennt, die großartige Melodien spielen, ihre Instrumente perfekt beherrschen, tolle tiefgründige Texte schreiben, Konzeptalben entwickeln usw. und auf Platz 1 in den Charts ist der nächste Bohlensong, die fast alle gleich klingen oder Jennifer Lopez covert mal eben Lambada und die Masse kauft es.
 
Echt peinlich. Zuerst ein Meisterwerk ala Crysis kreieren, das was für mich eine der besten Games ever ist und dann nur noch Geldgeil sein und Konsonetrash produzieren.:daumen2:
Sicher, wenn er COD sieht und wie viel Cash damit gemacht wird, ist es eh logisch das er so etwas behauptet. Oder waren die Verkaufszahlen von Crysis, Crysis Warhead so schlecht. Alos ich habe beide gekauft und ich nicht bereut.
 
Den haben die wohl auch das Hirn verwaschen. Erst sagt er das Crysis1 besser auf Konsolen aussieht als auf dem PC, und jetzt meint er das, ist doch ein Witz. Würden die ihre Games auch mal zu ende Patchen hätten die bestimmt auch mehr Abnehmer.:daumen2:
 
Vorallem die ganzen Innovativlosen EgoShooter. Immer das gleiche nur mit einer +1 Nummer hintendrann.

/sign. So ganz verkehrt ist die Feststellung ja nicht, dass technisch extrem aufwendige Shooter mit primitivem Spielgeschehen, minimal Story, fehlender Herausforderung und/oder Innovation nicht jeden ansprechen. Ich hab aber so meine Zweifel, dass das streichen der extrem aufwendigen Grafik die Komposition nenneswert verbessert... . Crysis war auch kein Far Cry, aber wenigstens war es kein Crysis II.
 
  • Like
Reaktionen: hfb
/sign. So ganz verkehrt ist die Feststellung ja nicht, dass technisch extrem aufwendige Shooter mit primitivem Spielgeschehen, minimal Story, fehlender Herausforderung und/oder Innovation nicht jeden ansprechen. Ich hab aber so meine Zweifel, dass das streichen der extrem aufwendigen Grafik die Komposition nenneswert verbessert... . Crysis war auch kein Far Cry, aber wenigstens war es kein Crysis II.

Ja, schau dir mal Rage an. Das Spiel bietet eigentlich eine grandiose Grafik (wenn es denn mal richtig läuft) und ein interessantes Gameplay. Die KI der Gegner ist auch nicht gerade schlecht, Schießereien sind spannend und nicht so eintönig wie bei vielen anderen Spielen. Auch wenn man sagen muss, dass sehr viel von Borderlands abgekupfert wurde...

Call of Duty ist nun mal ein Musterbeispiel für Innovationsmangel. Die Entwickler meinen, dass man mit dem immer gleichen Gameplay, einer neuen Kampagne, ein paar neuen Maps und MP-Modi, ein gutes Spiel abliefert das seine 60€ wert sein soll.
Man könnte MW3 auch genau so gut als Add-On oder DLC für MW1 bringen, da würde doch kein Mensch den Unterschied bemerken.
 
Es ist verständlich, dass aufwendige Titel auch mehr kosten.
Aber die Konsolenspieler können sich das Spiel jetzt ja kaufen und somit sollte es wieder rentabel werden.
 
Echt krass was aus Crytek geworden ist, erst die Lüge mit der besseren Konsolen Grafik und jetzt das... sehr schade, Crysis 1 war ein super Spiel.
 
Viel Geld verdienen mit wenig Aufwand. Klar sollte der Spielspass an 1.Stelle stehen, aber deswegen Grafik auf Konsolenniveau? Ich brauch euch nicht, ihr wollt doch mein Geld:daumen2:

Natürlich wollen die dein Geld. Das ist eine Firma, die Umsatz und Gewinn machen will. ;)

Was die Masse will, wird auch produziert. Ganz einfach. So macht das jede produzierende Firma.
 
na dann warten wir einfach mal ab bis die neuen konsolen rauskommen, mal sehen ob es sich dann für die lohnt :schief:


spätestens dann ist " Technisch anspruchsvolle Titel unrentabe" eine lüge
gerade dann muss crytek damit überzeugen um direkt am start ein bombastisches game abliefern zu können
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück