Crytek demonstriert Raytracing mit Cryengine auf Radeon Vega 56

[Pro_PainKiller]

Was komischerweise alle ignorieren ist das es auch für die Nutzer von älteren/schwächeren Nvidia Karten was gutes ist,
wer ne 1080/ti oder 2070 hat könnte auf die Art und weise RT genießen ohne aufrüsten zu müssen. Aber dafür müsste
man ja sein Hirn nutzen und könnte nicht mehr sinnlos haten.

Es ist ne 'olle' Crytek Tech-DEMO .... also kein Game! Keiner spielt stundenlang mit Freunden "Tech-Demo's" .... dafür müsste man ja sein Hirn nutzen und könnte nicht mehr sinnlos auf etwas warten ....

1. AMD GCN Ray-Tracing Treiber incomming .... Ende 2020?

RTG 'Radeon Technologies Group' Software - Ready?

GCN 'Ray-Tracing' Game Support .... Wann denn?

AMD 'RT' DXR & Vulkan Unterstüzung .... Wo?

 

[CPFUUU]

@ unsere Spezis
Soviel zu NVs RTX ist ja so Perfekt

Anhang anzeigen 1037979
Die Reflektion im Scheinwerfer dürfte garnicht vorhanden sein

Anhang anzeigen 1037978
Dort wird nur das Feuer gespiegelt. Wo ist die Strassenbahn in der Spiegelung? Müsste doch vor dem Feuer sein.

Hier YouTube
Das Vid strahlt nur so von Perfekten Spiegelungen.

Anhang anzeigen 1037980
Hier wird sich an einer Patrone aufgehangen im Vid wird keine gespiegelt.

Die BF Adaption war halbherzig und ist schon veraltet. Daher kann sie nicht mehr als Argument dienen sorry.

 

[fipS09]

1. AMD GCN Ray-Tracing Treiber incomming .... Ende 2020?

RTG ' Radeon Technologies Group' Software - Ready?

GCN 'Ray-Tracing' Game Support .... Wann denn?

Ernsthaft ist das ne Krankheit in jedem Beitrag AMD zu erwähnen?
Bleib doch Mal beim Thema.

 

[Pro_PainKiller]

AMD = warten .... bald, irgend wann dann .... excellenter API Software Support für Entwickler!

Voxel-based Global Illumination (SVOGI) Tech-DEMO ist kein Ray-Tracing - alle 'Fake' Lösungen (auch die jetzige von Crytek) versagen in unzähligen RT Situationen - z.B. gewölbte Spiegel:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=1IIiQZw_p_E

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Metamorph83]

@ unsere Spezis
Soviel zu NVs RTX ist ja so Perfekt

Anhang anzeigen 1037979
Die Reflektion im Scheinwerfer dürfte garnicht vorhanden sein

Anhang anzeigen 1037978
Dort wird nur das Feuer gespiegelt. Wo ist die Strassenbahn in der Spiegelung? Müsste doch vor dem Feuer sein.

Hier YouTube
Das Vid strahlt nur so von Perfekten Spiegelungen.

Anhang anzeigen 1037980
Hier wird sich an einer Patrone aufgehangen im Vid wird keine gespiegelt.

Cherrypicking incoming. Die erste Umsetzung in Bildern, im frühem Stadium von RT(X) in BF V zu nutzen, um seine Weltsicht zu unterstreichen ist auch nicht die objektivste Herangehensweise. Die Bilder sind doch noch vor dem tatsächlichem Release veröffentlich worden, zur Veranschaulichung. Abgesehen, das BF V eh nicht die beste Umsetzung von RT ist, wurde da deutlich optimiert. Im Vergleich dazu steht Metro und das ist ein extremes Positivbeispiel. Es steht also 50/50. Wohin der Weg führt zeigt sich in 1-2 Jahren.

Übrigens, bis auf die zwei/drei üblichen grünen Stamm-Trolle hier, benehmen sich auch einige Rote hier ziemlich daneben. Toleranz zu fordern, aber gleichzeitig den RTX Besitzern ihre Hardware so madig wie möglich zu machen bzw. ihre Kaufentscheidug unterschwellig/zwischen den Zeilen anzuklagen, ist nicht gerade die beste Grundlage für eine gute Diskussionskultur..., dabei geht es bei dieser Tech Demo noch nichtmal um AMD, oder wie geil/teuer/schlecht NV ist, sondern um andere Lösungsansätze->Softwareseitig.
Die Dämonsierung der Hersteller ist schon sehr weit fortgeschritten

 

[wuselsurfer]

Was für ein sinnloses Gelaber.

 

[Gurdi]

Was für ein sinnloses Gelaber.

Joh, eigentlich gibts auch nicht viel drüber zu schwätzen. Die Demo sieht klasse aus, keine Frage. Aber ne Demo bleibt halb ne Demo.

 

[Johnjoggo32]

Cherrypicking incoming. Die erste Umsetzung in Bildern, im frühem Stadium von RT(X) in BF V zu nutzen, um seine Weltsicht zu unterstreichen ist auch nicht die objektivste Herangehensweise. Die Bilder sind doch noch vor dem tatsächlichem Release veröffentlich worden, zur Veranschaulichung. Abgesehen, das BF V eh nicht die beste Umsetzung von RT ist, wurde da deutlich optimiert. Im Vergleich dazu steht Metro und das ist ein extremes Positivbeispiel. Es steht also 50/50. Wohin der Weg führt zeigt sich in 1-2 Jahren.

Ist halt das gleiche Cherrypicking, das die 2-3 Grünen Forentrolle hernehmen um den Crytek Ansatz zu zerlegen. Der ist ja auch nur ne erste Demo und damit nicht umbedingt fertig. Der Punkt war valide. DXR(RTX) hat seine Fehler und VXGI hat eben andere.

Übrigens, bis auf die zwei/drei üblichen grünen Stamm-Trolle hier, benehmen sich auch einige Rote hier ziemlich daneben. Toleranz zu fordern, aber gleichzeitig den RTX Besitzern ihre Hardware so madig wie möglich zu machen bzw. ihre Kaufentscheidug unterschwellig/zwischen den Zeilen anzuklagen, ist nicht gerade die beste Grundlage für eine gute Diskussionskultur..., dabei geht es bei dieser Tech Demo noch nichtmal um AMD, oder wie geil/teuer/schlecht NV ist, sondern um andere Lösungsansätze->Softwareseitig.
Die Dämonsierung der Hersteller ist schon sehr weit fortgeschritten

Business as usual... So traurig das ist.

 

[AlphaSec]

Cherrypicking incoming. Die erste Umsetzung in Bildern, im frühem Stadium von RT(X) in BF V zu nutzen, um seine Weltsicht zu unterstreichen ist auch nicht die objektivste Herangehensweise. Die Bilder sind doch noch vor dem tatsächlichem Release veröffentlich worden, zur Veranschaulichung.

Exakt das Gleiche wird bei dem Video einer in einem sehr frühen Stadium befindlichen Technik von den üblichen Verdächtigen bei der Crytek-Demo getan.

Abgesehen, das BF V eh nicht die beste Umsetzung von RT ist, wurde da deutlich optimiert. Im Vergleich dazu steht Metro und das ist ein extremes Positivbeispiel. Es steht also 50/50. Wohin der Weg führt zeigt sich in 1-2 Jahren.

Bei Metro gibt es aber auch keine Spiegelungen, sondern "lediglich" Echtzeit-Global Illumination. Dies funktionierte auch mit den Voxel-Ansätzen recht gut, speziell bei der Cry-Engine. Ich behaupte zwar nicht, dass die Qualität ganz an RTX in Metro Exodus herankommt, von schlecht sind die Ergebnisse in Hunt und Kingdom Come Deliverance aber weit entfernt. Die Performancekosten betragen dabei auch nur einen Bruchteil der RTX-Lösung und die Technik kann auf einer sehr viel größeren Hardwarebasis genutzt werden.

Übrigens, bis auf die zwei/drei üblichen grünen Stamm-Trolle hier, benehmen sich auch einige Rote hier ziemlich daneben. Toleranz zu fordern, aber gleichzeitig den RTX Besitzern ihre Hardware so madig wie möglich zu machen bzw. ihre Kaufentscheidug unterschwellig/zwischen den Zeilen anzuklagen, ist nicht gerade die beste Grundlage für eine gute Diskussionskultur..., dabei geht es bei dieser Tech Demo noch nichtmal um AMD, oder wie geil/teuer/schlecht NV ist, sondern um andere Lösungsansätze->Softwareseitig.
Die Dämonsierung der Hersteller ist schon sehr weit fortgeschritten

Ich finde sowohl "RTX ist mist und unnötig" als auch "Die Crytek Lösung ist fake und sieht ******* aus" bescheuert. Bei Letzterem muss man ohnehin erst einmal abwarten, was und in welcher Form einmal in Spielen lauffähig sein wird. Fakt ist aber, dass beide Lösungen derzeit stark tricksen müssen, um eine halbwegs brauchbare Performance zu erreichen. Langfristig wird die Hardware ziemlich sicher in Richtung effizienteres Raytracing entwickelt werden, in welcher Form auch immer. Trotzdem würde ein Ansatz, wie Crytek in nun vorgestellt hat und der gute Ergebnisse auf einer breiten Hardwarebasis liefert, kurz- und mittelfristig die Akzeptanz für RTX/DXR steigern. Denn ich bin mir sicher, dass Viele, die realistische Reflektionen, Beleuchtung und Schatten selbst erlebt haben, früher oder später nicht mehr darauf verzichten wollen. Und das treibt die Entwicklung voran.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Nein das ist nicht möglich, die Voxel sind zu grob und produzieren überall leaks und blockige Schatten. Außerdem die geringe Reichweite von unter 100m ist ungeeignet für outdoor.

Und bei Nvidia scheitert es daran, dass es nur abgespeckt einigermaßen funktioniert und in komplexen Innenraumbeleuchtungen mit mehreren Bounces alles gesprenkelt aussieht. Was ist denn nun besser?
Meiner Meinung nach ist beides nicht ideal, aber vielleicht sind es ja zwei Techniken, die sich potentiell ergänzen können? Vielleicht ist ja das Eine objektiv nicht besser oder schlechter als das Andere? Vielleicht ist es trotzdem nicht schlecht, dass am Thema geforscht wird und unabhängige Techniken ausprobiert werden? Warum muss man diesen Ansatz automatisch schlecht reden, weil er eine Technik benutzt, die nicht von meinem Lieblingshardwarehersteller™ kommt? Ist das mittlerweile so ein Automatismus? Alles, was nicht vom heiligen Nvidia höchstpersönlich kommt, ist automatisch schlecht?
Warum kann man es nicht honorieren, dass man hochqualitative Spiegelungen auf RT-Basis bieten kann, welche ohne Hardwarebeschleunigung so schnell sind, dass man sie in einer Techdemo auf einer Mittelklassegrafikkarte vorführen kann?
gRU?; cAPS

 

[noname545]

die Demo sieht echt klasse aus, und freut mich das es auch auf AMD GPUs läuft. Mir ist es auch ehrlich gesagt vollkommen egal auf welcher Graka RTX läuft, Hauptsache es läuft. Habe selber eine RTX Karte, aber bis jetzt habe ich es auch nicht richtig genutzt da es ja kaum Spiele gibt.

 

[Metamorph83]

Exakt das Gleiche wird bei dem Video einer in einem sehr frühen Stadium befindlichen Technik von den üblichen Verdächtigen bei der Crytek-Demo getan.



Bei Metro gibt es aber auch keine Spiegelungen, sondern "lediglich" Echtzeit-Global Illumination. Dies funktionierte auch mit den Voxel-Ansätzen recht gut, speziell bei der Cry-Engine. Ich behaupte zwar nicht, dass die Qualität ganz an RTX in Metro Exodus herankommt, von schlecht sind die Ergebnisse in Hunt und Kingdom Come Deliverance aber weit entfernt. Die Performancekosten betragen dabei auch nur einen Bruchteil der RTX-Lösung und die Technik kann auf einer sehr viel größeren Hardwarebasis genutzt werden.



Ich finde sowohl "RTX ist mist und unnötig" als auch "Die Crytek Lösung ist fake und sieht ******* aus" bescheuert. Bei Letzterem muss man ohnehin erst einmal abwarten, was und in welcher Form einmal in Spielen lauffähig sein wird. Fakt ist aber, dass beide Lösungen derzeit stark tricksen müssen, um eine halbwegs brauchbare Performance zu erreichen. Langfristig wird die Hardware ziemlich sicher in Richtung effizienteres Raytracing entwickelt werden, in welcher Form auch immer. Trotzdem würde ein Ansatz, wie Crytek in nun vorgestellt hat und der gute Ergebnisse auf einer breiten Hardwarebasis liefert, kurz- und mittelfristig die Akzeptanz für RTX/DXR steigern. Denn ich bin mir sicher, dass Viele, die realistische Reflektionen, Beleuchtung und Schatten selbst erlebt haben, früher oder später nicht mehr darauf verzichten wollen. Und das treibt die Entwicklung voran.

Sehe ich anders, wenn dann schon Techdemo mit Techdemo vergleichen. Die vorgerenderten Sequenzen von NV sehen auch absolzt geil aus...

 

[cPT_cAPSLOCK]

Sehe ich anders, wenn dann schon Techdemo mit Techdemo vergleichen. Die vorgerenderten Sequenzen von NV sehen auch absolzt geil aus...

Hat denn Nvidia schon mal eine Demo in Bewegtbildern gezeigt? Bitte nicht "Echtzeit"-RT mit Offline-Rendering vergleichen.
gRU?; cAPS

 

[stolle80]

Ich finde die Nvidia Präsentationen auch ansprechender, und halte sie für die "weiterentwickelte Grafik" in Games.

 

[Schaffe89]

Jedem der den Preis der rtx Karten zu hoch findet zu unterstellen er könnte sich sein Hobby einfach nicht leisten ist schon grenzwertig, aber egal ist vllt. deine Meinung die muss man ja nicht teilen.

Dann zeig mir mal wo ich das behauptet habe, bitte mit Zitat und Link.
Grenzwertig finde ich Aussagen unterzuschieben die man nicht getätigt hat.

T
Spiele mit dem GI der Cryengine gibt es.

Welche wären das denn? Nenne mir eines und dabei meine ich jetzt nicht Umsetzung von ambient occlusion, sondern den RT Ansatz, voxelbasiert.

 

[fipS09]

Es gibt überhaupt keinen Sinn immer nur mit dem ollen Preis zu argumentieren.
Diese albernen, kindischen Preisdiskussionen ziehen sich durch das ganze Forum, Technik ist schlecht, weil sich klein Egon die GPU nicht leisten kann.

Hier bitte. Preisdiskussionen sind übrigens nur in deiner Welt albern, ich darf also keine Meinung zu Nvidias neuster Architektur (fast niemand findet die Technik an sich schlecht, es geht immer um das Produkt "Turing") haben weil ich sie nicht kaufen will? Was ist das denn für eine bescheuerte Logik?
Ich könnte meine 1080 heute verkaufen und mir für 100 Euro Aufpreis eine 2070 kaufen. Nicht jeder der etwas überteuert findet kann sich das Produkt nicht leisten.

 

[Kelemvor]

Die Technik ist nicht schlecht, nur erst in den Anfängen und noch nicht ausgereift, entschuldige bitte das ich dann auch nur bereit bin einen unausgereiften Preis zu zahlen.

 

[Dudelll]

Dann zeig mir mal wo ich das behauptet habe, bitte mit Zitat und Link.
Grenzwertig finde ich Aussagen unterzuschieben die man nicht getätigt hat.

... AMD steigt auch ins RT Boot mit ein und dem den es jetzt noch zu teuer ist und sein Hobby eben nicht finanzieren kann, der wartet halt bis zur nächsten Generation oder auf Preissenkungen...

(Seite 21)

Auf die Aussage hatte ich mich bezogen.

 

[CPFUUU]

Und bei Nvidia scheitert es daran, dass es nur abgespeckt einigermaßen funktioniert und in komplexen Innenraumbeleuchtungen mit mehreren Bounces alles gesprenkelt aussieht. Was ist denn nun besser?
Meiner Meinung nach ist beides nicht ideal, aber vielleicht sind es ja zwei Techniken, die sich potentiell ergänzen können? Vielleicht ist ja das Eine objektiv nicht besser oder schlechter als das Andere? Vielleicht ist es trotzdem nicht schlecht, dass am Thema geforscht wird und unabhängige Techniken ausprobiert werden? Warum muss man diesen Ansatz automatisch schlecht reden, weil er eine Technik benutzt, die nicht von meinem Lieblingshardwarehersteller™ kommt? Ist das mittlerweile so ein Automatismus? Alles, was nicht vom heiligen Nvidia höchstpersönlich kommt, ist automatisch schlecht?
Warum kann man es nicht honorieren, dass man hochqualitative Spiegelungen auf RT-Basis bieten kann, welche ohne Hardwarebeschleunigung so schnell sind, dass man sie in einer Techdemo auf einer Mittelklassegrafikkarte vorführen kann?
gRU?; cAPS

Also die momentan beste Voxel GI kommt ja auch von NV. Das Argument war daher wenn die lieber gleich auf Raytracing gehen und VXGI eher links liegen lassen hat sich das erledigt.
Leider ist es auch so das NV überhaupt in diese Richtung forscht, von AMD kommt halt mal gar nichts.

 

[Schaffe89]

Hier bitte.

Den Sarkasmus, sollte man dann aber schon auch verstehen.
Das soll konkret heißen, man bewertet die Technik anhand der aktuellen Preise.
Raytracing statt Rasterisierung ist eine Entwicklung für die nächsten 20 Jahre, was interessiert da ob jemandem aktuell die Preise für das Gebotenen zu hoch sind?
Der kauft halt dann später die AMD RT Umsetzung oder eine Nachfolgegeneration von NV und der Drops ist gelutscht.

Preisdiskussionen sind übrigens nur in deiner Welt albern

Das habe ich nicht gesagt, ich sagte die Technik anhand von aktuellen Early Adopterpreisen schlechtzureden, führt zu nichts, da AMD auch bereits an einer DXR Umsetzung arbeitet.

ich darf also keine Meinung zu Nvidias neuster Architektur (fast niemand findet die Technik an sich schlecht, es geht immer um das Produkt "Turing") haben weil ich sie nicht kaufen will?

Das habe ich nie gesagt, aber toll wie du mir Aussagen unterschiebst.