Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Crytek demonstriert Raytracing mit Cryengine auf Radeon Vega 56
Das sehe ich Ähnlich. Mir ist erst letztenes eingefallen, als ich das mit den Voxeln gelesen habe: Halt mal, da war doch was...
Und siehe da, Nvidia bietet seit seit 2014 mit Maxwell Voxel Global Illumination. Hab damals sogar die Apollo 11 Demo auf meinem Rechner laufen lassen.
Auf basis dessen gabs sogar in Rise of the TombRaider per Gameworks VXAO (Voxel Ambient Occlusion).
Hier der Link NVIDIA VXGI | NVIDIA Developer
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Das müsste doch praktisch die selbe Technik sein, die Crytek hier anwendet und ich hätte eigentlich gedacht, dass die RTX Karten das halt dann schneller darstellen können bzw. darauf aufsetzen und somit einfach der nächste Schritt sind.
Voxel GI ist Mist weil es zu viele Limitierungen hat und bei kleiner Voxelgröße mehr Leistung frisst als RTX. Für große Szenen wie in Metro völlig unbrauchbar, dann noch lightleaking usw.
Current Limitations
Large scale AO and indirect shadows may be cast properly only by static geometry.
GI is not working on some forward rendering components like particles or water.
Some artifacts like ghosting, aliasing, light leaking and noise may be noticeable in some cases.
Procedural vegetation and merged vegetation do not cast occlusion or secondary shadows.
If the camera is teleported to a completely new location it may take up to a few seconds until occlusion is working properly.
Only objects and materials with enabled shadow map casting may produce proper bounced light.
For dynamic objects indirect light bounce is working only in the areas near voxelized static geometry.
Bounce light may have a noticeable delay of 1-2 frames.
r_Supersampling = 2 makes GI look strange but setting lower LowSpecMode (2X lower) pretty much restores the look and speed. Temporal AA (r_AntialiasingMode 2/3) works just fine.
Auch wenns einige nicht wahr haben wollen aber Raytracing Hardware ist die Zukunft, was Crytek da macht nur Flickwerk. Zumal NV VXGI 2.0 hochwertiger ist und die dennoch nicht recht an die Technik glauben.
Dazu kommt das die Cryengine eh niemand benutzt.
[...]Auch wenns einige nicht wahr haben wollen aber Raytracing Hardware ist die Zukunft, was Crytek da macht nur Flickwerk. Zumal NV VXGI 2.0 hochwertiger ist und die dennoch nicht recht an die Technik glauben.
Dazu kommt das die Cryengine eh niemand benutzt.
Stimmt schon, Raytracing wird früher oder später der "way to go", nur sind es bis jetzt halt nun Mal ALLES Hacks. Egal, ob von Crytek, Nvidia oder sonst wem. Die Technik ist noch nicht Echtzeitfähig. In Ausnahmefällen, wenn man einzelne Effekte zu einem sehr begrenzten Umfang nutzt, mag das anders sein - aber da kann man doch nicht ernsthaft von "RTX funktioniert" reden. VXGI mag nicht immer perfekt aussehen, aber auch RTX sieht zum jetzigen Zeitpunkt in den falschen Szenen aus wie Kraut und Rüben. Der KI-Filter ist genial und wird mit Sicherheit relevant bleiben, aber 2 Samples/Pixel zu berechnen und dann den Filter raten lassen ist halt für den allgemeinen Fall viel zu wenig.
Wie gesagt, wenn man sich mal Pixar und co. ansieht, für die macht die Technik absolut Sinn. Wenn man statt 1000 Samples/ Pixel nur noch 100 Samples/Pixel + KI-denoiser braucht, ist das ein 10-facher Performance-Boost. In diesen Größenordnungen kann man dann auch sagen, dass der KI-Denoiser ein Bild erzeugt, was vom Bild mit hoher Samplezahl kaum mehr abweicht. Das ist im aktuellen Fall in Spielen schlichtweg nicht der Fall, da wird einfach noch zu viel geraten.
Daher: wie der Hack nun aussieht, Raytracing wird in den nächsten Jahren so oder so erstmal nur sehr vereinzelt und mit deutlich reduziertem Funktionsumfang genutzt werden. Egal, ob die Technik von Crytek oder Nvidia kommt. Für alles Weitere sind unsere Grafikkarten noch 2 Größenordnungen zu langsam. Und auch wenn die Lösung von Crytek in Sachen Realismus und Skalierbarkeit nicht ideal ist, wenn das Verhältnis aus Performancehit und Optik passt, dann ist Sir für Spiele geeignet. Bei VXGI ist das zweifellos der Fall.
gRU?; cAPS
Was für ein grosser Tag für AMD Grafikkarten Fans weltweit .... AMD 'RayTracing' not for only 1% - AMD Rebellion lebt wieder auf - 'RTG' Trommelwirbel !!!
und unsere AMD Forenspezis machen gedanklich nackig "Luftsprünge" ;o) .... was für ein Tag, denn sie sehen jetzt schon den Untergang von Nvidia, wenn Cytek / mit experimenteller Cryengine 5.5 nur ein weiteres "SVOGI DEMO Video" zeigt .... nur ein Video, mit echtem 'FAKE RayTracing ansätzen' @ Voxel-based Global Illumination (SVOGI) und des nun Medienwirksam präsentiert - um im Gespräch zu bleiben!
Was bekommen AMD Fans mit dem heutigen Tag denn genau, an brandneuen AMD GCN GPU HW Technologien & Features .... ??? Richtig, ganau NULL & Nicht's!
- ein YT Video @ 30 FPS ....
- keine RealTime Demo (keine Cryengine 5.5 @ experimentellen Variante) ....
- keine Anzeichen, dass AMD Raytracing über die nächsten Monate in Microsoft DXR unterstützt ....
- keine Anzeichen, dass AMD Raytracing über die nächsten Monate in der VULKAN API unterstützten wird ....
- keine AMD Raytracing-Treiber oder Ankündigung, für GCN Grafikkarten-Karten (Fiji / Polaris / Vega = GCN outdated) ....
- keine Games mit 'AMD RayTracing' Unterstützung (LOL - welcher Entwickler optimiert auf AMD GPU's - wenn keine HW mit neuen Features vorhanden ist) ....
- keine neuen AMD 'GCN' GPU mit HW Ray-Tracing Unterstützung (dauer noch mindesten 1-2 Jahre / GPU Marktanteil von gerade noch 18,8 % und weiter sinkend) ....
Ufff .... in 2019 hat AMD immer noch keine Fortschrittliche GPU Architektur am Start (ausser "VEGA Rebrandeon VII" @ 7nm alias Mi50 mit 16GB HBM2 .... mit ein paar tausend Exemplaren weltweit).
Somit also auch keine AMD dezidierten 'Tensor-Core' noch 'RT-Cores' in Hardware - und die Next-Gen GCN Navi GPU's, werden es wohl leider auch noch nicht haben ....
Fazit: Nvidia bietet mit VOLTA in 2017 und RTX Turing GPU's echtes HW 'RayTracing' in Hardware seit 2018 ( z.B. professionelle Quadro RTX 8000 & Gaming Geforce RTX 2080Ti GPU's ) - das kleine AMD aber eben nicht!
Na aber wann denn AMD ??? .... mit etwas Glück ggf. ab Mitte/Ende 2020 oder noch später, wenn man sich bei AMD, mal die technologischen Ressourcen & Voraussetzungen für HW Unterstütztes 'realtime' GPU RayTracing, dann mal erarbeitet hat .... sowas dauer immer etwas länger bei TEAM Red - AMD. Software RayTracing kann jeder (auch CPU) und ist uralt - Radeon ProRender Ende 2016 / Nvidia OptiX Ray Tracing Engine seit 2011, nur findet dies in PC Games ohne Nvidia RTX / Microsoft DXR - GPU Hardware Support eben keine Verwendung - da viel zu langsam. Nicht ohne Grund, gibt es jetzt schon, hoch-optimierte Nvidia RTX Support für Microsofts 'DXR' in DirectX 12 & der Vulkan API, mit vollem GPU Hardware Support von der Nvidia Corporation.
Die coole GTC 'Star-Wars Demo' nutzten ja noch 4x Nvidia 'V100' Titan V im Verbund - und bereits 2018, reicht nur eine einzige Nvidia Geforce RTX 2080Ti mit 'Turing' Tensor & RT HW Cores ....
( wird Zeit, dass AMD mit GCN endlich mal aufschiesst, um den Anschluss nicht ganz zu verlieren )
Atomic Heart: Official GeForce RTX Real-Time Ray Tracing Demo
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
NVIDIA RTX Real-Time Ray Tracing Tech Demo From Remedy Entertainment
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
2011: Nvidia OptiX Ray Tracing Engine - GPU Ray Tracing (SIGGRAPH 2011) @ Fermi GPU (GTX 480)
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
NVIDIA RTX Technology, Volta-architecture GPUs, the GameWorks SDK, and the Microsoft DirectX Raytracing API make real-time ray tracing a reality for games. Check out this Northlight-engine tech demo from Remedy Entertainment for an early look at how real-time ray tracing can vastly improve the quality of lighting and shadowing in games. Please note that a ray-tracing denoiser module is coming to the GameWorks SDK, which will enable developers to remove film grain-like noise without any additional time-sapping development work, meaning the end result will look even better.
Man bewertet eine Technik nicht an irgendeinem Aufpreis der ein halbes oder hächstens 1 Jahr halten wird.
Generell war die Stimmung im Forum zu 95% "das braucht keiner" und ich hab gesagt, sobald das auch auf AMD laufen wird - egal wie langsam und problembehaftet das mit der Voxel Technik funktioniert - werden sich die Gemüter um 180 Grad drehen.
Auch wenns einige nicht wahr haben wollen aber Raytracing Hardware ist die Zukunft, was Crytek da macht nur Flickwerk. Zumal NV VXGI 2.0 hochwertiger ist und die dennoch nicht recht an die Technik glauben.
Dazu kommt das die Cryengine eh niemand benutzt.
Es wird solange dauern bis die AMD Sympathisanten und Realitätsverweigerer Hardware von AMD in ihren Systemen haben.
Mit einer uralten, limitierten Technik wird man da nicht weiterkommen. Raytracing ist die Zukunft, wieso werden sonst Filme nicht mit Rastergrafik erstellt sondern mit Raytracing?
Egal, ob von Crytek, Nvidia oder sonst wem. Die Technik ist noch nicht Echtzeitfähig. In Ausnahmefällen, wenn man einzelne Effekte zu einem sehr begrenzten Umfang nutzt, mag das anders sein - aber da kann man doch nicht ernsthaft von "RTX funktioniert" reden.
Das ist der Einstieg in eine mathematisch korrekte Beleuchtung, Spiegelung etc.. whatever.
Genau das was Computerspielgrafik benötigt und als RTX User kannst du diese Entwicklung von Rasterizing hinzu Raytracing live miterleben.
Alleine deswegen hat sich die Investition in eine Turing GPU schon gelohnt.
Man bewertet eine Technik nicht an irgendeinem Aufpreis der ein halbes oder hächstens 1 Jahr halten wird.
Generell war die Stimmung im Forum zu 95% "das braucht keiner" und ich hab gesagt, sobald das auch auf AMD laufen wird - egal wie langsam und problembehaftet das mit der Voxel Technik funktioniert - werden sich die Gemüter um 180 Grad drehen.
Warum sollte man eine Technik nicht auch nach deren Kosten beurteilen? Ansonsten könnt ich auch sagen das das RayTracing der neuen RTX Karten ja nichts weltbewegendes tolles ist weil ich vorher auch Echtzeit RayTracing haben konnte wenn ich mir nen Super Rechner für ein paar Mille in den Vorgarten stelle
Von daher finde ich schon das es zum einen eine wirkliche Neuerung ist das man jetzt (wenn auch begrenzt), mit den RTX Karten Echtzeit Raytracing auf dem Heim Pc für "bezahlbare" Preise haben kann. Man darf aber dennoch gerne erwähnen das die momentanen Kosten für den momentanen optischen Mehrwert durchaus fraglich sind.
Außerdem läuft ja lt. Aussage von CryTec deren Rt Ansatz auf allen Karten durchaus brauchbar. Ob sich jetzt auf lange Sicht dedizierte Einheiten auf den Gpu´s, Verlagerung der Rechnung auf CPU und GPU, oder evtl. sogar diskrete RT Beschleuniger Karten durchsetzen werden wird man in ein paar Jahren sehen und bis dahin finde zumindest ich es spannend das unterschiedliche Ansätze verfolgt werden. Der Weg den Nvidia geht ist offensichtlich ein durchaus vielversprechender, wie man ja an Metro sehen kann, das bedeutet aber nicht zwingend das es wirklich der beste Weg ist um RT in kommenden Jahren umzusetzen.
Wonach bewertet man die Technik denn stand heute sonst? Und wer legt die Standards fest nach denen man bewerten darf, du?
Ergibt nicht viel Sinn mit einem Preis zu argumentieren der in ein paar Generationen erreicht wird. Die meisten hier bewerten nichtmals die Technik sondern diese spezielle GPU Generation (Turing). Wie soll ich die mit dem Argument das zukünftige Generationen billiger werden bewerten? Unterhalb der 2080ti bietet Turing doch außer RT und mit abstrichen DLSS null Vorteile. Eine 2070 liegt ein paar Prozent vor der 1080, welche mich vor knapp 2 Jahren das gleiche gekostet hat. Eine 2080 duelliert sich mit der 1080ti und hat mit dem VRAM sogar noch in einigen Anwendungsfällen Nachteile.
Stimmt schon, Raytracing wird früher oder später der "way to go", nur sind es bis jetzt halt nun Mal ALLES Hacks. Egal, ob von Crytek, Nvidia oder sonst wem. Die Technik ist noch nicht Echtzeitfähig. In Ausnahmefällen, wenn man einzelne Effekte zu einem sehr begrenzten Umfang nutzt, mag das anders sein - aber da kann man doch nicht ernsthaft von "RTX funktioniert" reden. VXGI mag nicht immer perfekt aussehen, aber auch RTX sieht zum jetzigen Zeitpunkt in den falschen Szenen aus wie Kraut und Rüben. Der KI-Filter ist genial und wird mit Sicherheit relevant bleiben, aber 2 Samples/Pixel zu berechnen und dann den Filter raten lassen ist halt für den allgemeinen Fall viel zu wenig.
Wie gesagt, wenn man sich mal Pixar und co. ansieht, für die macht die Technik absolut Sinn. Wenn man statt 1000 Samples/ Pixel nur noch 100 Samples/Pixel + KI-denoiser braucht, ist das ein 10-facher Performance-Boost. In diesen Größenordnungen kann man dann auch sagen, dass der KI-Denoiser ein Bild erzeugt, was vom Bild mit hoher Samplezahl kaum mehr abweicht. Das ist im aktuellen Fall in Spielen schlichtweg nicht der Fall, da wird einfach noch zu viel geraten.
Daher: wie der Hack nun aussieht, Raytracing wird in den nächsten Jahren so oder so erstmal nur sehr vereinzelt und mit deutlich reduziertem Funktionsumfang genutzt werden. Egal, ob die Technik von Crytek oder Nvidia kommt. Für alles Weitere sind unsere Grafikkarten noch 2 Größenordnungen zu langsam. Und auch wenn die Lösung von Crytek in Sachen Realismus und Skalierbarkeit nicht ideal ist, wenn das Verhältnis aus Performancehit und Optik passt, dann ist Sir für Spiele geeignet. Bei VXGI ist das zweifellos der Fall.
gRU?; cAPS
Naja die RTX GI in Metro schlägt doch jetzt schon alle bisherige Beleuchtungsmodelle sehr deutlich. Man kann davon ausgehen das die RTX Performance mit Ampere 2-4 mal ansteigt.
Ich mach jetzt mal ne Prognose ab was mit den Konsolen passieren wird. Die neuen werden hier und da langsames compute Raytracing einsetzen.
Der midgen refresh jedoch wird selbst RT Cores verbaut haben wie jetzt schon bei NV. Das gibt AMD noch gut 4 Jahre Zeit, ab da wird kein AAA mehr ohne RT rauskommen.
Wir reden dann über 18tflop+ und massiven Fortschritten bei Raytracing Hard und Software.
Naja die RTX GI in Metro schlägt doch jetzt schon alle bisherige Beleuchtungsmodelle sehr deutlich. Man kann davon ausgehen das die RTX Performance mit Ampere 2-4 mal ansteigt.
Ich mach jetzt mal ne Prognose ab was mit den Konsolen passieren wird. Die neuen werden hier und da langsames compute Raytracing einsetzen.
Der midgen refresh jedoch wird selbst RT Cores verbaut haben wie jetzt schon bei NV. Das gibt AMD noch gut 4 Jahre Zeit, ab da wird kein AAA mehr ohne RT rauskommen.
MSAA hatte man damals auch nicht nach den "Kosten" bewertet, Tesselation, Compute Shader, T&L usw. auch nicht.
Warum ist das jetzt der Fall? AMD steigt auch ins RT Boot mit ein und dem den es jetzt noch zu teuer ist und sein Hobby eben nicht finanzieren kann, der wartet halt bis zur nächsten Generation oder auf Preissenkungen.
Die 2080Ti gibt es jetzt schon für 999 Euro und im Herbst diesen Jahres stehen da sicherlich 799 auf der Uhr und wem das immernoch zu viel ist der wartet auf die nächste Gen und kauft eine 7nm 250 Euro GPU mit ähnlicher Leistung was RT angeht.
Ich habe bisher kein spielbares Material gesehen. Ich kenne nur Beleuchtungsmodelle in Kindom Come Deliverance, die aber mit RT nichts zu tun haben.
Diese Technik die Crytek da nutzt gibt es seit fast 10 Jahren in deren Engine und es gibt bis heute keine spielbare Version davon.
Ich würde mir da ehrlichgesagt keine Hoffnungen machen.
Na jedenfalls nicht so hanebüchen wie das seit Turing Release die gackernden Hühner hier getan haben.
Keine RTX besitzen aber nur herummeckern und stänkern und dann wenn eine uralt-solution von Crytek ausgegraben wird den Endsieg von AMD beschwören.
Dabei geht es da gar nicht um AMD vs. Nvidia.
Es gibt überhaupt keinen Sinn immer nur mit dem ollen Preis zu argumentieren.
Diese albernen, kindischen Preisdiskussionen ziehen sich durch das ganze Forum, Technik ist schlecht, weil sich klein Egon die GPU nicht leisten kann.
Sollen doch die, die nicht early adopter sein wollen, das halt einfach später kaufen. Man musste damals ja auch keine HD 5870 kaufen, wenn man mit der 4870 noch prima ausgekommen ist.
Würde mich jetzt auch mal interessieren. Es bringt ja nichts die RT Cores zu vervierfachen und BHV Traversal/ray/triangle tests hit or no hit zu beschleunigen, wenn die Pipeline dann an der Stelle wo das Bild rasterisiert wird, verstopft wird und die shader halleluja rufen.
Das wird ein langer Prozess bis auch nur annähernd eine Szene komplett mit rays berechnet wird. Reden wir da 2030 nochmal.
Naja die RTX GI in Metro schlägt doch jetzt schon alle bisherige Beleuchtungsmodelle sehr deutlich. Man kann davon ausgehen das die RTX Performance mit Ampere 2-4 mal ansteigt.
Ich mach jetzt mal ne Prognose ab was mit den Konsolen passieren wird. Die neuen werden hier und da langsames compute Raytracing einsetzen.
Der midgen refresh jedoch wird selbst RT Cores verbaut haben wie jetzt schon bei NV. Das gibt AMD noch gut 4 Jahre Zeit, ab da wird kein AAA mehr ohne RT rauskommen.
Wir reden dann über 18tflop+ und massiven Fortschritten bei Raytracing Hard und Software.
Ich bin mir sicher, VXGI hätte in Metro auch super ausgesehen und wäre kaum optisch von der jetztigen Lösung zu unterscheiden gewesen. Nur, dass man halt keinen Turing gebraucht hätte und der Performance-Hit maßgeblich geringer gewesen wäre.
[...]Das ist der Einstieg in eine mathematisch korrekte Beleuchtung, Spiegelung etc.. whatever.
Genau das was Computerspielgrafik benötigt und als RTX User kannst du diese Entwicklung von Rasterizing hinzu Raytracing live miterleben.
Alleine deswegen hat sich die Investition in eine Turing GPU schon gelohnt.
Es ist gut, dass Nvidia die Technik pusht. Das ändert aber nichts daran, dass man als Konsument in PC-Spielen bisher nicht viel von RTX hat. Und das wird auch in naher Zukunft wohl so bleiben. Ich kann einfach nicht verstehen, warum man alternative Konzepte nicht einfach auch würdigen kann. Bis Raytracing unsere Spielegrafik dominiert, werden so oder so einfach noch Jahrzehnte vergehen. Alle jetztigen Lösungen sind reine Hacks, um die Technik irgendwie in Echtzeit lauffähig zu machen. Von "das ist echtes Raytracing" kann einfach nicht wirklich die Rede sein. Das ist bei Raytracing eh etwas schwierig.
Ich zitiere mich einfach mal selber:
Was ist den genau "echtes" Raytracing? Ist das Raytracing aus den 70ern, welches einfach nur eine Vorstufe der heutigen Rasterisierung war "echtes" Raytracing? Ist Direct Lighting Raytracing aus den 80ern "echtes" Raytracing? Ist ein unbiased Renderer aus der 2000er-Ära "echtes" Raytracing? Ist ein Raytracer mit Photon Mapping "echtes" Raytracing oder müssen Kaustiken pixelgenau per Pathtracing berechnet werden? Reciht dann forward oder muss es bidirektional sein? Oder müssen wir anfangen, physikalisch genau Photonen mit Wellenlängen zu berechnen, welche sich in dispersiven Medien sogar aufspalten, so wie es PBRT macht? Welches davon ist denn jetzt das echte Raytracing? Und wie viele Samples brauche ich, dass es echtes Raytracing wird?
Was Nvidia zur Zeit macht, also 2 Samples pro Pixel und dann raten, kann man auch nicht wirklich als physikalisch akkurat bezeichnen, oder? Die Rechenleistung ist halt einfach noch ein paar Größenordnungen zu klein, als dass Nvidias Ansatz wirklich Sinn ergibt. Für Filmstudios macht das ganze absolut Sinn. Wenn Pixar einen neuen Film rendern lässt und der Unterschied in der Bildqualität zwischen 1000 Samples/ Pixel und 100 Samples/ Pixel + KI-Filter vernachlässigbar klein ist, dann ist das ein 10-facher Geschwindigkeitsgewinn. D.H. ich muss die Serverfarm nur 10% der Zeit mieten/betreiben (weiß nicht, ob Pixar ein eigenes Rechenzentrum hat). Hammer. Und das macht eben einen riesigen Unterschied. Genau das hat Nvidia im Endeffekt in der RTX-Präsentation gezeigt. Das waren keine Spielszenen, das waren Offline-Renders.
Währenddessen macht der Ansatz für Spiele im Endeffekt noch nicht so wirklich viel Sinn. Was Spiele aktuell machen, ist halt "wir machen einen einzigen Effekt, den suchen wir uns raus, alles andere ist Overkill für unsere aktuelle Hardware". Und egal, wie man es dreht und wendet, "richtiges" Raytracing ist das auch noch nicht.
Die Technik läuft heute halt nur mit Hacks in Echtzeit. Und wenn Softwareentwickler b) einen anderen Hack entwickelt hat als Softwareentwickler a), dieser Hack aber scheinbar ähnlich gut funktioniert und in manchen Bereichen sogar besser abschneidet (Kompartibilität), dann hab ich als Konsument absolut nichts dagegen.
Ich habe bisher kein spielbares Material gesehen. Ich kenne nur Beleuchtungsmodelle in Kindom Come Deliverance, die aber mit RT nichts zu tun haben.
Diese Technik die Crytek da nutzt gibt es seit fast 10 Jahren in deren Engine und es gibt bis heute keine spielbare Version davon.
Ich würde mir da ehrlichgesagt keine Hoffnungen machen.
Jedem der den Preis der rtx Karten zu hoch findet zu unterstellen er könnte sich sein Hobby einfach nicht leisten ist schon grenzwertig, aber egal ist vllt. deine Meinung die muss man ja nicht teilen.
Zu der Demo Technik: das man verschiedene Ansätze interesant findet heißt nicht gleich das man sich was weiß ich für Hoffnungen machen würde. Ich kann Dinge auch interessant finden und trotzdem glauben das es Quatsch ist der sich nicht durchsetzt
Ich bin der Meinung, dass es eine interessante Umsetzung von Raytracing ist. Mich würde diesbezüglich freuen wenn die PCGH vielleicht ein Artikel über die Unterschiede sowie Vor-und Nachteile der Rendermethoden Voxel/Hardwarebasierend schreibt.
Ich denke jede andere Karte in der Leistungsregion der Vega 56 hätte für die Demo eingesetzt werden können. Dass hier jetzt wieder von den üblichen Verdächtigen die Nvidia/AMD Frontenkriege beschworen werden finde ich in diesem und vielen anderen Zusammenhängen in anderen Artikeln absolut nervig und unsinnig. Statt konstruktiv zu diskutieren und sich auszutauschen, wofür das Forum eigentlich da sein sollte, dauert es keine 30 min und die Grabenkriege machen jegliche Konversation zur Farce. Echt schade!
Ist ne persönliche Einschätzung anhand der Entwicklung der Technologie der letzten Jahre. Man muss bedenken das vor 2 Jahren jeder dachte das das was wir jetzt haben noch min 10 Jahre entfernt ist.
Übrigens das könnte auch ne Übergangslösung sein : screen space raytracing YouTube
Wonach bewertet man die Technik denn stand heute sonst? Und wer legt die Standards fest nach denen man bewerten darf, du?
Ergibt nicht viel Sinn mit einem Preis zu argumentieren der in ein paar Generationen erreicht wird. Die meisten hier bewerten nichtmals die Technik sondern diese spezielle GPU Generation (Turing). Wie soll ich die mit dem Argument das zukünftige Generationen billiger werden bewerten? Unterhalb der 2080ti bietet Turing doch außer RT und mit abstrichen DLSS null Vorteile. Eine 2070 liegt ein paar Prozent vor der 1080, welche mich vor knapp 2 Jahren das gleiche gekostet hat. Eine 2080 duelliert sich mit der 1080ti und hat mit dem VRAM sogar noch in einigen Anwendungsfällen Nachteile.
Nvidia legt mit ihren Technologien (CUDA, NGX, RTX, OptiX, PhysX / Flex, GameWorks, etc.) und Partnern & Industrie Grössen (ILM - Industrial Light & Magic | VFX and Animation Studio, Weta Digital: Visual Effects, Walt Disney Animation Studios) seit Jahren 'den Standard' fest ... AMD hat längst nicht mehr die Mittel und nicht mal den Willen dazu, geschweige die Technologischen Ressourcen - noch Fachwissen & genügend Manpower (GPU HW & Software Engineers) um etwas zu bewegen, im GPU Marktsegment .... Raja 'Radeon Technologies Group' @ it's Best.
Von AMD kommt im Nachhinein, immer nur so etwas wie .... ''Hey schaut her - Wir 'AMD' können dass auch'' .... Radeon ProRender & Radeon Rays 2.0 - mit viel AMD 'PR' blublu blub ....
Viele AMD Fans vergessen einfach immer, dass nur .... auch mit passender Software (Nvidia CUDA) und viele diversen ausgereiften SDK & Tool's eine GPU Architektur erfolgreich am Markt platziert werden kann.
>>> NVIDIA RTX™ platform | NVIDIA Developer
The RTX platform provides software APIs and SDKs running on advanced hardware to provide solutions capable of accelerating and enhancing graphics, photos, imaging and video processing. These include:
- Ray Tracing (OptiX, Microsoft DXR, Vulkan)
- AI-Accelerated Features (NGX)
- Rasterization (Advanced Shaders)
- Simulation (CUDA 10, PhysX, Flex)
- Asset Interchange Formats (USD, MDL)
Ich bin mir sicher, VXGI hätte in Metro auch super ausgesehen und wäre kaum optisch von der jetztigen Lösung zu unterscheiden gewesen. Nur, dass man halt keinen Turing gebraucht hätte und der Performance-Hit maßgeblich geringer gewesen wäre.
gRU?; cAPS
Nein das ist nicht möglich, die Voxel sind zu grob und produzieren überall leaks und blockige Schatten. Außerdem die geringe Reichweite von unter 100m ist ungeeignet für outdoor.
MSAA hatte man damals auch nicht nach den "Kosten" bewertet, Tesselation, Compute Shader, T&L usw. auch nicht.
Warum ist das jetzt der Fall? AMD steigt auch ins RT Boot mit ein und dem den es jetzt noch zu teuer ist und sein Hobby eben nicht finanzieren kann, der wartet halt bis zur nächsten Generation oder auf Preissenkungen.
Die 2080Ti gibt es jetzt schon für 999 Euro und im Herbst diesen Jahres stehen da sicherlich 799 auf der Uhr und wem das immernoch zu viel ist der wartet auf die nächste Gen und kauft eine 7nm 250 Euro GPU mit ähnlicher Leistung was RT angeht.
T&L wurde erst mal nur nach den Kosten beurteilt. Die waren negativ und alle haben sich befreut .
Ich frage mich bei der Technikbeurteilung eher, warum die Technik nicht beurteilt wird, sondern alles in einem Fanboy Slapfight endet.
Ich habe bisher kein spielbares Material gesehen. Ich kenne nur Beleuchtungsmodelle in Kindom Come Deliverance, die aber mit RT nichts zu tun haben.
Diese Technik die Crytek da nutzt gibt es seit fast 10 Jahren in deren Engine und es gibt bis heute keine spielbare Version davon.
Ich würde mir da ehrlichgesagt keine Hoffnungen machen.
Nvidia legt mit ihren Technologien (CUDA, RTX, OptiX, PhysX, GameWorks, etc.) und Partnern & Industrie Grössen (ILM - Industrial Light & Magic | VFX and Animation Studio, Weta Digital: Visual Effects, Walt Disney Animation Studios) seit Jahren 'den Standard' fest ... AMD hat längst nicht mehr die Mittel und nicht mal den Willen dazu, geschweige die Technologischen Ressourcen - noch Fachwissen & genügend Manpower (GPU HW & Software Engineers) um etwas zu bewegen, im GPU Marktsegment .... 'Radeon Technologies Group' @ it's Best.
Von AMD kommt im Nachhinein, immer nur so etwas wie .... ''hey schaut her - Wir können dass auch'' .... Radeon ProRender 2.0 mit viel AMD PR blublu blub ....
Jetzt komm mir doch nicht wieder mit deiner Werbeleier, was AMD macht geht mir grade am Hintern vorbei Die hab ich noch gar nicht erwähnt.
Ich kann auch von Turing enttäuscht sein ohne das ich denke das AMD es besser macht.
Ich bin der Meinung, dass es eine interessante Umsetzung von Raytracing ist. Mich würde diesbezüglich freuen wenn die PCGH vielleicht ein Artikel über die Unterschiede sowie Vor-und Nachteile der Rendermethoden Voxel/Hardwarebasierend schreibt.
Ich denke jede andere Karte in der Leistungsregion der Vega 56 hätte für die Demo eingesetzt werden können. Dass hier jetzt wieder von den üblichen Verdächtigen die Nvidia/AMD Frontenkriege beschworen werden finde ich in diesem und vielen anderen Zusammenhängen in anderen Artikeln absolut nervig und unsinnig. Statt konstruktiv zu diskutieren und sich auszutauschen, wofür das Forum eigentlich da sein sollte, dauert es keine 30 min und die Grabenkriege machen jegliche Konversation zur Farce. Echt schade!
Tja ist hat mittlerweile normal hier Forum Hirn aus und Hate an. Das schlimmste ist das das Forenteam lächelnd zu schaut.
Was komischerweise alle ignorieren ist das es auch für die Nutzer von älteren/schwächeren Nvidia Karten was gutes ist,
wer ne 1080/ti oder 2070 hat könnte auf die Art und weise RT genießen ohne aufrüsten zu müssen. Aber dafür müsste
man ja sein Hirn nutzen und könnte nicht mehr sinnlos haten.
.
Die hab ich noch gar nicht erwähnt.
