cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Es ist schon echt bezeichnend, dass dieser Thread wieder in "AMD vs. Nvidia" ausartet, weil sich ein paar Nvidia-Fans offended fühlen 
AMD hat mit der ganzen Demo genau null am Hut. Wer sich aber mit Schaum vor dem Mund lautstark über die Demo empört, war schon im Voraus klar
"Jetzt hat Nvidia extra Hardware für die Beschleunigung von Raytracing in die GPUs gebaut, damit die Die-Größe um ein Vielfaches vergrößert und das nutzen ganze 2 Spiele an ein paar Stellen - und jetzt kommt eine Demo, die Reflektionen auf Raytracing-Basis zeigt und für die jede Oberklasse-GPU eh schon schnell genug ist! Sauerei, was maßen die sich an!!! *schnaub*"
Und wegen der unbändigen Wut auf das böse AMD und den Sauerstoffmangel aufgrund der Schnappatmung bekommt man es kognitiv einfach nicht mehr hin, wahrzunehmen, dass die Demo gar nicht von AMD kommt und ein unabhängiges Spieleentwicklerstudio hinter dem ganzen steht, welches nur das beste Interesse daran hat, dass in Zukunft Spieler mit jeglicher Hardware in der Lage sind, Raytracing zu genießen. Denn dass Nvidias proprietäre Lösung mit Sicherheit nur auf Nvidia-GPUs lauffähig sein wird, auch wenn AMD auf die selbe Art von Hardware setzen wird, das ist doch offensichtlich. Wann hat Nvidia das letzte Mal eine Software entwickelt, die sowohl auf AMD-Karten, als auch auf Nvidia-Karten lauffähig war?
Ich habe in der Vergangenheit viel mit Raytracing gearbeitet. Einen Lichtstrahl nur ein Mal zu berechnen, hilft bei globalem unbiased-Raytracing noch überhaupt nichts. Normalerweise braucht man zwischen 100 und 1000 Samples pro Pixel, damit das ganze einigermaßen Noisefrei ist. Um einigermaßen zu erkennen, wie die Szene aussehen soll, braucht man aber schon mal 50 Samples oder so. Und während Nvidia quasi einen globalen unbiased Pathtracer als Basis genommen hat, ihn so weit runter geschnitten hat wie es nur ging, in aktuellen Spielen auf 1-2 Samples pro Pixel kommt und dem Deep Learning Filter sagt: "Mach mal du bitte den Rest", finde ich den hier gezeigten Ansatz fast sinnvoller. Wenn Nvidia bei der Entwicklung von RTX nicht ausschließlich Däumchen gedreht hat, dann wäre die Berechnung dieser Reflektionen auf den RT-Cores noch schneller, keine Frage. Wenn das also eine Vega 56 schon ruckelfrei hinbekommt, bekommt das eine RTX 2080 mit seperater Berechnung des Raytracing erst Recht ruckelfrei hin, und dann wahrscheinlich eben sogar mit Frameraten im 100er-Bereich. Dann darf man sich selber die Frage stellen, was denn nun sinnvoller ist.
Und da hier eben kein DL-Filter im Hintergrund sitzt und dennoch alles noisefrei und ruckelfrei über den Bildschirm flackert, ist eben verdammt beeindruckend. ich bin gespannt, wie das weiter geht und ob das sogar noch in aktuellen Spielen eingesetzt wird.
gRU?; cAPS
AMD hat mit der ganzen Demo genau null am Hut. Wer sich aber mit Schaum vor dem Mund lautstark über die Demo empört, war schon im Voraus klar
"Jetzt hat Nvidia extra Hardware für die Beschleunigung von Raytracing in die GPUs gebaut, damit die Die-Größe um ein Vielfaches vergrößert und das nutzen ganze 2 Spiele an ein paar Stellen - und jetzt kommt eine Demo, die Reflektionen auf Raytracing-Basis zeigt und für die jede Oberklasse-GPU eh schon schnell genug ist! Sauerei, was maßen die sich an!!! *schnaub*"
Und wegen der unbändigen Wut auf das böse AMD und den Sauerstoffmangel aufgrund der Schnappatmung bekommt man es kognitiv einfach nicht mehr hin, wahrzunehmen, dass die Demo gar nicht von AMD kommt und ein unabhängiges Spieleentwicklerstudio hinter dem ganzen steht, welches nur das beste Interesse daran hat, dass in Zukunft Spieler mit jeglicher Hardware in der Lage sind, Raytracing zu genießen. Denn dass Nvidias proprietäre Lösung mit Sicherheit nur auf Nvidia-GPUs lauffähig sein wird, auch wenn AMD auf die selbe Art von Hardware setzen wird, das ist doch offensichtlich. Wann hat Nvidia das letzte Mal eine Software entwickelt, die sowohl auf AMD-Karten, als auch auf Nvidia-Karten lauffähig war?
Ich habe in der Vergangenheit viel mit Raytracing gearbeitet. Einen Lichtstrahl nur ein Mal zu berechnen, hilft bei globalem unbiased-Raytracing noch überhaupt nichts. Normalerweise braucht man zwischen 100 und 1000 Samples pro Pixel, damit das ganze einigermaßen Noisefrei ist. Um einigermaßen zu erkennen, wie die Szene aussehen soll, braucht man aber schon mal 50 Samples oder so. Und während Nvidia quasi einen globalen unbiased Pathtracer als Basis genommen hat, ihn so weit runter geschnitten hat wie es nur ging, in aktuellen Spielen auf 1-2 Samples pro Pixel kommt und dem Deep Learning Filter sagt: "Mach mal du bitte den Rest", finde ich den hier gezeigten Ansatz fast sinnvoller. Wenn Nvidia bei der Entwicklung von RTX nicht ausschließlich Däumchen gedreht hat, dann wäre die Berechnung dieser Reflektionen auf den RT-Cores noch schneller, keine Frage. Wenn das also eine Vega 56 schon ruckelfrei hinbekommt, bekommt das eine RTX 2080 mit seperater Berechnung des Raytracing erst Recht ruckelfrei hin, und dann wahrscheinlich eben sogar mit Frameraten im 100er-Bereich. Dann darf man sich selber die Frage stellen, was denn nun sinnvoller ist.
Und da hier eben kein DL-Filter im Hintergrund sitzt und dennoch alles noisefrei und ruckelfrei über den Bildschirm flackert, ist eben verdammt beeindruckend. ich bin gespannt, wie das weiter geht und ob das sogar noch in aktuellen Spielen eingesetzt wird.
gRU?; cAPS
schnief rotz schluchz...
