Crysis 3 im erneuten CPU-Test: Intel holt auf, AMD weiterhin stark

[Standeck]

Ein 920er hat 4 Kerne + SMT. Mich überrascht das sehr gute Abschneiden meiner CPU selbst ein wenig. Bei mir bricht da gar nix ein auf unter 60. Wie du an meinen Ergebnissen siehst hab ich Minimum 63 FPS. Aber spiel doch mal ein paar Szenen wirklich so nach wie PCGH das macht, also alles auf very High, AA und AF aus und bei HD Ready Auflösung. Von der Graka Performance her bist du bei der Einstellung sicher im CPU Limit und dann siehst Du ja wo die Grenzen deines i5 liegen. Ich würde wetten das er mit deinem OC meinen i7 platt macht und sogut wie immer über 60 FPS liegt. Crysis 3 ist halt trotz allem sehr GPU limitiert. Ich glaub eher das manchmal die SLI Skalierung nicht so hinhaut in den Szenen wenn es deine FPS runterzieht bzw. das die Grafikkarte trotz aller Power limitiert. Denn AA hast Du sicher auch an, und da schafft zu Zeit keine Grafikkarte in jeder Situation mehr als 60FPS, auch keine 690er oder eine Titan.

Edit: Mir fällt gerade ein: Als ich noch vor kurzem zwei GTX 580 im SLI hatte das zwei GPU´s immer eine schnelle CPU brauchen um sie zu "füttern". War SLI aus war auch die CPU Last viel geringer als wenn beide GPU´s mit 100% Last geackert haben. Möglich das der i5 trotz OC zu schwach ist um zwei GK104 mit Futter zu versorgen.

 

[Teo_90]

Das liegt daran, dass die meisten aufgrund der Konsolenspiele die auf dem PC portiert werden die ja fast keine Anforderungen haben auf dem PC oft 60fps und mehr haben, nach der Zeit gewöhnt man sich an so ein schönes flüssiges Bild, das ist auch bei mir so!
Der Unterschied von 60fps bis zu 30fps ist aber auch wirklich sehr groß, wenn Spiele mit nur 30fps bei mir laufen dann fühlt man ein unangenehmes Ruckeln wenn man zuvor nur 60fps und mehr gespielt hat.
Jedoch gewöhnt man sich nach der Zeit auch daran, Crysis 1 kam mir sogar mit 25fps ganz flüssig vor, von 60fps konnte ich damals nur träumen.
30 fps sind natürlich spielbar, aber für all Jene die wissen wie 60fps sich anfühlen sind 30fps eine kleine Qual.
Wenn Skyrim bei mir zu stark gemoddet ist dann spür ich immer ein sehr unangenehmes Ruckeln wenn ich in der Stadt bin und es nur mit 30-35fps läuft, dann spiele ich mit einem aufwendigem Mod weniger und habe meine 60fps durchgehend, und das fühlt sich einfach sehr viel angenehmer an.

Na endlich mal jemand der's verstanden hat! Ich habe noch nie mit Konsole gezockt. Am PC sind 60 Frames einfach Pflicht und nicht 30,40 oder sonst was

 

[Teo_90]

Ein 920er hat 4 Kerne + SMT. Mich überrascht das sehr gute Abschneiden meiner CPU selbst ein wenig. Bei mir bricht da gar nix ein auf unter 60. Wie du an meinen Ergebnissen siehst hab ich Minimum 63 FPS. Aber spiel doch mal ein paar Szenen wirklich so nach wie PCGH das macht, also alles auf very High, AA und AF aus und bei HD Ready Auflösung. Von der Graka Performance her bist du bei der Einstellung sicher im CPU Limit und dann siehst Du ja wo die Grenzen deines i5 liegen. Ich würde wetten das er mit deinem OC meinen i7 platt macht und sogut wie immer über 60 FPS liegt. Crysis 3 ist halt trotz allem sehr GPU limitiert. Ich glaub eher das manchmal die SLI Skalierung nicht so hinhaut in den Szenen wenn es deine FPS runterzieht bzw. das die Grafikkarte trotz aller Power limitiert. Denn AA hast Du sicher auch an, und da schafft zu Zeit keine Grafikkarte in jeder Situation mehr als 60FPS, auch keine 690er oder eine Titan.

Hab ich ja gemacht, und wie ich noch geschrieben habe, habe ich es auch mit FXAA versucht. Die Folge war, das meine Graka Auslastung auf 55% zurückgegangen ist, während die CPU immer noch voll ausgelastet ist. Und nein mein i5 macht deinen nicht mal im geringsten platt! Meiner ist ständig voll über 90% ausgelastet und ich habe im Hintergrund sonst nix CPU lastiges am laufen. Meine Graka dümpelt in HD Ready und ohne AA + AF auf 40% rum, GPU Limitierung kann's denke ich nicht sein. Aber meinst du echt, dass selbst eine GTX 690 limitiert wenn nur 50% Auslastung auf beiden GPU's angezeigt werden? Wenn ich mal voll aufdrehe, d.h. Downsampling 2560x1440 + 4xFXAA dann ist die Auslastung bei 98% auf beiden GPU's. Denke das ist eine sehr ordentliche Auslastung. Und im Average in der Version 1.3 misst PCGH 54,3 FPS, d.h er fällt unter 60, und somit wäre bewiesen, dass OC beim i5 so gut wie nichts bringt. Daher rechnet deiner so schnell, weil SMT. Wäre jetzt mal plausibel würde ich sagen.

 

[Standeck]

Ja ok dann stimmt es wohl. Man sieht ja am Benchmark das SMT deutlich Leistung bringt, da kann dein i5 nicht mehr mithalten. Da hab ich ja noch echt Glück gehabt mit meiner Investition in einen 920er i7.

 

[Teo_90]

Ja so ein i7 zahlt sich nun mal aus, früher oder später. Damit wird das geflame zwischen i5'ern und i7'enern erstmal verstummen

 

[Soulsnap]

Davon, das es mMn Unsinn ist einen 4-Kerner als Zukunftssicher zu empfehlen (erst Recht wenn Leute Anfragen stellen in denen sie eindeutig klar machen das das Geld für nen i7 da ist) rede ich laufend. Aber die meisten meinen ja genau zu wissen das alle Spiele in den nächsten 1 bis 2 Jahren nicht auf über 4 Kerne (Threads) programmiert werden... Da bald die PS4 mit nem 8 Kerner kommt, deren Portierungen wahrschenlich zu Anfang nicht schlecht sein werden, sollte man doch auch davon ausgehen können das PC Spiele in naher Zukunft einen Vorteil aus mehr als 4 kernen ziehen sollten

Edit: Sobald ich das Geld über habe werde ich auch auf einen i7 3770K umsteigen

 

[Standeck]

Davon, das es mMn Unsinn ist einen 4-Kerner als Zukunftssicher zu empfehlen (erst Recht wenn Leute Anfragen stellen in denen sie eindeutig klar machen das das Geld für nen i7 da ist) rede ich laufend. Aber die meisten meinen ja genau zu wissen das alle Spiele in den nächsten 1 bis 2 Jahren nicht auf über 4 Kerne (Threads) programmiert werden... Da bald die PS4 mit nem 8 Kerner kommt werden auch die Portierungen, die wahrschenlich zu Anfang nicht schlecht sein werden, sollte man doch auch davon ausgehen können das PC Spiele in naher Zukunft einen Vorteil aus mehr als 4 kernen ziehen sollten

Absolut. Haswell ist deshalb keine Option für mich. Ich kann glücklicherweise noch länger warten bis erste Ports von der PS4 und der 720 auf PC kommen, dann werden wir sehen wieviel CPU Power diese Spiele brauchen UND DANN erst werde ich aufrüsten. Mindestens ein Sechs Kerner wird es werden, wenn ich noch bis Haswell E warten kann vielleicht sogar ein Acht Kerner. Denn Vier Kern CPU´s werden bald nicht mehr schnell genug sein, dass ist jetzt schon absehbar. (Endlich muss man sagen)

 

[RavionHD]

Die ersten Next Gen Only Spiele werden vermutlich schon auf mehrere Kerne optimiert werden (das heißt Battlefield 4, Assassins Creed 4, Watch Dogs usw usf sind ausgeschlossen), aber das wird noch eine Weile dauern, und meine nächste CPU wird daher vermutlich auch schon 8 Kerne haben.

 

[Teo_90]

Ein 920er hat 4 Kerne + SMT. Mich überrascht das sehr gute Abschneiden meiner CPU selbst ein wenig. Bei mir bricht da gar nix ein auf unter 60. Wie du an meinen Ergebnissen siehst hab ich Minimum 63 FPS. Aber spiel doch mal ein paar Szenen wirklich so nach wie PCGH das macht, also alles auf very High, AA und AF aus und bei HD Ready Auflösung. Von der Graka Performance her bist du bei der Einstellung sicher im CPU Limit und dann siehst Du ja wo die Grenzen deines i5 liegen. Ich würde wetten das er mit deinem OC meinen i7 platt macht und sogut wie immer über 60 FPS liegt. Crysis 3 ist halt trotz allem sehr GPU limitiert. Ich glaub eher das manchmal die SLI Skalierung nicht so hinhaut in den Szenen wenn es deine FPS runterzieht bzw. das die Grafikkarte trotz aller Power limitiert. Denn AA hast Du sicher auch an, und da schafft zu Zeit keine Grafikkarte in jeder Situation mehr als 60FPS, auch keine 690er oder eine Titan.

Edit: Mir fällt gerade ein: Als ich noch vor kurzem zwei GTX 580 im SLI hatte das zwei GPU´s immer eine schnelle CPU brauchen um sie zu "füttern". War SLI aus war auch die CPU Last viel geringer als wenn beide GPU´s mit 100% Last geackert haben. Möglich das der i5 trotz OC zu schwach ist um zwei GK104 mit Futter zu versorgen.

Da hast du denk ich recht! Bis jetzt wars kein Problem, aber Crysis 3 ist nun mal so ein Vorreiter der nächsten Generation von Spielen. Denke, dass ich mir gleich nen 3930k hole und dann auf nen 4930k gehe. Kann nicht mehr warten xD

 

[Klarostorix]

Ich bin echt überrascht, wie groß die Differenz zwischen dem i5 und dem i7 ist, deshalb schließe ich mich ausdrücklich dem Wunsch an, den i7 mal ohne SMT zu testen, um zu sehen, wie viel Einfluss jeweils Cache und SMT haben.

 

[Tiz92]

Ja so ein i7 zahlt sich nun mal aus, früher oder später. Damit wird das geflame zwischen i5'ern und i7'enern erstmal verstummen

Damals gab es noch keinen i5 zu i7 920 Zeiten

Es hieß i7 oder Core 2 Quad. Und da zählt sich echt ein i7 aus.

Meiner läuft auch noch gut. Und Haswell werde ich noch überspringen bevor ich die 1366 Plattform in den wohlverdienten Ruhestand schicke. Und die schnelle 7970 befeuert er auch noch gut genug. Sicher wären mehr Min FPS drin, aber mein Gott ich lebe so auch noch.

 

[Hollinail]

Aber eines ist schon klar: Dein i5 ist sowieso für eine 690er zu langsam, da haste schon recht. Ganz ausfahren wird der die 690er nie können, vor allem in der Auflösung nicht, aber das kann wohl auch ein 3770k nicht.

Doch, schafft er der 3770K! Ist bei so max ca. 70% und die beiden GPU´s ausgelastet!

Bin auch sehr froh das ich auf mein "Bauchgefühl" gehört habe und mir den i7 zulegte.

 

[Teo_90]

Ja mag sein. Trotzdem ist der i5 im Benchmark nicht übertaktet wie deiner. Stell doch mal die Bench Sequenz nach mit Fraps wie ich es gemacht hab. Wenn sogar mein alter 920er per OC 80 FPS im Avg. erreicht müsste dein i5 den ja zumindest ein-, wenn nicht sogar überholen. Der SMT Vorteil scheint schon groß zu sein mittlerweile, normalerweise schlägt der i5 auch Stock meinen 920er OC in Spielen. Ich häng mit 50% Downsampling und Very High + SMAA 2TX ohnehin im GPU Limit. Da braucht es immer noch keine neue CPU.

Aber eines ist schon klar: Dein i5 ist sowieso für eine 690er zu langsam, da haste schon recht. Ganz ausfahren wird der die 690er nie können, vor allem in der Auflösung nicht, aber das kann wohl auch ein 3770k nicht. Vielleicht schafft es in Crysis 3 ein übertakteter 3930K oder gar nix.

Also wenns der i7 3930k nicht schafft, dann will ich tot umfallen xD

 

[GoldenMic]

Dachte mir auch immer, das es sich irgendwann lohnt den i7-870 genommen zu haben.

 

[Tiz92]

Also wenns der i7 3930k nicht schafft, dann will ich tot umfallen xD

Es geht eher darum dass so viele Threats nicht perfekt genutzt werden und die IPC ja gleich ist. Deswegen das was der i7 3770 nicht schafft schaft der 3930 auch nicht.

 

[stolle80]

Wenn du weniger Specular-/Shader-Flimmern willst, musst du 4x TXAA einschalten und am besten noch downsampeln – für was hast du (laut Signatur) sonst eine GTX 690?

MfG,
Raff

Kannst das mal erklären wie man das genau machen sollte? Es flimmert wie sau, bei allen AA-Modi.

 

[drebbin]

Mist,falsche cpu gewählt^^
Dann lasse ich meinen eben auf 4,5gHz Und versuche das zu retuschieren

 

[Cleriker]

Echt... spielst du etwa auf 720p? Bei den meisten dürfte es wohl 1080p sein und da sollten sich die verschiedenen CPU's die Klinke in die Hand geben. 3770, 3570, FX8***, FX6***, sollten da doch alle recht gleich aussehen. Deswegen ist das gerede vonwegen FX zu schwach bla bla, ja meistens so albern. Ich konnte weder beim FX8120@4,7GHz, noch bei meinem momentanen i7-3820@4,5GHz irgendwelche Unterschiede feststellen. Naja, außer Starcraft 2... die Gurke.

 

[drebbin]

Mist,falsche cpu gewählt^^
Dann lasse ich meinen eben auf 4,5gHz Und versuche das zu retuschieren

 

[Cleriker]

Der kommt jetzt aber irgendwie stumpf!