G
Gast1675465802
Guest
Wenn du sowas vorstellst geht es nicht um die Leistung des Spielers, sondern darum die Funktionen etc. vorzustellen.
Gut sieht es aus aber um naja das Higlight zu werden fehlt da noch ne ganze menge zb. die Vorstellung von gutem Gameplay.
Wie es scheint, schenkt man wirklich von Anfang an dem PC wieder mehr Aufmerksamkeit.
Ich muss sagen das Video hat mich etwas beeindruckt. So kann sich Crysis 3 sehen lassen.![]()
gut aussehen musse es@primerp12
Man könnte geanuso gut andersrum fragen. Ein Spiel kann niemals ein Higlight sein nur aufgrund der guten Grafik, das sagt das Wort Spiel schon.


Top Secret Tesselated Toad Tech![]()



Achso, du bist das. Habe schon gehört, dass es jemanden gibt, der unzufrieden ist.Und was hat man jetzt von der Grafik? Das Spiel ist Müll, da kann man Grafik einsetzten wie man will, da ändert sich nichts dran. War damals schon mehr als enttäuscht von Teil 1. Teil 2 war noch schlechter und was will man dann mit Teil 3? Bereue heute den kauf von Teil sehr. 70€ damals für die Katz!

haha un wie beschissen sieht das spiel dann auf konsolen aus? für PC wär ja dann zumindest die grafik n kaufgrund, aber für konsole? mal davon abgesehn dass eh nur spinner shooter mit gamepad zocken... wenn das spiel so kacke wird gibts ja dann für konsoleros keinen kaufgrund?

Aber scheiss egal darfür sieht es gut aus gg 

haha un wie beschissen sieht das spiel dann auf konsolen aus? für PC wär ja dann zumindest die grafik n kaufgrund, aber für konsole? mal davon abgesehn dass eh nur spinner shooter mit gamepad zocken... wenn das spiel so kacke wird gibts ja dann für konsoleros keinen kaufgrund?

Trotz der aufgemöbelten Engine sieht Crysis und teilweise sogar Far Cry immer noch besser aus.
Mit Tessellation wird nur gekleckert anstatt es mal vernünftig zu bringen. Displacement Mapping gibt es gefühlt seit 100 Jahren. Die "Volumetric Clouds" sehen auch aus wie aus nem Spiel auf der PS2 und allgemein ist die Vegetation aus dem ersten Crysis Teil um Welten besser als die aus Crysis 2 und 3. Wasser sieht für meine Verhältnisse auch in keinem Crysis Teil anständig aus. Entweder ist es ne Gelsuppe oder ne Glasscheibe mit Gischt. Das macht sogar Skyrim besser. Wenn man dort an nem Wasserfall steht, sieht es auch aus wie ein Wasserfall obwohl es mit simplen Mitteln umgesetzt wird.
Außerdem sind mir die Objekte und Gebäude alle viel zu eckig und glatt (ähnlich wie in BF3) da gibt es Spiele mit irgendeiner 08/15 Engine die das deutlich schöner gestalten.
Und auf Story und Gameplay muss man wohl nicht eingehen. Sämtliche Crytek Spiele waren bisher eigentlich eher ne Techdemo um die Engine an den Mann zu bringen.
Crytek hatte mal ne Techdemo von einem Waldgebiet gezeigt die fantastisch aussah und das war vor 2 Jahren. Auch ne Techdemo die auf Konsolen lief wurde gezeigt, welche deutlich bessere Features bot als das hier. Ich verstehe nicht wieso man auf dem verbrauchten Crysis Setting rumreitet anstatt mal was neues zu bringen. Ich will keine Aliens oder Militärshooter in ner Stadt, im Dschungel oder sonstwo.
Kommt mal mit was neuem. Ein normales Waldgebiet, im Gebirge oder auch ner Raumstation, ganz egal - alles würde mich mehr reizen als das hier.


soll man da lachen oder weinen oder ist eher Fremdschämen angebracht - ich bin mir nicht sicher...
P.S.: In Skyrim ist das Wasser flach und hat null Wellenbewegung !Und dazu kommt noch das die Cryengine so ziemlich die beste Engine, sie arbeitet nämlich sehr effizient.
Sie holt nämlich die meisten FPS/grafischen Qualität aus der HW heraus, als kaum eine andere Engine![]()
Das ist wohl auch das was mir an Crysis am meisten gefällt: Dieser geniale Editor 


Es wird noch besser werden, wenn die UE 4.0 Games kommen oder das neue Doom 4 gg.
