Hey zusammen,
Nach langer Suche in Sachen Kühlung, gefällt mir derzeit der Cryorig R1 sehr. Durch Zufall hab ich eben beim Blättern gesehen das eben dieser in dem Heft 07 getestet wurde unter anderem gegen den Noctua NH-D15, welcher definitiv super ist. Ich bin aber der Meinung das der Cryorig eine falsche/zu niedrige Wertung bekommen hat:
Austattung:
Noctua 2,25 - Cryorig 2,50:
Einziger Unterschied in der Tabelle ist, dass der Cryorig nur 2 statt 3 Lüfter aufnimmt, was nicht stimmt, auch dort lassen sich drei montieren
Damit wären wir eigentlich schon bei gleichstand in der Endnote, aber das wäre nur eine Kleinigkeit. Viel mehr geht es um die Leistung:
Leistung:
|Noctua: | Cryorig:|
Standardlüfter:| 51/53/56 °C | 44/46/50 °C | Cryorig im Schnitt 7Grad Besser
Referenzlüfter:| 50/52 / 53 °C | 48/50 / 54 °C | Cryorig 2Grad besser außer im letzten
Stand./Referenz OC:| 53,8 / 54,8 °C | 53 / 58 °C | Nur hier setzt sich der Noctua ab
Lautstärke: || 0.1 Sone mehr
Ergebnis : | 1,95 | 2,30| ????
So, man sieht das außer in der letzten Kategorie beim letzten Punkt der Cryorig immer und teilweise deutlich vorne liegt. Wenn man sich noch ansieht für was die Kategorien stehen verstehe ich das noch weniger. Das Produkt ist so wie man es kauft, besser als der Noctua (bis 7Grad). Erst unter Overclocking mit anderen Lüftern (die auch nochmal kosten), wird der Noctua besser. Und trotzdem fast eine halbe note besser? Das ist seltsam.
Endnote hat eine Differenz von 0.25 zugunsten des Noctuas, welche aber schon durch den Fehler in der Ausstattung (siehe oben) auf 0 Fallen sollte, weil das eben 0.25 Punkte auszumachen scheint. Aufgrund der ,für mich seltsamen, Leistungswertung müsste die Endnote wohl möglich besser als der Noctua liegen.
Um es nochmal zu erwähnen, mir geht es nicht darum das der Noctua Platz 1 hat, Cryorig nicht, oder was auch immer, ich kann nur die Bewertungskriterien absolut nicht nachvollziehen
Grüße!
Nach langer Suche in Sachen Kühlung, gefällt mir derzeit der Cryorig R1 sehr. Durch Zufall hab ich eben beim Blättern gesehen das eben dieser in dem Heft 07 getestet wurde unter anderem gegen den Noctua NH-D15, welcher definitiv super ist. Ich bin aber der Meinung das der Cryorig eine falsche/zu niedrige Wertung bekommen hat:
Austattung:
Noctua 2,25 - Cryorig 2,50:
Einziger Unterschied in der Tabelle ist, dass der Cryorig nur 2 statt 3 Lüfter aufnimmt, was nicht stimmt, auch dort lassen sich drei montieren
Damit wären wir eigentlich schon bei gleichstand in der Endnote, aber das wäre nur eine Kleinigkeit. Viel mehr geht es um die Leistung:
Leistung:
Standardlüfter:| 51/53/56 °C | 44/46/50 °C | Cryorig im Schnitt 7Grad Besser
Referenzlüfter:| 50/52 / 53 °C | 48/50 / 54 °C | Cryorig 2Grad besser außer im letzten
Stand./Referenz OC:| 53,8 / 54,8 °C | 53 / 58 °C | Nur hier setzt sich der Noctua ab
Lautstärke: || 0.1 Sone mehr
Ergebnis : | 1,95 | 2,30| ????
So, man sieht das außer in der letzten Kategorie beim letzten Punkt der Cryorig immer und teilweise deutlich vorne liegt. Wenn man sich noch ansieht für was die Kategorien stehen verstehe ich das noch weniger. Das Produkt ist so wie man es kauft, besser als der Noctua (bis 7Grad). Erst unter Overclocking mit anderen Lüftern (die auch nochmal kosten), wird der Noctua besser. Und trotzdem fast eine halbe note besser? Das ist seltsam.
Endnote hat eine Differenz von 0.25 zugunsten des Noctuas, welche aber schon durch den Fehler in der Ausstattung (siehe oben) auf 0 Fallen sollte, weil das eben 0.25 Punkte auszumachen scheint. Aufgrund der ,für mich seltsamen, Leistungswertung müsste die Endnote wohl möglich besser als der Noctua liegen.
Um es nochmal zu erwähnen, mir geht es nicht darum das der Noctua Platz 1 hat, Cryorig nicht, oder was auch immer, ich kann nur die Bewertungskriterien absolut nicht nachvollziehen
Grüße!
