News CPUs bei Amazon US: AMD Ryzen X3D übertrifft im Oktober ganzes Intel-Angebot

[PCGH-Redaktion]

Im Oktober griffen die Käufer auf Amazon US gerne zu AMDs Ryzen 7 9800X3D und 7800X3D. Die CPUs sollen sich häufiger als das ganze Intel-Lineup verkauft haben.

Was sagt die PCGH-X-Community zu CPUs bei Amazon US: AMD Ryzen X3D übertrifft im Oktober ganzes Intel-Angebot

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Registrierzwang]

Ja, was Marketing angeht, hatte AMD bei den CPUs definitiv das bessere Geschick.
Das wirkt sogar weiter bei den wesentlich langsameren Non-X3D, obwohl da Intel eigentlich wettbewerbsfähig ist.

 

[BigYundol]

Die ominöse Schublade mit den ganzen angeblich zurückgehaltenen Super-CPUs bei Intel scheint gähnend leer gewesen zu sein.

 

[Joshu4undZirael]

Tja, die Wende ist geschafft, aber jetzt kann AMD zu Intel werden und die Preise diktieren, so wie es das Blaue Lager lange gemacht hat. Aber ist eh egal, denn wer kann sich heute noch einen neuen Rechner leisten bei den Horrormeldungen von SSD Preisen bis zu den jetzt steigenden RAM Preisen. Braucht noch einer 32 GiB DDR5 7200 MHz RAM, hab noch ein Kit über. Schnäppchenpreis : 300 €

 

[township-boy]

Da sieht man mal wie klein der DIY Markt ist 52k CPUs sind dann grob 150k im Q bei Durchschnittlich 400$ sind das gerade mal 60Mil oder ~2% von den 2,8Mrd. die AMD damit im Q3 abgesetzt hat. Und einen Durchschnittspreis von $400 hat AMD sicherlich nicht

 

[perupp]

Tja, die Wende ist geschafft, aber jetzt kann AMD zu Intel werden und die Preise diktieren, so wie es das Blaue Lager lange gemacht hat. Aber ist eh egal, denn wer kann sich heute noch einen neuen Rechner leisten bei den Horrormeldungen von SSD Preisen bis zu den jetzt steigenden RAM Preisen. Braucht noch einer 32 GiB DDR5 7200 MHz RAM, hab noch ein Kit über. Schnäppchenpreis : 300 €

Bei unter 35% Marktanteil?
Der selbstbauermsrkt ist verschwinden gering

 

[Thomas5010]

Wer bei PCGH unterwegs ist der weiß, dass nach dem Update der Arrow Lakke CPUs diese in Führung liegen. So etwas bekommt die Außenwelt natürlich nicht mit.

Die X3D CPUs zerren noch von Ihrem Ruf. Die Nachteile (MC) kommen erst später in den Köpfen an.

Eigentlich ist X3D inzwischen kaum noch attraktiv. Intel bietet mit ihren ebenfalls gut ausgestatteten Cache, den hohen Taktraten, dem besseren RAM Support und der höheren Anzahl von Kernen (Monolith statt Chiplet mit Latenz) das bessere Gesamtpaket.

Ich denke, dass AMD in den nächsten Generationen ein Problem bekommen wird, da Intel das überlegene Design hat.

 

[cryon1c]

Naja die X3D Chips sind extrem gut und viel schneller in Spielen als alles was Intel hat.
Dazu einfacher zu kühlen, brauchen weniger Strom und kommen mit langsamerem RAM gut klar.
Und natürlich die Kompatibilität der Plattform, dsa Motherboard verträgt also mehrere Generationen.

Macht schon Sinn warum alle X3D kaufen, einfach weil die Chips wirklich so gut sind und auch preislich sind die OK für die gebotene Leistung.

Intel wird Jahre brauchen um den ruinierten Ruf und die verlorene Leistungskrone wieder reinzuholen.

 

[sandworm]

Bei unter 35% Marktanteil?
Der selbstbauermsrkt ist verschwinden gering

Eine überragende und überaus wertvolle 3D CPU
ist auch so viel Wert wie 10 Celeron oder Atom CPUs der Konkurrenz.
Daher bedeutet der Marktanteil nicht allzu viel.
Diese paar unrentablen Brotkrumen will AMD wohl vorerst auch
gar nicht. Vielleicht etwas später, wenn nach dem Platzen der KI Blase
überall Überkapazitäten vorhanden sind, krallt sich AMD dann auch noch die restlichen
knapp 70% des Marktes.

 

[Da_Obst]

Wer bei PCGH unterwegs ist der weiß, dass nach dem Update der Arrow Lakke CPUs diese in Führung liegen. So etwas bekommt die Außenwelt natürlich nicht mit.

Der 98X3D ist laut PCGH-Index ca. 25% schneller, wenn es um Spiele geht.
In Anwendungen kann der Intel seine Effizienzkerne nutzen um mehr Leistung frei zu machen,
aber für's Zocken zählt L3-Cache und da hat der AMD mehr als 2,5x so viel.

Die X3D CPUs zerren noch von Ihrem Ruf. Die Nachteile (MC) kommen erst später in den Köpfen an.

Naja, je nach Anwendungsfall halt die entsprechende CPU nehmen.
Jemand der nur Spiele spielt, holt sich eh' keinen 12C/16C Prozessor.
Am Ende wird für's Zocken der Intel sowieso um seine E-Cores gebracht...

Eigentlich ist X3D inzwischen kaum noch attraktiv. Intel bietet mit ihren ebenfalls gut ausgestatteten Cache, den hohen Taktraten, dem besseren RAM Support und der höheren Anzahl von Kernen (Monolith statt Chiplet mit Latenz) das bessere Gesamtpaket.

Ja, deswegen ist AM5 die Standard-Empfehlung für Gaming aktuell. (^^)
Der 98X3D schlägt den 285k bei FPS/Watt um fast 60%, da kannst den RAM hochzüchten so viel du willst.
Dann hast mit dem S-1851 noch einen toten Sockel und der 285k ist im Schnitt um fast 100€ teurer...

Ich denke, dass AMD in den nächsten Generationen ein Problem bekommen wird, da Intel das überlegene Design hat.

Ich würde mir ja auch wünschen, dass Intel wieder in die Gänge kommt und gute CPUs bringt.
Aktuell sehe ich da aber keine Überlegenheit im Lineup.

 

[Thomas5010]

Der 98X3D ist laut PCGH-Index ca. 25% schneller, wenn es um Spiele geht.
In Anwendungen kann der Intel seine Effizienzkerne nutzen um mehr Leistung frei zu machen,
aber für's Zocken zählt L3-Cache und da hat der AMD mehr als 2,5x so viel.

um bis zu 25% schneller, je nach Spiel. Der 7800X3D ist hingegen einen Tick langsamer.

In der Realität ist es aber so, dass die CPU in Spielen nicht limitiert, sondern die GPU.

Der 265KF kostet im Moment schlanke 260€ und ist einem X3D Prozessor in dieser Preisklasse, und darüber hinaus weit überlegen. Der 9800X3D kostet ambitionierte 449€ und liegt im MC mal eben 30% zurück.

Jeder mit Hirn kauft den 265KF außer er spielt in 720P oder 1080P (wobei letzteres auch nicht mehr gilt).

Die X3D CPUs sind als Allrounder einfach nicht mehr zeitgemäß, im Vergleich zum Intel.

 

[cryon1c]

um bis zu 25% schneller, je nach Spiel. Der 7800X3D ist hingegen einen Tick langsamer.

In der Realität ist es aber so, dass die CPU in Spielen nicht limitiert, sondern die GPU.

Der 265KF kostet im Moment 260€ und ist einem X3D Prozessor in dieser Preisklasse aber auch 100€ darüber weit überlegen.

Die X3D CPUs sind als Allrounder einfach nicht mehr zeitgemäß im Vergleich zum Intel.

Die CPU limitiert viel viel öfter als die GPU, je nach dem was man zockt.
Egal ob Star Citizen, irgendein MMO, Rust etc. - man klebt knallhart im CPU-Limit, da langweilt sich jede moderne GPU der Mittelklasse (oder höher).

Es gibt absolut keinen Grund aktuell Intel zu kaufen wenn es nicht gerade um Software geht die besser auf Intel performt (gibt einiges davon, aber nicht viel). Ansonsten ist Intel schlimmer in fast alles Bereichen. Nicht immer langsamer, aber dafür immer hungriger, heißer, teurer und mit 0 Upgrade-Optionen für die Zukunft.

Für den Endkunden mit seinem Desktop stellt sich nur die Frage - X3D fürs zocken oder reguläre AMD CPU für Produktivität.

Es gibt sehr viele Gründe warum Intel sich aktuell da befindet wo es eben ist. Die haben sich den Ruf komplett ruiniert und sind über Jahrzehnte langsam, schwerfällig und faul geworden - weil da keine Konkurrenz vorhanden war. Jetzt klappt das halt nicht mehr weil auf ein Mal die Konkurrenz einen nicht nur überholt hat, sondern komplett geschlagen hat. Egal ob Effizienz, Leistung, Upgrade-Pfad für den Sockel und auch beim Preis, überall gewinnt AMD aktuell. Das ganze nicht nur im Desktop Bereich. Mobil sieht es auch gut aus und im Server-Bereich ist AMD ebenfalls extrem stark vertreten.

 

[Melfekarius]

Da sieht man mal wie klein der DIY Markt ist 52k CPUs sind dann grob 150k im Q bei Durchschnittlich 400$ sind das gerade mal 60Mil oder ~2% von den 2,8Mrd. die AMD damit im Q3 abgesetzt hat. Und einen Durchschnittspreis von $400 hat AMD sicherlich nicht

Er ist zwar nicht so groß, du wirfst die Zahlen aber komplett durcheinander und stellst einen falschen Bezug auf.

...

Der 265KF kostet im Moment schlanke 260€ und ist einem X3D Prozessor in dieser Preisklasse, und darüber hinaus weit überlegen. Der 9800X3D kostet ambitionierte 449€ und liegt im MC mal eben 30% zurück.

Jeder mit Hirn kauft den 265KF außer er spielt in 720P oder 1080P (wobei letzteres auch nicht mehr gilt).

Die X3D CPUs sind als Allrounder einfach nicht mehr zeitgemäß, im Vergleich zum Intel.

Die Mehrkerngeschwindigkeit ist nachrangig, man kann einfach warten ohne das es anders ist, die Reaktionsgeschwindigkeit und die Flüssigkeit sind dagegen sofort da und verschieden.
Deshalb sieht der Markt bei den Selberbauern ja auch so aus, Leute die etwas mehr drüber wissen nehmen bewusst einen X3D.

 

[joecnstr]

Als ich vor fast 3 Jahren auf AM5 umgestiegen bin kam es mir bisschen teuer vor, aber ich dachte man kann ja auch mal early Adopter sein. Heute bin ich froh, denn alle Komponenten sind mittlerweile viel teurer (RAM, CPU, SSD+HDD - nur das Mainboard ist mittlerweile 20€ günstiger zu haben). Das muss jetzt erstmal reichen bis die KI Blase platzt und sich die Preise normalisieren

 

[perupp]

Jeder mit Hirn kauft den 265KF außer er spielt in 720P oder 1080P (wobei letzteres auch nicht mehr gilt).

Dann sind alle ausser dir saublöd?
Gut zu wissen
Allein mit jeder Generation einen neuen Sockel ist ein no go

 

[4thVariety]

Preislich konkurrieren der AMD 9700X und der Intel 265k. Beide 300€ plus/minus Tagesform. Beide so nahe zusammen im PCGH Index, dass man den Unterschied beim Spielen wohl nicht merkt. Das gilt auch für den 7800X3D der zugegeben messbar schneller ist, aber gefühlt wohl eher nicht und die 50€ Preisunterschied sind da schon eher messbarer. Ich behaupte diese drei sind die Vernufts-CPUs die man sich in der Preiskategorie kaufen kann, ob man die 150€ Extra für einen 9800X3D investieren will bleibt jedem selbst überlassen.

Intel Mainboards sind auch durch die Bank 50€ billiger, wenn man nicht gerade in die Kiste mit den Edelboards greift. Damit ist die "X3D-Steuer" insgesamt dann bei 100€-200€.

Ich weiß allerdings nicht, was ich von diesem gesamten Segment halten soll, es wirkt so als wäre es kurz vor dem Aussterben. Wenn man sich so ansieht wohin Nvidia mit ihrer NX1 APU so hinwill, dann ersetzt diese im wesentlichen genau diese 300€ CPUs und die 5070 Karte die man sich typischwerweise in so ein System mit eingebaut hätte. Die aktuellen Preise sind überzogen, man redet sich das nur immer schön.

 

[Thomas5010]

Tja, die Wende ist geschafft, aber jetzt kann AMD zu Intel werden und die Preise diktieren, so wie es das Blaue Lager lange gemacht hat. Aber ist eh egal, denn wer kann sich heute noch einen neuen Rechner leisten bei den Horrormeldungen von SSD Preisen bis zu den jetzt steigenden RAM Preisen. Braucht noch einer 32 GiB DDR5 7200 MHz RAM, hab noch ein Kit über. Schnäppchenpreis : 300 €

Also, bitte. Die paar CPUs im DIJ oder Selbstbauermarkt. Die Zahlen wurden ja schon genannt. Wen interessiert das? Unsere Blase ist eine Mikroblase. Die Milliarden werden in anderen Branchen gemacht.

 

[Da_Obst]

um bis zu 25% schneller, je nach Spiel. Der 7800X3D ist hingegen einen Tick langsamer.

Im Schnitt um 25% schneller, der Index bildet einen Durchschnitt über 15 Spiele ab.

In der Realität ist es aber so, dass die CPU in Spielen nicht limitiert, sondern die GPU.

So pauschal kannst du das nicht hinstellen.
So ziemlich alles mit UE5 verspeist CPUs zum Frühstück.

Der 265KF kostet im Moment schlanke 260€ und ist einem X3D Prozessor in dieser Preisklasse, und darüber hinaus weit überlegen. Der 9800X3D kostet ambitionierte 449€ und liegt im MC mal eben 30% zurück.

Der Gegenspieler zum 265k ist der 9700X welcher etwa gleich viel kostet.
In Spielen sind es +7% und in Anwendungen +37% für den Intel.
Wenn man sich auf Anwendungen versteift, dann ist der Intel da natürlich die bessere Wahl in dem Preissegment.
Dafür ist der Verbrauch deutlich höher und die Plattform ist quasi tot.

Jeder mit Hirn kauft den 265KF außer er spielt in 720P oder 1080P (wobei letzteres auch nicht mehr gilt).

Leuten das Hirn abzusprechen, weil sie sich für ein AMD-System entschieden haben ist schon steil.
Ich nehm's dir mal nicht übel, aber das kann man schon in den falschen Hals kriegen.
Dazu ist die Prozessorleistung ja nicht nur in 720p aussagekräftig, sondern schlägt sich auch in den Frametimes nieder.
Ist ja toll, wenn man fast durchgehend im GPU-Limit hängt, die schlechten Lows bekommt man trotzdem auf's Auge gedrückt.

Die X3D CPUs sind als Allrounder einfach nicht mehr zeitgemäß, im Vergleich zum Intel.

Die X3D richten sich auch eher an Spieler, nicht an Leute, welche zu gleichen Teilen Anwendungsleistung brauchen.

 

[Miroyal]

Ich denke, dass AMD in den nächsten Generationen ein Problem bekommen wird, da Intel das überlegene Design hat.

Klaro, intels überlegenes Desing, das im besten 3 nm TSMC gefertigt wird währänd AMD im normalen (gibt noch bessere)
4 nm TSMC fertigt und trotzdem schneller ist. Aufgeklärt scheinst du mir nicht zu sein.

On Topic:

Kein wunder, dass Spielern die Anwendungsleistung Intels egal ist. Ein 9800x3d ist in Anwendungen so schnell wie ein 5950x 16 Kerner. Mehr braucht kein Normalo. Und wenn, dann wird zu dem besten gegriffen, dem 9950x3D.

Intel ist für keinen der beiden Kundenkreisen ein Thema.

 

[Celinna]

das einzige wo ich Intel momentan empfehlen kann ist im Low Budget Bereich(100-250€) für Spieler, wenn man aber Geld hat definitiv nen 9800x3D