CPU-Upgrade für RTX 4090

[PCGH_Dave]

Er hat mich im Vergleich zum 5800X3D nicht überzeugt. Der 13700K ist hier und da en paar Prozentpunkt schneller, aber nur mit gutem DDR5-RAM.

Du hast das hoffentlich nicht an dem Video fest gemacht, dort werden nämlich weder CPUs, noch der RAM korrekt getestet.

Hier ist zwar nur mit einer 7900XTX gebencht, aber man sieht z.B. dass der 5800X3D@DDR4 quasi immer den einen oder anderen Prozentpunkt schneller ist als der 13700K@DDR4 - und da war es schon schnellerer Speicher als meiner, von dem der 13700K mehr profitiert.

Das liegt an der AMD-CPU im Zusammenspiel mit SAM und der Radeon-GPU. Eine Intel-CPU dagegen ist mit rBAR und einer Nvidia-GPU immer einige Prozentpunkte schneller.

Das ist dann eine so kleine Schnittmenge, die ist mir keine 150 EUR+ Aufpreis wert - zumal es dagegen sehr viele Spiele gibt, wo der 13700K@langsamer DDR4 schlechter performt als der 5800X3D@ langsamer DDR4.

Da ich das selbst getestet habe: nein. Es kommt jedenfalls darauf an, wie du den 13700K betreibst. Wenn du die CPU übertaktest, dann sieht der X3D kein Land mehr, außer im Flight Simulator.

Und ja, 3600@CL18 Hynix, wie ich ihn habe, ist halt ziemlicher Crap. Das war vor drei Jahren, als ich den für den 10700K gekauft hatte, bei Intel nicht sooo relevant.

Gerade für die Comet-Lake-CPU, sprich deinen alten 10700K, war und ist schneller Speicher unglaublich relevant. Da lassen sich leicht +30 Prozent Fps herausholen. Beim X3D lassen sich höchstens fünf Prozent gewinnen, bei einem 13700K hingegen hätten daraus wieder locker 20 Prozent werden können.

Da nehme ich die 150 EUR lieber mit und kann dann in zwei Jahren ohne Gewissensbisse zum 15900K statt 15700K greifen.

Das kannst du natürlich gerne so machen, wie du möchtest und zweifelsohne ist der X3D die effizientere Wahl. Ich wollte nur klarstellen, dass ein optimierter 13700K locker 20 Prozent vor dem X3D liegt, was meist der Bereich ist, wo andere gerne 150 Euro mehr für ausgeben

 

[ColinMacLaren]

1) Du hast das hoffentlich nicht an dem Video fest gemacht, dort werden nämlich weder CPUs, noch der RAM korrekt getestet.

Das liegt an der AMD-CPU im Zusammenspiel mit SAM und der Radeon-GPU. Eine Intel-CPU dagegen ist mit rBAR und einer Nvidia-GPU immer einige Prozentpunkte schneller.

2) Da ich das selbst getestet habe: nein. Es kommt jedenfalls darauf an, wie du den 13700K betreibst. Wenn du die CPU übertaktest, dann sieht der X3D kein Land mehr, außer im Flight Simulator.

3) Gerade für die Comet-Lake-CPU, sprich deinen alten 10700K, war und ist schneller Speicher unglaublich relevant. Da lassen sich leicht +30 Prozent Fps herausholen. Beim X3D lassen sich höchstens fünf Prozent gewinnen, bei einem 13700K hingegen hätten daraus wieder locker 20 Prozent werden können.

4) Das kannst du natürlich gerne so machen, wie du möchtest und zweifelsohne ist der X3D die effizientere Wahl. Ich wollte nur klarstellen, dass ein optimierter 13700K locker 20 Prozent vor dem X3D liegt, was meist der Bereich ist, wo andere gerne 150 Euro mehr für ausgeben

1) Ich habe es vor allem am TechpowerUp-Test festgemacht und dort liegt in 4K der 13900K mit DDR5 im Schnitt 3,9% vor dem 5800X3D mit DDR4.

2) Das mag sein, dann brauche ich aber ein Z-Board und dann sind das nochmal 80 EUR+ mehr. Und wenn ich gleich soviel ausgebe, dann ist es fast schon zu schade, den noch mit langsamen DDR4-Speicher zu betreiben.

3) Vor drei Jahren hat ein Kumpel ein 64GB-Kit von dem Speicher gekauft und mir die Hälfte günstig vermacht. Ich wollte einen Desktop-PC bauen, wo ich mit einer 2080 Super auf einem 49" Samsung auf 3840x1080 im GPU-Limit zocke. In der Konstellation war der deutliche Aufpreis für Samsung B-Dies nicht kosteneffizient. Und ich hatte auch gar keinen Bock auf tagelange Subtiming-Optimierung.

4) Damit er die 20% schneller ist (und in 4K sowieso nicht) sind es für mich aber eher 300 EUR, da ein Z-Board und DDR5 hermüssen.

Für mich ging es hier: Ich habe meine Konfiguration, die ist wie sie ist. Wie stelle ich mit minimalem Invest sicher, dass die 4090 möglichst häufig in 4K im GPU-Limit ist? Und da hat sich für mich der 5800X3D mit meiner Ausgangsbasis(!) als eine wesentlich günstigere Lösung herauskristallisiert als ein 13700K.

 

[theGucky]

RTX 4090 & 53 Games: Core i9-13900K vs Ryzen 7 5800X3D Review

Intel's new 13900K offers amazing gaming performance, thanks to improvements to caches, IPC and higher operating frequencies. But is that enough to beat the 3DV Cache-powered AMD Ryzen 7 5800X3D? What about platform cost?

www.techpowerup.com

Das meinte der TE, bevor jemand fragt.
Im Test nutzten beide CPUs teuren RAM. Wobei der 5800X3D nicht so RAM hungrig ist wie andere CPUs.
In Full-HD sieht man, das der 13900k eindeutig gewinnt...aber wenn man eine 4090 hat, spielt man nicht mehr in 1080p.
In 4k ist immernoch die GPU das Bottleneck.

Ich selber nutze eine 4090FE mit 5800X3D und 3200CL14 RAM. GPU ist bei mir undervoltet auf 900mv@2600Mhz und die CPU nutzt Curveoptimizer mit -30 auf alles. So schnurrt der PC mit einem Verbrauch von weniger als 400W vor sich hin. Und unter 80W beim Surfen, Youtube und Co.
Bei FPS in Spielen kann ich mich auch nicht beklagen, wobei ich aktuell noch auf die Grafikknaller wie Atomic Heart warte. Zuletzt habe ich Darktide mit RT und DLSSQ2/3 in 4k 120FPS (mit 120FPS Limit) gespielt und dabei war weder CPU noch GPU am Limit.
Ich finde DLSS3 echt cool. Tatsächlich macht mir DLSS2 mehr Probleme und Artefakte als DLSS3 >_>