a.stauffer.ch@besonet.ch
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn er noch im Preis fällt könnte er noch interessant werden für mich
CPU-Test: Intel Core i7-950
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ob4ru|3r
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei Crysis sinds 32 frames im minimum, immer noch spielbar. Mich würde auch eher ne FPS-Kurse mit ner Frameangabe jede Sekunde über ein paar Minuten interessieren, damit man sieht, ob es sich dabei nur um Ausschläge oder um generell niedrigere Frames handelt.
Mich würde auch mal brennend interessieren, ob ihr SMT beim i7 950 aktiviert hattet. Bei mir brechen in einigen Spielen die Frames dezent ein, wenn SMT an ist.
Das hat was, der Blinde und der Lahme.
Mein wichtigster und wohl einziger Umstiegsgrund wird dann irgendwann schlicht und einfach Faulheit sein, weil beim Umstieg XP-->W7 beides mit nur einer Neuinstallation erledigt ist.
C
cesium137
Guest
Weltweit sehen sämtliche angesehenen Publikationen den i7 um Welten vor allen anderen CPU's. Wenn Du nicht nur unqualifiziert dummschwätzen würdest, sondern selbst nur einmal einen Tag mit einem i7 System verbringen würdest-hättest auch Du diese Erkenntnis.
Der hier in der (PCGH logischerweise, nicht wahr) gehypte Phenom hat noch nichtmals die gleiche Takt/Recheneffizienz wie ein Core Quad. Vielleicht solltest Du mal einen CPU-Vergleich in der CT ohne geschönte Messwerte durcharbeiten dann wurdest Du auch nicht so eine gequirlte ******** schreiben
So ich sage mal dazu nur eines AMD hätten wahrscheinlich viele noch einen blöden Celeron für 1000€ und ich hätte wahrscheinlich noch immer eine Console als Haupt-Gaming-Plattform. Denn ohne Konkurrenz gibt es halt keinen Preiskampf und keine Entwicklung. Wie bei den Sockel 1366 und den Sockel AM3 Mainboards zur zeit einfach schwach sinnig überteuert. Und was mann AMD auf jeden Fall gut heißen muss ist die Abwärtskompatibilität die ja bei Intel nicht gegeben ist. So und zum Abschluss ich habe selber einen Intel und zwei AMD Systeme.
Lustig fände ich aber schon wenn Intel den Sockel 1366 im Winter einstellen würde und ich dann vielleicht meinen Lynnfield habe muhaha
Lustig fände ich aber schon wenn Intel den Sockel 1366 im Winter einstellen würde und ich dann vielleicht meinen Lynnfield habe muhaha
Zuletzt bearbeitet:
Naja so viel qualifizierter ist das nun auch nicht, und 10x lustiger war sein Spruch sowieso.
Denn das ewige hätte, könnte, würde usw in den meisten Artikeln wenns um Games geht, darf man auch mal nicht vergessen.
Dazu regelmässig in manchen Bereichen sogar noch schlechter abschneiden als der Vorgänger, ein Gamertraum ist der i7 nun wirklich nicht, und um das Thema geht es ja hier.
Die Realität da sieht erst noch ganz anders aus als in Tests wie hier, wer spielt denn in 1280x1024 ohne AA/AF
Schon in den beliebten 1680x1050 mit AA/AF siehts ganz anders aus.
Und was wäre z.B. meine Erkenntnis nach einem Tag i7 und 1920x1200 Moni vor der Nase?
Richtig, ausser absoluten "CPU-Exoten" wie GTA4 hätte kein Game was gemerkt vom i7, da nützen mir auch sämtliche Jubelarien der angesehenen Publikationen dann gar nix.
ich muss Holdrio voll zustimmen was bringt einen eine sau starke CPU die in Syntetischen Benchmarks sau schnell ist und in den meisten Games Mit Realität nahen Einstellungen (1680x1050 mit AA/AF) ab kackt wie der i7. Am aller witzigen finde ich die Hardware-Seiten die nur in 800x600 testen.
Abschließend lässt sich sagen der i7 Server TOP und Gaming FLOP im Verhältnis zum Core 2 Quad und P-II damit ist Preis/Leistung gemeint und zwar die kosten für das Komplettsystem.
Abschließend lässt sich sagen der i7 Server TOP und Gaming FLOP im Verhältnis zum Core 2 Quad und P-II damit ist Preis/Leistung gemeint und zwar die kosten für das Komplettsystem.
Ja das weis ich ja auch nur was bringt mir eine super starke CPU ohne die entsprechende GPU.
So und was mich noch persönlich stört das Intel kein Boards von Nvidia zulässt.
Hoffentlich kommen vielleicht noch Boards für den Lynnfield oder AM3.
PS: Wenn ihr vielleicht was wisst bitte last es uns wissen.
nichtberuehren
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das ist ja total toll! Aber in den Spielen, in denen die Grafikkarte abgeht wie Hupe krückt der i7 hinterher ( wie in den obigen BMs zu sehen!) mir erschliesst sich der Sinn der ganzen CPU-Serie noch nicht so ganz!
Natürlich kann ich auch den ganzen Tag Renderbenchmarks zocken, aber das ist mir etwas zu Langweilig!
Dr. Cox
PCGH-Community-Veteran(in)
In GPU limitierenden Szenen bricht der Core i7 immer etwas mehr ein als ein Phenom II/Core 2 Quad:
Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition (Seite 18) - 03.06.2009 - ComputerBase
Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition (Seite 18) - 03.06.2009 - ComputerBase
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Dr. Cox
PCGH-Community-Veteran(in)
In Far Cry ein Phenom II X4 940 BE sogar 8% schneller als ein Core i7 920:
Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition (Seite 19) - 03.06.2009 - ComputerBase
Test: Intel Core i7 950 und 975 Extreme Edition (Seite 19) - 03.06.2009 - ComputerBase
Liegt evtl. am NV-Treiber.
nichtberuehren
Komplett-PC-Aufrüster(in)
...naja, so eine Antwort bekommt man wohl nur von einem i7-Besitzer...oder von jemandem, der den Sinn meiner Aussage nicht verstanden hat!
Egal, weitermachen!
