CPU Sandybridge: Lohnt sich i3-2100 /-2120 oder doch i5-2400 etc.?

[MRBrip]

FAZIT findet ihr hier (stand Juni 2011)

Liebe Community,

mich plagt schon seit Wochen die Frage, ob sich überhaupt ein i3-2100 (Edith: i3-2120 ist zu teuer) lohnt?
Edith APRIL 2011: JA, er lohnt sich, die Antwort bringt dieser Test hier: klick mich
==> für meine Bedürfnisse reicht der i3-2100 alle mal!

Ich selbst bin Gelegenheitsspieler (Starcraft2, Civ5, vielleicht dann Diablo3)und nutze als Grafikkarte eine MSI Cyclon Power, meine Auflösung würde ich immer gerne bei 1920 zu 1080 halten. Edit: Arbeitspeicher = 8GB.
Da ich kein OCer bin, reicht wohl H67...

stand März 2011: In betracht der Zukunft kommt für mich zur Zeit nur Sandybridge-System in Frage.
AMD's Bulldozer ist noch keine Diskussion, weil ich erstens keine Preise kenne und zweitens nicht nochmal ein halbes Jahr warten will.

Im Fokus (stand März 2011)
i3-2100: 2 Kerne / 4 Threads # 3MB L3 Cache # 3,1 GHz ca. € 96 ,--
Edith: der i3-2120 ist zu teuer, im Falle eines i3-2120 könnte man gleich einen i5 nehmen

i5-2400: 4 Kerne / 4 Threads # 6MB L3 Cache # 3,1 GHz mit Turbo 3,4 GHz ca. € 154,-- ==> ca. 60 € teurer



zu den Frage: (Fragen die ich als beantwortet erkläre sind grün)

1. Der i3 hat kein Turbo, was aber beim i3-2120 und 1-Kern unterstützung 3,3GHz ggü. i5-2400 3,4GHz mit Turbo, egal sein dürfte, richtig? siehe
2. Ältere Spiele unterstützen nur einen Kern. Damit ist der i3 konkurrenzgleich mit dem i5, richtig?siehe
3. Wenn ich zwei ältere Spiele paralle laufen lassen möchte, dann brauche ich, bzw wären 2 Kerne angebrachter, richtig?siehe
4. Wie sieht es bei virtuell Desktop nutzung aus? siehe
5. So wie ich das sehe, haben beide (i3 und i5) 4 Threads, aber eine unterschiedliche Anzahl von Kernen. D.h. der i3 arbeitet mir Hyperthreading der i5 nicht, stimmt das? Ist richtig siehe und damit ist 6. falsch
   
6. Falls nein, was macht dann den i5 in Hinblick auf die 4 Kerne aus? Das der i5-2400 4x 3,4 GHz haben kann und der i3-2120 nur 2x 3,3GHz? falsch siehe
7. Würde es beim i3 bedeuten, dass ein Kern für zwei Threats herhalten muss und damit einem Thread im schlimmsten Fall nur 50% der Leistung zur verfügung steht, während der i5 100% Leistung für jeden Thread geben kann? siehe
   
8. Wann geht der i5 in den Turbo? Häufig oder selten? Gibt es da eine Regel? siehe
9. Wieviel unterschied macht L3-Cache 6MB ggü. 3MB? siehe
10. Was passiert wenn ich mehrere Programm gleichzeitig laufen lasse? Bsp. Word, Excel, Firefox, VLC, Outlook, Paint.net, Skype, +1 Spiel, mehrere Youtube Videos gleichzeitig und und und. Zum jetzigen Zeitpunkt kommt mein Rechner ins schwitzen bei einem E2200 auch kein Wunder. Wie sieht es mit einem i3 aus? Das ein i5 das besser schafft, aufgrund mehrer Kerne, erklärt sich von selbst, oder? siehe

Hauptfrage:
In Hinblick auf meine Spielgewohnheit, geht es mir hier um 50€ die ich nicht leichtferitg aus dem Fenster schmeißen will. Bis ein Spiel kommt das ich gerne haben will und die Leistung braucht, vergeht bestimmt noch mal ein Jahr. Bis dahin ist vieles günstiger. Zu mal meine Grafikkarte dann auch nicht mehr ausreichen würde.

11. Kann ich also mit einem i3 oben genannte Spiel ohne weiteres Spielen? D.h. max Details und 1920x1080? siehe
​

Offtopic:

12. Auf ein x-beliebiges H67 Motherboard kann ich später alle Sandybridge und Ivybridge upgraden, richtig? siehe

​

Würde mich freuen, wenn ihr zu den Antworten immer die Fragenummer dazuschreibt, das macht es fürs lesen einfacher

Falls es schon so einen Threat gibt der mir Antwort auf meine Fragen liefern kann, würde ich mich sehr über Links freuen.
Auch Benchmarks sind willkommen.

Vielen Dank

einige Benchsmarks:
Link 1
Link 2
Link 3

 

[widder0815]

anstatt den i5 2400 150€ ... lieber den i5 2500 169€

IvyBridge soll nicht auf jeden 1155ger Board 100% Laufen (wenn über haupt)

 

[kuroi_saikoro]

Hallo MRBrip,

wenn du die 50 € nicht ausgeben willst dann tu es nicht! Aber wenn du jetzt aufrüsten willst, dann gleich richtig weil du dann auf der sicheren Seite bist. Die Leistung die der Sandybridge bietet ist schon enorm da brauchst du auch lange nicht an ein upgrade denken. Da sind die momentan sogar nicht mal mehr 40 € mehr als gut investiert. Was die Auflösung in Spielen betrifft, das hängt ja eh von der Grafikkarte ab. Je höher die Auflösung desto weniger Einfluss hat die CPU.

Ich habe deine Frage jetzt zwar nicht nach der Nummerierung beantwortet aber das sollte dir etwas helfen.

 

[€eld]

Arbeitspeicher = 8MB.

Ich denke damit kannst du heutzutage gar nix mehr spielen

 

[Dommerle]

Ich denke damit kannst du heutzutage gar nix mehr spielen

Vielleicht einfach nur ein Schreibfehler...


Ich würde zu einem i5 greifen, denn der hat - wie du schon selbst erkannt hast - vier "echte" Kerne. Der i3 hat nur zwei Kerne und simuliert vier Stück. Prinzipiell eine gute Sache, aber ein i5 kostet nur so wenig mehr, dass sich ein i3 nicht lohnt.

 

[PolzeR]

anstatt den i5 2400 150€ ... lieber den i5 2500 169€

wenn man nicht übertakten will hat der 2400er ein besseres P/L verhältnis als der 2500er

 

[Bruce112]

I5 2400 ist Preis leistung am besten

 

[MRBrip]

Vielleicht einfach nur ein Schreibfehler...

war ein Rechtschreibfehler und habe es gleich mal korrigiert.


Zum Thema:

Ihr sprecht alle nur vom i5.
Ist der i3 so schlecht? Ich habe keine Game-Benchmarks gesehen bis jetzt.

Wenn ich bei Passmark schaue, dann hat der i3-2100 = 3754Punkte, der i3-2120 = 3808Punkte
im Vergleich der i5-2400 = 6046Punkte.
Aber das sagt Passmark und die meisten halten nichst davon, da nur ein Game-Benchmark aussagekräftig sei.
Und bei Gamebenchmarks muss dazu gesagt werden, liegt die Dominanz nicht bei 50% mehr.

Orientiert man sich aber aber an Passmark,
dann könnte man sagen i3 ca. 4000Pkt und i5 ca. 6000Pkt, 1/3 weniger Leistung. (oder 50% mehr)
Deswegen im Vergleich zu 100€ und 150€ auch dafür 1/3 billiger (oder 50% teuer)

Letztlich wurden bisher nur Empfehlung ausgesprochen, allen voran den i5
und wenn man es so nimmt nur die Frage 7 und 12 annähernd beantwortet.

Ihr würdet mir wirklich helfen, wenn noch auf die anderen Fragen eingegangen wird.

 

[MRBrip]

ich habe noch eben ein paar Benchmarks gefunden, die vielleicht den i3 in ein anderes Licht rücken.
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...i-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/

 

[MRBrip]

gibt es den niemanden der helfen möchte mir die oben genannten Fragen zu beantworten?

 

[MRBrip]

Ich versuche es nochmal dieses Wochenende.

Bis jetzt spricht nichts dagegen einen i3 - 2100 zu holen. Aber anscheinend hat jeder bisher was dagegen.

 

[Schrotti]

Bis jetzt spricht nichts dagegen einen i3 - 2100 zu holen. Aber anscheinend hat jeder bisher was dagegen.

Alles spricht dagegen.

Einen echten Quadcore kann SMT nicht herbei zaubern. Immer mehr Spiele setzen doch auf Quadsupport und da verliert der i3 2100 nun mal.

Bench - CPU - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

PS: Noch ein Link -> The Sandy Bridge Review: Intel Core i7-2600K, i5-2500K and Core i3-2100 Tested - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

 

[MRBrip]

Alles spricht dagegen.

Einen echten Quadcore kann SMT nicht herbei zaubern. Immer mehr Spiele setzen doch auf Quadsupport und da verliert der i3 2100 nun mal.

Hi Schrotti,
danke für die sehr guten Benchmarks.

Ich weiß das in Zukunft alles dafür spricht. Ich weiß aber auch, dass ich in Zukunft kaum Zeit haben werde noch groß zum spielen zu kommen. Wenn dann meine alten Spiele. Daher meine erpichte Frage auf Singelcore Anwendungen.

Fraglich ist also auch ob sich dann die 60€ Mehrinvestition lohnen, oder ob man nicht erstmal i3 nimmt und zuwartet, die i5s werden ja auch irgendwann billiger.
Und die nächsten großen Spiel, die ICH erwarte kommen nicht vor 2012!

In erster Linie richtet sich dieses Problem an meine Fragen 1 - 3. Auf die ich noch keine Antwort habe.

 

[Schrotti]

zu den Frage: (Fragen die ich als beantwortet erkläre sind grün)

1. Der i3 hat kein Turbo, was aber beim i3-2120 und 1-Kern unterstützung 3,3GHz ggü. i5-2400 3,4GHz mit Turbo, egal sein dürfte, richtig?
2. Ältere Spiele unterstützen nur einen Kern. Damit ist der i3 konkurrenzgleich mit dem i5, richtig?
3. Wenn ich zwei ältere Spiele parallel laufen lassen möchte, dann brauche ich, bzw wären 2 Kerne angebrachter, richtig?

1. Ja
2. Ja
3. Wozu zwei Games gleichzeitig laufen lasse? Da ist der Quad im Vorteil denn Windows selbst benötigt auch noch etwas Rechenleistung.

 

[Hansvonwurst]

Ich spreche mich mal für den i3 aus, owohl er P/L-mäßig schlechter ist als die Sandy-Quads!
Er zieht in so gut wie allen Spielen so gut wie alle AMDs ab und kann auch energiesparend im Office-Betrieb wie ein Fusion oder Atom eingestzt werden!

 

[.Mac]

Jop, hab mir auch erst einen i3-2100 gekauft, sicher kann der i3-2100 nicht mit den echten 4 Kern Sandys mithalten, ist aber eine günstige Alternative welche sehr stromsparend ist.

 

[Schrotti]

Der i5 2400 verbraucht doch kaum mehr Strom.

Ich würde nicht den i3 nehmen.

 

[MRBrip]

hmm bei allem dürfen wir nicht vergessen, dass die Benchmarks den i5 - 2500 zeigen der ist auch nochmal 10€ teurer, und wenn wir schon beim 2500er sind sollte man auch den K nehmen, und dann ist er 20€ teurer.

Preislich macht das einen unterschied ggü dem i3-2100 von knapp 100% aus.
Wobei es nicht mehr als 100% Leistungzuwachs ist.

Oder seht ihr das anders?

 

[Schrotti]

40€ machen den Unterschied.

Ok ok.

 

[.Mac]

40€ machen den Unterschied.

Ok ok.

Er meint ja auch den 2500K und nicht den 2300, zwischen i3 2100 und i5 2500K liegt ein Unterschied von 75 €.