Sehe da das Wort könnte
Bitte eine offizielle Quelle von amd
News CPU-Monopol: AMD übernimmt Mindfactory nahezu vollständig
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
Bitte eine offizielle Quelle von amd
" In kleiner Runde hat AMD in Taipeh vor Journalisten selbst drauf hingewiesen"
Was ist daran so schwer zu verstehen?
Okay
Am4 ist 2017 rausgekommen
Mein Board 2019... welche Techniken fehlen mir?
Hab usb 3x2 mit 1 GByte per Sekunde
Klar gibt es schneller
Brauch ich es?
Mir fällt nur pci5 ein was ich brauche wie nen Sack flöhe
Das ist nichts offizielles... Angeblich hat amd in kleiner Runde darauf hingewiesen
Das jetzt am5 ab 2026 keinerlei neue cpu Generation bekommt kann ich nicht mal rausgehen wenn ich sage das gerücht ist wahr
Ich verlasse mich da immer noch auf offizielle Quellen und die sagen 2027+
Das wären noch mind. 2 generationen
Ja ich auch und AMD hat offiziell vor Journalisten darauf hingewiesen, dass der Support bist 2027+ nicht zwangläufig aktuelle Prozessoren umfasst. Das selbe wie bei AM4 eben.
Dass der 9800X3D nur 50% mehr kostet ist natürlich egal, es ist ja ein AMD...
es ist nicht egal nur weil es ein AMD ist. Was willst du hiermit eigentlich sagen?
Jahrelang hat Intel die Nase vorne gehabt und kein Mensch wäre auf die Idee gekommen ne langsamere CPU von AMD zu empfehlen fürs gaming, nur weil sie günstiger ist. Jetzt kommen die Intelfanboys um die Ecke, weil ihre ach so tolle CPU mal eben um fast 40 % in der UVP rasiert wurde weil keine Sau sie haben will und dazu die Plattform oben rein EOL ist.
AMD hat nun mal aktuell die schnellste Gaming CPU und kostet halt entsprechend Geld. Für Gamer führt an der CPU kein Weg dran vorbei, will man TOP Hardware kaufen.
Wer top Hardware will kauft sich ja auch keine 5080 nur weil die um die 1000 Euro günstiger ist als die 5090.
Ich verstehe die Diskussion überhaupt nicht das man mit dem Intel um die Ecke kommt.
Peilo2008
Kabelverknoter(in)
Nein AMD Processors sind nicht gammelig. Aber es ist völlig gleichgütig welchen Processor man besitzt.
Mir geht es immer schon um die reine Leistung und Preis was ich für zahle, dass ich alle meine Netzwerke sinvoll anschließen kann. Usw. Welcher Hersteller sollte egal sein. Habe nicht das gefühl ob das jeder genauso sieht auf pchg.
Das ist schon ein komische Argumentation. Preis ist wichtig und der 265K ist eine tolle CPU.
Hätte ich den 76003D nicht vor fast 1 Jahr gekauft, würde ich diesen nehmen. Platform hin oder hehr.
Das stimmt nicht. Nächstes Jahr kommt was. Der Intel sockel ist gammeliger.
Supportlänge 2027+ heißt nicht neue Modelle kommen dann noch. Also könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Thomas5010
gesperrt
Nenne mal ein Beispiel, welche CPU von AMD in der Preisklasse des 265KF mithält und zwar im Gesamtpaket? Werde mal konkret...
Übrigens...Fanboy Unterstellung ist Quatsch...Ich habe einen 7950X3D und davor auch nur AMD. Also, so viel dazu...
Ironie? Oder vergleichst du ernsthaft einen HEDT- (welcher wesentlich mehr Cores und Threads bei wesentlich höherer IPC hat) mit einer Standard-CPU? Macht total Sinn...Deswegen hoffe ich für dich, dass das von dir doch ironisch gemeint war.
Der 9950X3D ist sicher vieles, aber ganz sicher kein HEDT. Diesen Platz nimmt bei AMD derzeit Threadripper auf Sockel sWRX8 ein. Auch hat der 265K mehr Cores als der 9950X3D, dafür aber weniger Threads.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Von der Leistung reichen sie deutlich länger. Vor meiner jetztigen CPU hatte ich 6 Jahre lang den 2700X.
"Reichen" ist aber relativ! Andere User haben andere Ansprüche und wollen immer maximale Leistung und rüsten deswegen eher auf.
Zuletzt bearbeitet:
Es wurden 22 Beiträge wegen Offtopic gelöscht. Dazu Zahlen auch diese, die den Titel des Artikel kritisieren. Kritik gehört in den „Feedback-Unterforum“.
Zuletzt bearbeitet:
Immer dieses unnötige A vs B gebashe. Beide haben ihre Vor und Nachteile. Intel hat seinen Fokus auf Single Core und AMD hat seinen Fokus auf Multi Core. In vielen Games, die vor allem auf Single Core setzen, schlägt sich Intel schon besser und bei Multi Core Games (gerade mit Open World) hat AMD ordentlich die Nase vorn. Bei Programmen ist es ähnlich. Photoshop setzt auf Single Core, also ist Intel besser. Andere haben keine so starken Fokus auf Single Core und schon ist AMD besser. Insofern spielt es erstmal die Rolle, was man damit machen möchte und dann wählt man die richtige CPU. Fertig.
Wobei ich aber mittlerweile ganz klar sagen muss, dass sich Intel nur dann lohnt, wenn man gewisse Features vom Prozessor benötigt. Ansonsten ist allein der Stromverbrauch der Intel CPUs meiner Meinung nach ein absolutes K.O. Kriterium. Sowohl privat als auch geschäftlich. Der vorhin genannte 265kf geht noch, aber im oberen Bereich schluckt ne Intel CPU schnell mal mehr als ne durchschnittliche Grafikkarte und das ist einfach krank. Schon so viele Benchmarks mit 300+ Watt Leistung gesehen, während AMD mit deutlich weniger als 100 Watt zurecht kommt. Bei intensiver Nutzung killt das einfach jegliches Argument. Ganz früher hatte ich Intel Pentium und Co. Jetzt habe ich nen 5700x3D für unter 200€ geholt. Ist halt einfach ein absolut geiles Ding. Vorher hatte ich den 2700x und auch der ist heute noch absolut Top. Meiner Meinung nach sind auch die 5700x3D und 265kf aktuell auf einem ähnlichen Nivaeu. Allerdings verbraucht der 265kf mehr als doppelt so viel wie der 5700x3D an Strom. Das einzige, was der 265kf hat, ist der Support von DDR5 und PCIe 5. In der Preisklasse jedoch vollkommen irrelevant, da noch nicht mal ne 5090 zwangsläufig PCIe 5 braucht und bei PCIe 4 gerade mal 1-2% Leistungsverlust hat. Aber bei ner 200€ CPU kauft keiner eine 3000€ GPU. Insofern gäbe es für mich absolut kein Argument für Intel. Mir persönlich ist der Markenname auch vollkommen egal. Ich will das richtige Teil für mich haben und das ist aktuell einfach AMD. In Serverumgebungen merkt man ebenfalls immer mehr wie auf AMD gesetzt wird. Schon allein wegen der massiven Einsparung an Stromkosten.
Wobei ich aber mittlerweile ganz klar sagen muss, dass sich Intel nur dann lohnt, wenn man gewisse Features vom Prozessor benötigt. Ansonsten ist allein der Stromverbrauch der Intel CPUs meiner Meinung nach ein absolutes K.O. Kriterium. Sowohl privat als auch geschäftlich. Der vorhin genannte 265kf geht noch, aber im oberen Bereich schluckt ne Intel CPU schnell mal mehr als ne durchschnittliche Grafikkarte und das ist einfach krank. Schon so viele Benchmarks mit 300+ Watt Leistung gesehen, während AMD mit deutlich weniger als 100 Watt zurecht kommt. Bei intensiver Nutzung killt das einfach jegliches Argument. Ganz früher hatte ich Intel Pentium und Co. Jetzt habe ich nen 5700x3D für unter 200€ geholt. Ist halt einfach ein absolut geiles Ding. Vorher hatte ich den 2700x und auch der ist heute noch absolut Top. Meiner Meinung nach sind auch die 5700x3D und 265kf aktuell auf einem ähnlichen Nivaeu. Allerdings verbraucht der 265kf mehr als doppelt so viel wie der 5700x3D an Strom. Das einzige, was der 265kf hat, ist der Support von DDR5 und PCIe 5. In der Preisklasse jedoch vollkommen irrelevant, da noch nicht mal ne 5090 zwangsläufig PCIe 5 braucht und bei PCIe 4 gerade mal 1-2% Leistungsverlust hat. Aber bei ner 200€ CPU kauft keiner eine 3000€ GPU. Insofern gäbe es für mich absolut kein Argument für Intel. Mir persönlich ist der Markenname auch vollkommen egal. Ich will das richtige Teil für mich haben und das ist aktuell einfach AMD. In Serverumgebungen merkt man ebenfalls immer mehr wie auf AMD gesetzt wird. Schon allein wegen der massiven Einsparung an Stromkosten.
MechUnit
Software-Overclocker(in)
Das ist wohl konkret genug:
Intel Core Ultra 9 285, Core Ultra 7 265K, Core Ultra 5 245K und 235 im Nachtest – Wo Intel wirklich zugelegt hat…
Seit dem Marktstart der Core-Ultra-Plattform habe ich mein komplettes Testsystem konsequent in der damals eingefrorenen Konfiguration bewahrt und zusätzlich ein bitidentisches SSD-Image angelegt, um spätere Vergleiche unter identischen Ausgangsbedingungen abzusichern. Für den nun vorliegenden...
www.igorslab.de
Bei den Anwengungs-Benchmarks ist er nur tw. über dem 7800X3D (anders wäre es vermutlich mit dem 9800X3D, der ja aber wesentlich teurer ist), vor allem beim MT. Beim Gaming grundsätzlich darunter. Also im Endeffekt würde ich hier ca. 30,- € drauf legen und mir dennoch lieber den 7800X3D holen, wenn ich die Wahl zwischen beiden hätte.
Im Alltag merkst du die geringfügig höhere, lediglich messbare Anwendungsleistung wohl kaum. Dafür aber die höhere Gamingleistung des 7800X3D, vor allem was Bottlenecks mit höheren GPU's betrifft.
Also da ist es schon fraglich oder besser gesagt fragwürdig, was du mit "mithalten" meinst, zumal ja der 265 auch nicht gerade Oberklasse ist. Scheinbar hat da Intel imo gerade auch nichts, weil da auch kein 9800X3D oder 9950X3D bei Igor gegen Intel antreten muss und selbst ein 285K im Gaming langsamer als ein 7800X3D ist.
Naja, du besitzt zwar einen 7800X3D, argumentierst aber immer pro Intel/Nvidia durch Nutpicking - da kommt schon ein gewisses Bild auf.
Stimmt, hätte ich besser formulieren können. Er ist kein HEDT im eigentlichen Sinne. Aber er spielt in einer anderen Liga als ein Intel 265 oder 285, weswegen es auch Quatsch ist, einen 265 mit einem 9950X3D, zu vergleichen, da letzterer eine wesentliche höhere Leistungsklasse bedient.
Da spielt es auch keine Rolle, wie viele Cores mehr der 265K hat - er spielt in der Liga des 7800X3D, beim Gaming darunter, bei Anwendungen geringfügig mehr.
Siehe auch Link oben.
Thomas5010
gesperrt
Das ist so billig. Ich hatte doch von Gesamtpaket gesprochenDas ist wohl konkret genug:
Intel Core Ultra 9 285, Core Ultra 7 265K, Core Ultra 5 245K und 235 im Nachtest – Wo Intel wirklich zugelegt hat…
Seit dem Marktstart der Core-Ultra-Plattform habe ich mein komplettes Testsystem konsequent in der damals eingefrorenen Konfiguration bewahrt und zusätzlich ein bitidentisches SSD-Image angelegt, um spätere Vergleiche unter identischen Ausgangsbedingungen abzusichern. Für den nun vorliegenden...
Bei den Anwengungs-Benchmarks ist er nur tw. über dem 7800X3D (anders wäre es vermutlich mit dem 9800X3D, der ja aber wesentlich teurer ist), vor allem beim MT. Beim Gaming grundsätzlich darunter. Also im Endeffekt würde ich hier ca. 30,- € drauf legen und mir dennoch lieber den 7800X3D holen, wenn ich die Wahl zwischen beiden hätte.
Im Alltag merkst du die geringfügig höhere, lediglich messbare Anwendungsleistung wohl kaum. Dafür aber die höhere Gamingleistung des 7800X3D, vor allem was Bottlenecks mit höheren GPU's betrifft.
Also da ist es schon fraglich oder besser gesagt fragwürdig, was du mit "mithalten" meinst, zumal ja der 265 auch nicht gerade Oberklasse ist. Scheinbar hat da Intel imo gerade auch nichts, weil da auch kein 9800X3D oder 9950X3D bei Igor gegen Intel antreten muss und selbst ein 285K im Gaming langsamer als ein 7800X3D ist.
Naja, du besitzt zwar einen 7800X3D, argumentierst aber immer pro Intel/Nvidia durch Nutpicking - da kommt schon ein gewisses Bild auf.
Stimmt, hätte ich besser formulieren können. Er ist kein HEDT im eigentlichen Sinne. Aber er spielt in einer anderen Liga als ein Intel 265 oder 285, weswegen es auch Quatsch ist, einen 265 mit einem 9950X3D, zu vergleichen, da letzterer eine wesentliche höhere Leistungsklasse bedient.
Da spielt es auch keine Rolle, wie viele Cores mehr der 265K hat - er spielt in der Liga des 7800X3D, beim Gaming darunter, bei Anwendungen geringfügig mehr.
Siehe auch Link oben.
Dein Screenshot zeigt ja nur die Gamingleistung bei Igor. Kein Wunder, dass du solange für eine Antwort gebraucht hast und du dein Bildchen noch mit allerlei Rechtfertigungsworten versehen musst, damit es irgendwie in deine Welt passt ("Multileistung merkst du eh nicht"
).Bei PCGH sieht es bei Spielen hingegen anders aus. Dort ist der 265K vor einem 7800X3D (339€).
CPU-Vergleich mit Benchmark-Rangliste: Die schnellsten Prozessoren mit 9950X3D2
Welcher Prozessor ist der schnellste? Wir präsentieren die Benchmark-Bestenliste mit der CPU-Leistung in Spielen und Anwendungen.
Und bei der Multileistung liegt der 265K 36% vor dem 9800X3D (450€) und konkurriert mit einem 9900X3D (559€).
Der 265KF kostes 285€!!!!
Ich habe deine Kommentare gelesen und komme zu dem Schluss, dass ich dir nicht mehr antworte. Du bist ein klassischer Fanboy der nur Zeit vergeudet. Mit Hardwarewissen, welches wir hier bei PCGH erwerben, hat das nichts mehr zu tun. Du bist mir einer Antwort nicht mehr wert.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Welcher Screenshot?
Er hat nen link gepostet.
Im link einfach auf die Workstation Ergebnisse gehen.
Ja, ganze 3%.
Die sind im Gaming gleich schnell.
Der Intel ist halt bei Anwendungen schneller
Der 265K liegt nicht 36% vor einem 9800X3D, sondern der 9800X3D 36% dahinter auf deinem Screenshot ohne link zur Quelle.
Sollen wir jetzt raten, das der Benchmark von CPU monkey ist?
Das sind sogar 56,5% davor, halt nur in Cinebench.
Wenn du schon nur nach Cinebench guckst, warum nicht der PCGH test?
Core Ultra 9 285K und Co. im Neu-Test: Intel bricht AMD-Dominanz
Fortsetzung des Artikels „Intel Core Ultra 9 285K, 7 265K und 5 245K neu getestet: Intel bricht AMD-Dominanz“ – Auf Seite 2: Benchmarks
Thomas5010
gesperrt
Danke für deine Antwort.Welcher Screenshot?
Er hat nen link gepostet.
Im link einfach auf die Workstation Ergebnisse gehen.
Ja, ganze 3%.
Die sind im Gaming gleich schnell.
Der Intel ist halt bei Anwendungen schneller
Der 265K liegt nicht 36% vor einem 9800X3D, sondern der 9800X3D 36% dahinter auf deinem Screenshot ohne link zur Quelle.
Sollen wir jetzt raten, das der Benchmark von CPU monkey ist?
Das sind sogar 56,5% davor, halt nur in Cinebench.
Wenn du schon nur nach Cinebench guckst, warum nicht der PCGH test?
46% schneller im Cinebench.Core Ultra 9 285K und Co. im Neu-Test: Intel bricht AMD-Dominanz
Fortsetzung des Artikels „Intel Core Ultra 9 285K, 7 265K und 5 245K neu getestet: Intel bricht AMD-Dominanz“ – Auf Seite 2: Benchmarkswww.pcgameshardware.de
Ja, der Screenshot ist von Monkey.
Aber nehmen wir deinen letzten Link von PCGH und meinen noch hinzu (PCGH). Wobei ich bei deinen Link nicht die Gesamtanwendungsleistung sehe. Monkey sollte genügen mit 3 Benchmarks (R24;R23;Geekbench).
Ich fasse zusammen. Der 265KF ist 32% schneller in Anwendungen als ein 9800X3D kostet aber mit 285€ ca. 170€ weniger als das AMD Pedant.
In Spielen ist der 265K 3%schneller als ein 7800X3D. Letzere kostet mit 339€ (Tray) ca. 50€ mehr und hat ca. 50% weniger Anwendungsleistung.
Um zur Eingangsfrage zurückzukehren:
Was hat AMD im Gesamtpaket (SC und MC) besseres zu bieten in der Preisklasse von 285€?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Hab ich nie behauptet.
Und warum siehst du die Gesamtanwendungsleistung im PCGH nicht, musst doch nur im Test anklicken.
Der 9800X3D ist für Leute wie mich.
Wollte einfach mal die schnellste Gaming CPU kaufen, Anwendungsleistung interessiert mich.
Da war der 9800X3D das bessere Angebot als der 285K.
Und warum siehst du die Gesamtanwendungsleistung im PCGH nicht, musst doch nur im Test anklicken.
Der 9800X3D ist für Leute wie mich.
Wollte einfach mal die schnellste Gaming CPU kaufen, Anwendungsleistung interessiert mich.
Da war der 9800X3D das bessere Angebot als der 285K.
Thomas5010
gesperrt
Ja, aber was gibt es denn dann für ein Palaver?
Eingangsfrage war: Was hat AMD im Gesamtpaket (SC und MC) besseres zu bieten in der Preisklasse von 285€?
Antwort: Nichts
Was gibt es denn da zu diskutieren von Oppenheimer, Berti84; oder MechUnit. Diese Forumsteilnehmer sind einfach nur
, Was mir sonst noch zu diesen Herrschaften einfällt schreibe ich besser mal nicht.
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Intel hat sich mit der 13er & 14er Gen und deren Umgang mit der Problematik von den defekten CPUs keine Freunde gemacht, dazu noch der schlechte Launch der 1851 Plattform.
Viele sind da einfach zu AMD gegangen, die X3D CPUs werden ja als der heilige Gral angesehen, auch wenn das nicht immer so ist.
Da wo AMD punkten kann ist der Verbrauch unter Last, die X3D CPUs brauchen sehr wenig und wer jetzt Simulationen zockt, kommt an einer X3D CPU nicht vorbei, das ist die Paradedisziplin.
Früher haben gefühlt alle blind Intel CPUs gekauft, jetzt ist es anders rum.
Muss jeder selbst entscheiden. Wer Intel kaufen möchte, soll dies tun. Wer AMD kaufen möchte, der soll dies auch tun. Wer beraten werden möchte, sollte auch objektiv beraten werden.
Ich habe jahrelang Intel gekauft, da Intel einfach besser war. Ich bin jetzt erst auf AMD umgestiegen seit der 9800 X3D gelauncht wurde, mein Rechner wird zu 95% als Gaming Plattform genutzt und Intel hatte für mich nichts passendes.
Ist so wie mit den Grafikkarten. AMD hat für MICH nichts passendes, da bleibt nur Nvidia übrig. Ich könnte mich da jetzt auch über die Preise beschweren, nutzt mir allerdings herzlich wenig da der Markt die Preise bestimmt. Ich könnte jetzt mehrere Monate warten bis sich die Preise nach unten anpassen oder ich kaufe einfach wenn Karte XY verfügbar ist und erfreu mich an der Leistung.
Viele sind da einfach zu AMD gegangen, die X3D CPUs werden ja als der heilige Gral angesehen, auch wenn das nicht immer so ist.
Da wo AMD punkten kann ist der Verbrauch unter Last, die X3D CPUs brauchen sehr wenig und wer jetzt Simulationen zockt, kommt an einer X3D CPU nicht vorbei, das ist die Paradedisziplin.
Früher haben gefühlt alle blind Intel CPUs gekauft, jetzt ist es anders rum.
Muss jeder selbst entscheiden. Wer Intel kaufen möchte, soll dies tun. Wer AMD kaufen möchte, der soll dies auch tun. Wer beraten werden möchte, sollte auch objektiv beraten werden.
Ich habe jahrelang Intel gekauft, da Intel einfach besser war. Ich bin jetzt erst auf AMD umgestiegen seit der 9800 X3D gelauncht wurde, mein Rechner wird zu 95% als Gaming Plattform genutzt und Intel hatte für mich nichts passendes.
Ist so wie mit den Grafikkarten. AMD hat für MICH nichts passendes, da bleibt nur Nvidia übrig. Ich könnte mich da jetzt auch über die Preise beschweren, nutzt mir allerdings herzlich wenig da der Markt die Preise bestimmt. Ich könnte jetzt mehrere Monate warten bis sich die Preise nach unten anpassen oder ich kaufe einfach wenn Karte XY verfügbar ist und erfreu mich an der Leistung.
RivaTNT2
Software-Overclocker(in)
Das ist aber auch ein komischer Ausreißer von PCGH. In allen anderen Tests die ich gelesen habe, z.B. Computerbase, Igor's Lab, Gamers Nexus oder Hardware Unboxed ist der 7800X3D in Spielen schneller als der 265K, teilweise deutlich.
Aber ja, als Gesamtpaket ist das eine gute CPU für den Preis. Die Frage ist natürlich welcher Gamer auch soviel Anwendungsleistung braucht, da ist vermutlich nur ein recht kleiner Kundenkreis. Aber für die ist Intel schon einen Blick wert.
Ähnliche Themen
