CPU: Microsoft baut eigene Prozessoren - Intel-Aktie knickt ein

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu CPU: Microsoft baut eigene Prozessoren - Intel-Aktie knickt ein

Einem aktuellen Bericht zufolge soll Microsoft planen, eigene Prozessoren auf Basis der ARM-Architektur zu fertigen. Diese sollen vor allem für Server sowie für die hauseigene Cloud Computing Einheit Azure gedacht sein. Das sind keine guten Nachrichten für die Konkurrenz: die Aktie von Intel knickt nachbörslich deutlich ein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: CPU: Microsoft baut eigene Prozessoren - Intel-Aktie knickt ein

 

[Th3o]

Im Text steht plant, in der Überschrift baut. Was nun? Die Schlagzeile ist imho falsch.

 

[Frank-Langweiler]

Du hast recht und ich dulde das nicht mehr länger. Ich empfinde das als Beleidigung.

 

[Frank-Langweiler]

Ich bitte Julius Kahl um eine Stellungnahme.

 

[-Chefkoch-]

Damit sollte das endgültige Ende von x86 besiegelt sein.

 

[Oberst Klink]

Damit sollte das endgültige Ende von x86 besiegelt sein.

Absoluter Schwachsinn!

 

[Cybnotic]

hatte mir schon seit Jahrzehnten gewünscht das Siemens endlich auch da mitmischt und auch sein eigenes Betriebssystem endlich entwickeln würde.
Ist und wäre Absolut Notwendig !
Es muss ja nicht in Silizium sein mal was Innovativeres wäre bestimmt heute schon Möglich..
Also liebe Siemens Kollegen Auf gehts !

 

[tochan01]

Also wenn es jetzt erst in der "Planung" ist, sollte man sich überlegen ob man nicht etwas auf Basis "RISC-V" entwickelt bzw. das sich genauer anschaut, aber ich gehe ma davon aus, das dies gemacht wird.

ARM gehört nun zu Nvidia... das bedeutet für Preise nix gutes.

 

[Xanbor]

Es könnte damit auch eine Microsoft-Variante der NVidia Shield entwickelt werden - als Nachfolger und/oder Ergänzung der XBox. Ein Gerät, dass das MS-Office und Spiele über die Cloud streamt und dort bearbeitet wird. Kostenpflichtig - selbstredend. Also eine Verbindung von xCloud und den Google-Diensten, mit mehreren Abomodellen.

Vorteile sind weniger Stromverbrauch, MS kann Strom viel umweltschonender und für sie günstiger herstellen, der Aufrüstwahn könnte für Nutzer wegfallen, der Elektronikschrott vermindert werden etc.

 

[-Chefkoch-]

Absoluter Schwachsinn!

Wieso sollte das Schwachsinn sein?

Apple hat es ja schon getan und MS wird mittelfristig nachziehen.

 

[cl55amg]

Wieso sollte das Schwachsinn sein?

Apple hat es ja schon getan und MS wird mittelfristig nachziehen.

Das Ende von x86 sehe ich jetzt auch nicht. Aber Konkrrenz ist immer gut und diese wird x86 CPUs wieder mehr Aufwind geben.

 

[wuselsurfer]

Wieso sollte das Schwachsinn sein?

Weil da installierte Basis in den Betrieben nicht mitmacht.
Die rüsten ihre PCs nicht von heut auf gestern von I86 auf ARM um.

Apple hat es ja schon getan und MS wird mittelfristig nachziehen.

Das werden wir sehen.
Apple hat bei weitem nicht so viele Installationen, wie die i86-Architektur.

 

[Mahoy]

Wieso sollte das Schwachsinn sein?

Apple hat es ja schon getan und MS wird mittelfristig nachziehen.

Apple hatte schon seit jeher eine hermetische Hard-/Software-Infrastruktur und Nutzern derselben ist es egal, wie die Kiste läuft - Hauptsache, sie läuft.

Microsoft jedoch müsste seine Nutzer quasi umerziehen, denn sie bieten im Wesentlichen ein Betriebssystem + Softwaregrundausstattung an. CPUs von MS müssten also so leistungsstark sein, dass sie mit dem jeweils aktuellen x86-Vertretern mithalten können. Und das bei voller Kompatibilität, denn so viele Leute, die Windows und MS-Software um ihrer selbst Willen nutzen, gibt es nicht.

Ich vermute eher, dass sollen CPUs für die mobilen Geräte von MS werden und sind somit von sonstigen Geschäft eher losgelöst.

 

[MTMnet]

Intel Outside Tm

 

[Pu244]

Damit sollte das endgültige Ende von x86 besiegelt sein.

Das habe ich in den letzten 30 Jahre so oft gehört und nie ist etwas daraus geworden. Bis etwa 2005 hätte man so einen Wechsel noch relativ Problemlos vollziehen können, die Hoffnung starb aber mit der Itanium. Versuche mal heute anspruchsvolle Software, wie ein ausgewachsenes PC Spiel zu emulieren, das ist faktisch nicht möglich, weil der Fortschritt zu langsam ist.

Der Zug ist 2005 abgefahren, heute wird es extrem schwer. Die Pfadabhängigkeit hat eben voll zugeschlagen.

Wieso sollte das Schwachsinn sein?

Apple hat es ja schon getan und MS wird mittelfristig nachziehen.

Apple hat eine Sonderstellung, die sind auch schon von Power PC auf x86 gewechselt (wobei das damals noch ging)

Es muss ja nicht in Silizium sein mal was Innovativeres wäre bestimmt heute schon Möglich..
Also liebe Siemens Kollegen Auf gehts !

1: Nein, ist es nicht, die Alternativen sind alle samt noch relativ grottig. Deshalb setzen wir auf Silizium.
2: Siemens hat sich vor 20 Jahren von jeder Computertechnologie verabschiedet, das Unternehmen heißt heute Infineon
3: Ist Siemens mit seinen damaligen Versuchen massiv auf die Schnauze gefallen.

Vorteile sind weniger Stromverbrauch, MS kann Strom viel umweltschonender und für sie günstiger herstellen, der Aufrüstwahn könnte für Nutzer wegfallen, der Elektronikschrott vermindert werden etc.

Das ganze ist für ihre Serverfarmen gedacht, der Endkunde wird da nicht viel mitbekommen.

Ich vermute eher, dass sollen CPUs für die mobilen Geräte von MS werden und sind somit von sonstigen Geschäft eher losgelöst.

Wie gesagt, es ist für die Server und aus der Fertigung von Endgeräten ist MS doch ausgestiegen.

ARM gehört nun zu Nvidia... das bedeutet für Preise nix gutes.

Da können sich die Kartellbehörden dann an Nvidia abarbeiten. Das ganze schreibt einen Trend fort: bevor es ernst wird, ist das jeweilige Unternehmen auch schon dabei in Richtung Bedeutungslosigkeit zu versinken oder zumindest massive Probleme zu bekommen (IBM, Intel und MS) ich bin gespannt, wie es Amazon, Facebook und Google ergehen wird.

 

[4thVariety]

Je nach Anwendungszweck kann eine CPU in einer Dimension auch einfach unpassend sein. Intel Xeons mit 12W und 40+ Kernen sind das definitiv. Hängen in einem Serverrack mal wirklich 24 NVME SSDs dran, dann wird dem Ding einfach der Spiecherbus zugenagelt, dass es nicht mehr weiß wo vorne und hinten ist. Da hilft alle Rechenleistung nichts, wenn in der Dimension Datenschieben zu wenig los ist.

Intel stellt halt gerne Rekorde auf, aber ob der Mark in der Hinsicht einen Rekord gebraucht hat wird nicht gefragt. Microsoft macht das einzig richtige. Die schreiben die Software, die betreiben das Rechenzentrum, die wissen sehr genau wo die CPU Leistung haben muss und wo nicht. Gerade im Segment Cloud Storage mit Bandbreiten Optimierten CPUs für hautpsächlich Datanspeichern hat Intel keine attraktiven Produkte meiner Meinung nach.

Der Trend ist ja nicht neu, auch ein Synology überschlägt sich nicht gerade, damit sie in ihren Produkten Intel verbauen und die machen fast nur Massenspeicher. Das hätte Intel eine Warnung sein können, dass ein Segment das Intel CPUs gekauft hat das in Zukunft nicht mehr macht und ein spezialisierteres Produkt braucht. Wenn du so groß bist wie Microsoft, dann sucht man sich eben einen Chiphersteller der bereit ist etwas maßgeschneidert zu liefern. Gleiche Logik wie bei Spielkonsolen.

 

[fotoman]

Wieso sollte das Schwachsinn sein?

Apple hat es ja schon getan und MS wird mittelfristig nachziehen.

Im Gegensatz zu den hier von einigen Redakteuren verbreiteten Märchen ist es halt bei der SW nicht damit getan, den Quelltext mal eben durch den Compiler zu jagen um eine auf ARM vernünftig laufende Version der SW zu bekommen.

Das mag bei Apple leidlich funktionieren, da sie alle paar Jahre alles umkrempeln und ihnen Kompatibilität völlig egal ist (demnächst kein OpenGL mehr, keine 32 Bit Software mehr, im Rosetta2 JIT kein CPU-basiertes OpenML mehr usw.) Dort machen das die Entwickler halt notgedrungen mit und den Kunden scheint es egal zu sien, wenn sie alles paar Jahre wieder für ihre bisher gut laufende SW zahlen müssen.

Das habe ich in den letzten 30 Jahre so oft gehört und nie ist etwas daraus geworden. Bis etwa 2005 hätte man so einen Wechsel noch relativ Problemlos vollziehen können, die Hoffnung starb aber mit der Itanium.

Für mich ist das eher ein SW-Problem, und da hat MS es nicht erst seit 2005 versäumt. die Weichen ähnlich wie Apple richtig zu stellen.

Wenn die Leistung passt ist es den Kunden fast immer egal, welche CPU-Archivtektur genutzt wird. Aber MS hat nicht erst seit Windows RT jedem ernsthalften Interessenten gezeigt, dass sie auf dem Desktop kein Interesse an Veränderung oder Vereinheitlichung haben. Da kommt für Win 10 ARM eine 64 Bit "Emulation" viel zu spät und dann noch halbherzig (Treiber braucht bei Windows ja niemand) und ob sie das ganze nicht in 2-3 Jahren wieder einstellen, weiss auch niemand.

Versuche mal heute anspruchsvolle Software, wie ein ausgewachsenes PC Spiel zu emulieren, das ist faktisch nicht möglich, weil der Fortschritt zu langsam ist.

Warum sollte man das emulieren wollen? Der Aufwand zum Portieren ist halt recht hoch aber die verbliebenen Konsolenhersteller zeigen doch immer wieder, dass sie lustig ihre HW wechseln wie es ihnen gerade passt.

Valve macht unter Linux auch nichts anderes (sie emulieren halt Windows unter Linux), genauso wie Apple mit Rosetta2. Beides scheint eingermaßen zu funktionieren. Der OS-Hersteller muss seine Lieferanten halt nur dazu zwingen und ein zukunftsfähiges Konzept vorlegen (biedes macht MS bisher nicht).

 

[I3uschi]

Irgendwie merkwürdig bald in den Signaturen zu lesen: CPU - MS / GPU - Intel

 

[Captayne]

Ich frag mich, warum MS nicht gleich auf Risk-V geht.
Wenn Nvidia ARM von Softbank kauft, verliert ARM die Neutralität und da liegt imho nix näher, als jezt auf den offenen Risk-V Standard zu setzen.
Captayne

 

[Lighting-Designer]

hatte mir schon seit Jahrzehnten gewünscht das Siemens endlich auch da mitmischt und auch sein eigenes Betriebssystem endlich entwickeln würde.
Ist und wäre Absolut Notwendig !
Es muss ja nicht in Silizium sein mal was Innovativeres wäre bestimmt heute schon Möglich..
Also liebe Siemens Kollegen Auf gehts !

Soll es funktionieren, oder darf es auch von Siemens sein? *duckundweg*

Mal im erst wenn Microsoft, AMD, Intel, Huawei und NVidia jetzt CPUs herstellen (Wollen), wo soll das dann noch hinführen?