AW: CPU-Gerüchte: Intel kontert Ryzen 3000 erst 2020 mit 14-nm-Comet-Lake
Werde ich machen, allerdings von einem FX 8320 und in der Regel überspringen die meisten User 1-2 Generationen...
Ja, dann sind deine Ansprüche aber auch nicht hoch, ich könnte die aktuellen Spiele die ich nutze mit einem FX-8320 auf keinen Fall mehr flüssig spielen.
Einsicht ist der erste Weg zur Besserung, schön dass du das endlich mal einsiehst
Wie gesagt, shjackit hat es ja schon gut beschrieben, bei dir denke ich ist es die AMD Komponente.
AMD CPU´s sind in Spielen unbestritten relativ deutlich langsamer, für einen AMD Fan gilt es daher eigentlich sinnvolle Messungen die genau das aufzeigen als unnsinnig abzutun.
Habe ich früher auch mal gemacht, als ich nicht über den Tellerrand blicken konnte und es auch einfach nicht verstanden habe.
CPU Tests in 720 sind ziemlich unnütz, wenn es sich dabei um Spiele handelt die von der Grafikkarte limitiert werden
Tests die die Prozessorleistung in Spielen messen sind keineswegs unnütz, aber man kann zumindest einen Nutzen für das explizite Spiel in Frage stellen, wenn das eh mit 500 FPS läuft, wie Counterstrike zum Beispiel.
Ob es sich dann lohnt die CPU Leistung zu messen sei mal dahingestellt.
denn niemand spielt in der Auflösung
Das Argument ist unsinnig, denn das Senken der Auflösung ist nur dazu da um Messungenauigkeit zu vermeiden, man kann selbstverständlich auch in Full HD oder WQHD ein Limit der CPU in Zusammenspiel mit dem RAM erwirken.
Man braucht nur das richtige Spiel und die richtige Szene, das bedeutet es kostet mehr Aufwand als einfach mal die Auflösung im gleichen Seitenverhältnis zu reduzieren.
Es gibt auch Redaktionen wie Gamestar die Hilfestellung bieten und in 4K, WQHD und Full HD die Prozessorleistung vergleichen da hast du auch 33% mehr Leistung des 9900K gegenüber dem 2700x in Full HD, in 4K waren es sogar noch 12%.
und wenn du dank deiner CPU von mir aus 120 fps haben könntest, dich deine Grafikkarte jedoch auf 70-80 limitiert bringt das recht wenig.
Dann gibt es immernoch Mittel und Wege mittels reduzierter Details die FPS zu erhöhen, um dann trotzdem 120 Frames zu erzielen.
Und die meisten User (mich eingeschlossen), sind eher nicht bereit die Details so weit zurückzudrehen, dass man die CPU voll ausnützt, solange keine Ruckler auftreten...
Kommt halt auf das FPS Ziel an. Wenn du mit 60 zufrieden bist, dann reicht dir auch ein Ryzen 5 2600, mir macht das keinen Spaß.
Deswegen gibt es ja Menschen die sich Gedanken machen und deshalb Tests erstellen, die für alle die meisten Infos bieten, nämlich tests im CPU und GPU Bottleneck.
Und über die Leistung in zukünftigen Spielen ist das auch kein Anhaltspunkt, da wenn du dann eine Spiele Engine hast die plötzlich etwas mit 8 Kerner oder mehr etwas anfangen kann mit dem 8700k nur noch die Rücklichter siehst...
Nunja, klar ist das ein Anhaltspunkt, vielleicht nicht unbedingt wenn ich 7600K mit dem 2700x vergleiche, weil es letzterem an Threads mangeln wird.
8700K vs 2700x vs 9900K schon eher, die haben ähnliche Vorraussetzungen. Bis 6c12t mal limitieren, wird einige Zeit dauern und man kauft sich ja CPU`s in der Regel nicht um erst 5 Jahre langsamer zu sein um dann später evtl. einen kleinen Vorteil zu haben.
Zu dem Zeitpunkt sind beide CPU´s nämlich schon langsam und somit stellt sich kein Vorteil ein.
Aber wie du schon sagtest, das wirst du wohl nie kapieren, dafür ist die Fanbrille wohl zu dick.
Gebe ich an dich zurück, da passt das besser.
So wie ich das mitbekomme sind 95% derer, die Prozessortests in Spielen ablehnen, AMD Unterstützer.
Ich frage mich wie diese User die Mehrleistung in Spielen die durch Zen 2 messen wollen, wenn nicht abseits eines GPU Bottlenecks.
.gif "sm_B-) :-)")
