Tatsächlich hilft die hohe 1-Kern Rechenpower bei Traversal Stuttering. Wenn der Entwickler keine Lust mehr hat dieses Problem zu beheben, hilft nur noch Singlekern Performance.Oder werden die Games und Programme wieder auf 1-Kernnutzung zurück-optimiert damit Intel wieder den lägsten hat??
Wieso nicht? Gerade der MT Wert ist so niedrig, dass das nach 125 W aussieht. Für ST reichen die 125 W mehr als aus.
Was gibst du denn da schon wieder für einen Unfug von dir? Für deine Spiele ist die ST, sowie die MT Performance relevant. Spiele, welche mehrere Kerne auslasten, profitieren trotzdem von einer höheren ST Performance, weil nicht jeder Thread des Spiels gleich viel Last erzeugt. Das geht auch gar nicht.
Du hast da einen kleinen Denkfehler, man kann sehr leicht seine GPU untervolten, sehe in meiner Signatur und wenn der Prozessor auch schön wenig zieht, ist es schon eine feine Sache.
Na dann freuen wir uns schon mal
.gif "sm_B-) :-)")
.gif "sm_=) =)")
Ein Ryzen Threadripper 3990X hat aufgrund seiner 128 Threads sicherlich auch mehr Punkte in Cinebench als ein Ryzen 9 9950X – ist aber trotzdem im Alltag in jeder Hinsicht langsamer.
Das wäre in der Tat extrem ernüchternd bei den angeblich so guten neuen E-Cores
Muss für dich nochmal schwieriger sein wenn du die Ergebnisse schon kennst, aber im Forum wild um Gerüchte diskutiert wird.Hoffentlich erscheinen die Dinger bald, damit es echte Tests gibt, dieses Blabla um die Gerüchte der angeblichen Leistung sind einfach nur nervig
Jo, dann bist du halt nicht Zielgruppe. Denn sowohl die Top AMD als auch Top Intels ziehen deutlich mehr aus der Dose, auch ohne GPU.
Du wirst es nicht glauben, aber es gibt durchaus praxisrelevante Probleme, die sich kaum oder gar nicht parallelisieren lassen. Auch unabhängig davon ob du die Entwickler magst oder nicht.
Die top gaming CPU von AMD zieht bestimmt nicht mehr aus der Dose.
Soweit ich weiß zeiht ein 14900k ca. 20% mehr im Schnitt wie ein 9950X im Gaming, finde schon ein bischen mehr wie fast nix.
Mal sehen wie die Taktraten aussehen, die bisherigen Leaks halte ich allesamt für falsch und wenn der 265k bspw. nur 5,2Ghz bekommt (was ich nicht unrealistisch halte) dann fehlen auch schon wieder 10% zum 285K.
Mir liegen meine selbst ermittelten, sehr aktuellen Zahlen vor, sonst würde ich das so nicht sagen.
Der 9800 X3D ist dann wieder 5% oder so schneller! Ist ne ganz kurze Krönung! Intels Probleme werden nicht weniger! Man muss nur die Marktkapitalisierung von Intel und AMD vergleichen! Da ist AMD deutlich vorne! https://companiesmarketcap.com/intel/marketcap/ vs. https://companiesmarketcap.com/amd/marketcap/ ! Das macht Pat G. wohl keine Freude, der Vergleich der Wettbewerber!
PCGH Test. Achso, ich vergaß, 9900X und 9950X sind keine "Gaming" CPUs, sondern nur zum Arbeiten. Ok.
...und wäre damit immer noch auf dem Niveau des 9950X für vermutlich deutlich weniger Geld, oder übersehe ich hier was?
Lass bleiben.
