Special Core Ultra 7 270K Plus und Core Ultra 5 250K Plus im Test: Neuer Wein in alten Schläuchen

[Dandy2k5]

@Dandy2k5, wenn man sich jetzt zu einem günstigen Preis ein Topp Intel System zulegt, (habe meins letztes Jahr zusammengestellt) warum soll man dann Ende des Jahres bzw nächstes Jahr schon wieder wechseln? Ich zb überspringe wieder einfach einen Sockel. So lange hält es allemal und ist von der Leistung her Topp. Kaum einer hat von 1700 auf 1851 gewechselt. Und wenn Intels Aussagen sich bewahrheiten, wollen sie das mit den Sockeln dann eh wie AMD machen. Somit hat man 2-3 Jahre Zeit zum sparen und um zu schauen was man dann macht.

Man muss dazu auch sagen wenn man aufs reine Zocken geht ohne irgendwelche Brutalen Anwendungen nutzt und noch ein bestehendes AM5 Board Zuhause hat ist es ja nur logisch auf ein X3D aufzurüsten , 9800/9850X3D oder halt wenn noch ne Generation nach kommt. Mehr Gaming leistung als was Intel bringt und nicht gerade jetzt Teurer als ein Neues Intel System da ja das Board entfällt wenn man schon eins Zuhause haben sollte...
Ich sag immer Gaming Leistung kann man nie genug haben ^^
Ich bräuchte auch nicht unbedingt aufzurüsten , wollte mir erst den 9850er zulegen , da er um einiges an mehr Strom verballert als meiner hat sich das erledigt, ich warte noch auf die nächste Generation und werde Höchstwahrscheinlich zugreifen.

 

[OmasHighendPC]

Doch, wenn man jede neue Treiberversion mitnimmt, muss man auch jedes Mal neu Shader kompilieren.

Wenn ich dieses Argument lese, muss ich immer schmunzeln, eine Lachnummer für alle einigermassen vernünftige Menschen (die überschaubare Gruppe der CPU/GPU-Tester ist hier ausgenommen) ... ist das eine Minute, oder gar zwei? ach Du Schreck!!! .... absolut irrelevant für die Allermeisten. Das ist GESCHENKTE Zeit! zurücklehnen, den Expresso geniessen, an die Liebsten denken, oder vielleicht sich schon mal eine neue Taktik für's aktuelle Game überlegen!

 

[latiose88]

@OmasHighendPC
Das gleiche würdest du wohl auch bei mir schreiben,wenn ich sage,jo bei 2x40 Videos beim Videoumwandeln habe ich 30 Minuten Zeit gespart und damit 15 Cent an Strom eingespart und damit ein geschwindigkeits Gefühl bekommen aber dafür einen gewissen Aufpreis von rund 400€ mehr bezahlt.
Das würdest du wohl auch nicht als gutes Argument bezeichen oder?

 

[OmasHighendPC]

@OmasHighendPC
Das gleiche würdest du wohl auch bei mir schreiben,wenn ich sage,jo bei 2x40 Videos beim Videoumwandeln habe ich 30 Minuten Zeit gespart und damit 15 Cent an Strom eingespart und damit ein geschwindigkeits Gefühl bekommen aber dafür einen gewissen Aufpreis von rund 400€ mehr bezahlt.
Das würdest du wohl auch nicht als gutes Argument bezeichen oder?

Das hat genau Null Komma Nix mit meinem Posting zu tun. Ich habe lediglich das Shader-Kompilieren angesprochen.

 

[latiose88]

achso na meinte wie würdest du dann zu meinen sagen,etwas ähnliches? oder eher lächerlich bezeichnen?

 

[OmasHighendPC]

achso na meinte wie würdest du dann zu meinen sagen,etwas ähnliches? oder eher lächerlich bezeichnen?

nein, keinesfalls, früher habe ich auch gerendert und war froh um jeden Mehrkern

 

[latiose88]

nein, keinesfalls, früher habe ich auch gerendert

Achso verstehe,wie lange hast du das denn gemacht und warum machst du das jetzt nicht mehr?

 

[PCGH_Dave]

ist das eine Minute, oder gar zwei? ach Du Schreck!!! ....

Je nach CPU auch deutlich länger

(+) CPUs bis zu 30× schneller: Shader-Kompilierung, Spielstarts und 7-Zip getestet

PCGH Plus: Ein leistungsfähiger Prozessor kann alle Aufgaben beschleunigen und damit Lebenszeit sparen. Doch wie viel Zeitersparnis ist drin?

www.pcgameshardware.de

 

[QIX]

Wenn ich dieses Argument lese, muss ich immer schmunzeln, eine Lachnummer für alle einigermassen vernünftige Menschen (die überschaubare Gruppe der CPU/GPU-Tester ist hier ausgenommen) ... ist das eine Minute, oder gar zwei? ach Du Schreck!!! .... absolut irrelevant für die Allermeisten.

Du würdest den Unterschied nach dem Bootvorgang bis zum Herunterfahren merken. Vorausgesetzt, es wird nicht nur Office, Browser und Desktop genutzt. Das Kompilieren der Shader ist nur das Sahnehäubchen, weil es einen direkten (Gaming-)Bezug hat.

 

[alechander1983]

Wie lange würdest du denn mit der Effizienz vom 9850X3D brauchen, um die 300€ zum 270K Plus einzusparen?

Ist der Mehrverbrauch des 270K Plus nicht gerechtfertigt, wenn die Multicore Leistung gegenüber dem 9800X3D um 100% höher ist und der Preis 100€ geringer ausfällt?

Und wenn für dich die Effizienz einen solch hohen Stellenwert hat, was ich angesichts der viel höheren MC Leistung des 270K Plus nicht verstehen kann, wie lange dauert es bis du die 100€ Preisdifferenz durch die Steckdose wieder eingespielt hast? Und wenn du dann nach einer quälend langen Zeit die Differenz eingespart hast, dann ist dein 9800X3D halb so "multiträchtig", wie ein 270K Plus.

Es sein dann noch erwähnt, dass die integrierte Grafik um den Faktor 3,1 überlegen ist, wenn du zugunsten der Effizienz 100€ mehr bezahlst und auf 100% Multicore Leistung verzichtest.

Ich nutze selbst einen 7950X3D aber ich lüge mir nicht selbst i

Wie lange würdest du denn mit der Effizienz vom 9850X3D brauchen, um die 300€ zum 270K Plus einzusparen?

Ist der Mehrverbrauch des 270K Plus nicht gerechtfertigt, wenn die Multicore Leistung gegenüber dem 9800X3D um 100% höher ist und der Preis 100€ geringer ausfällt?

Und wenn für dich die Effizienz einen solch hohen Stellenwert hat, was ich angesichts der viel höheren MC Leistung des 270K Plus nicht verstehen kann, wie lange dauert es bis du die 100€ Preisdifferenz durch die Steckdose wieder eingespielt hast? Und wenn du dann nach einer quälend langen Zeit die Differenz eingespart hast, dann ist dein 9800X3D halb so "multiträchtig", wie ein 270K Plus.

Es sein dann noch erwähnt, dass die integrierte Grafik um den Faktor 3,1 überlegen ist, wenn du zugunsten der Effizienz 100€ mehr bezahlst und auf 100% Multicore Leistung verzichtest.

Ich nutze selbst einen 7950X3D aber ich lüge mir nicht selbst in die Tasche.

Wer rüstet diese CPU nich auf , wenn

Wie lange würdest du denn mit der Effizienz vom 9850X3D brauchen, um die 300€ zum 270K Plus einzusparen?

Ist der Mehrverbrauch des 270K Plus nicht gerechtfertigt, wenn die Multicore Leistung gegenüber dem 9800X3D um 100% höher ist und der Preis 100€ geringer ausfällt?

Und wenn für dich die Effizienz einen solch hohen Stellenwert hat, was ich angesichts der viel höheren MC Leistung des 270K Plus nicht verstehen kann, wie lange dauert es bis du die 100€ Preisdifferenz durch die Steckdose wieder eingespielt hast? Und wenn du dann nach einer quälend langen Zeit die Differenz eingespart hast, dann ist dein 9800X3D halb so "multiträchtig", wie ein 270K Plus.

Es sein dann noch erwähnt, dass die integrierte Grafik um den Faktor 3,1 überlegen ist, wenn du zugunsten der Effizienz 100€ mehr bezahlst und auf 100% Multicore Leistung verzichtest.

Ich nutze selbst einen 7950X3D aber ich lüge mir nicht selbst in die Tasche.

In Gaming schluckt er immer noch Staub ! Ich könnte noch auf Zen 6 upgraden und was kommt nach dieser + Variante? Mal wieder neues Mainboard? Lohnt sich nicht

 

[Thomas5010]

Wer rüstet diese CPU nich auf , wenn

In Gaming schluckt er immer noch Staub ! Ich könnte noch auf Zen 6 upgraden und was kommt nach dieser + Variante? Mal wieder neues Mainboard? Lohnt sich nicht

Seltsame Ansichten…Jemand der objektiv an die Thematik drangeht kauft den 100€ günstigen 270Plus anstatt dem 9800X3D. Auch kauft keiner einen 9950X3D für 300€ mehr. Was anderes machen nur Fanboys. Ihr müsst mal lernen emotionslos die Datenlage zur akzeptieren. Auch dieses AMD gegen Intel Bashing ist einfach unreif.

Und das schreibt jemand der selbst seit Jahren AMD nutzt.

Wenn ich dieses Argument lese, muss ich immer schmunzeln, eine Lachnummer für alle einigermassen vernünftige Menschen (die überschaubare Gruppe der CPU/GPU-Tester ist hier ausgenommen) ... ist das eine Minute, oder gar zwei? ach Du Schreck!!! .... absolut irrelevant für die Allermeisten. Das ist GESCHENKTE Zeit! zurücklehnen, den Expresso geniessen, an die Liebsten denken, oder vielleicht sich schon mal eine neue Taktik für's aktuelle Game überlegen!

Na ja, es geht auch darum, dass z.b. ein 270 Plus länger leistungsfähiger bleibt als ein 9800X3D. Natürlich bleibt der Intel dann länger im Sockel, wenn 100% mehr MC Leistung vorhanden ist.

So mache ich es bei Tablets auch. Die Leistung eines IPad Air mit M3 CPU ist völlig overpowert aber dafür läuft das Teil in 5 Jahren noch super flott.

Shader Compilation ist zwar nicht Haupteinsatzzweck aber die CPU soll in 5 Jahren noch schnell sein.

Und ganz ehrlich. 8 Kerne sind einfach nicht die Zukunft.

 

[Svenc]

@OmasHighendPC
Das gleiche würdest du wohl auch bei mir schreiben,wenn ich sage,jo bei 2x40 Videos beim Videoumwandeln habe ich 30 Minuten Zeit gespart und damit 15 Cent an Strom eingespart und damit ein geschwindigkeits Gefühl bekommen aber dafür einen gewissen Aufpreis von rund 400€ mehr bezahlt.
Das würdest du wohl auch nicht als gutes Argument bezeichen oder?

Absolut. Also absolut kein gutes Argument.

Vor allem, wenn es um ne reine Privat-, Beschäftigungstherapie- und Hobbygeschichte geht, in der Zeit und Guinessbuch-Rekorde keine existenzbedrohenden Rollen spielen. Und: Wenn das Geld tatsächlich klamm ist. Aber jemand, der tatsächlich klamm ist, kauft sich niemals eine Premium-CPU für die größte Privatvideosammlung im Umkreis von fünf Planeten. Der ist froh, wenn er ein Dach über dem PC, was zu beißen und vielleicht noch einen kleinen Sechskerner samt PCGH-Printabo mit PCGH-Dave-Spartipps hat.

 

[OmasHighendPC]

Je nach CPU auch deutlich länger

(+) CPUs bis zu 30× schneller: Shader-Kompilierung, Spielstarts und 7-Zip getestet

PCGH Plus: Ein leistungsfähiger Prozessor kann alle Aufgaben beschleunigen und damit Lebenszeit sparen. Doch wie viel Zeitersparnis ist drin?

www.pcgameshardware.de

Ja, Euer Video dazu habe ich natürlich schon kurz nach Erscheinen mit Vergnügen geschaut. The Veilgard ist schon krass, v.a beim i5 2400. Aber bei meinem 9800X3D hat's noch nie lange gedauert. Und für die (bedauernswerten) i5 2400 - Besitzer war mein Posting definitiv nicht gedacht

Und ganz ehrlich. 8 Kerne sind einfach nicht die Zukunft.

Ich würde mal sagen, dass man für die nächsten 5 Jahre für Gaming und Office mit dem 9800X3D noch ganz gut aufgestellt ist.

Du würdest den Unterschied nach dem Bootvorgang bis zum Herunterfahren merken. Vorausgesetzt, es wird nicht nur Office, Browser und Desktop genutzt. Das Kompilieren der Shader ist nur das Sahnehäubchen, weil es einen direkten (Gaming-)Bezug hat.

Es gibt wohl eine ansehnliche Gruppe von Leuten, welche den Rechner tatsächlich nur für Gaming und Office nutzen. Für diese war mein Posting gedacht. Ich gehöre auch zu denen. Gelegentlich muss ich mal eine Datei entpacken, mal irgendwas installieren. Aber das sind dann schon Ausnahmen. Somit würde ich im Alltag tatsächlich kaum einen Unterschied merken, wenn ich den 9800 gegen einen 9950 tauschen würde. Btw. hatte ich vorher den 7950X3D. Nach dem Wechsel auf den 9800X3D ist mir ehrlich nix aufgefallen, dass es irgendwie langsamer wurde.

 

[MechUnit]

Kennst du den B860 Tuning Artikel?

Intel B860-Tuning mit Core Ultra 5 235: Beim Gaming ganz vorn dabei

PCGH beweist: RAM-Tuning geht bei Intel auch ohne Z-Board auf B860. #werbung

www.pcgameshardware.de

Der spricht eine ganz andere Sprache

Der muss out of the box laufen. Beim Ryzen muss ich auch kein RAM-Tuning machen oder sonstiges Gefriemel. Da stelle ich im UEFI XMP und höchstens noch RAM VCore ein, fertig.

Wen interessiert wie die CPUs in weniger intensiven Szenen abschneiden. Mich interessiert eher das Abschneiden in Szenen mit hoher CPU Last, wie PCGH die zum Beispiel testet.

Den Test hast du dir aber angeschaut? Die CPU's wurden auch dort komplett durchgetestet. Es ist wie immer: Intel in Anwendungen stark, aber im Gaming halt nach wie vor nur ok.

Die AMD's sind da eben auch effizienter und der Preis der CPU's? Naja - ich würde mir diese CPU's nicht kaufen.

 

[alechander1983]

Seltsame Ansichten…Jemand der objektiv an die Thematik drangeht kauft den 100€ günstigen 270Plus anstatt dem 9800X3D. Auch kauft keiner einen 9950X3D für 300€ mehr. Was anderes machen nur Fanboys. Ihr müsst mal lernen emotionslos die Datenlage zur akzeptieren. Auch dieses AMD gegen Intel Bashing ist einfach unreif.

Und das schreibt jemand der selbst seit Jahren AMD nutzt.

Na ja, es geht auch darum, dass z.b. ein 270 Plus länger leistungsfähiger bleibt als ein 9800X3D. Natürlich bleibt der Intel dann länger im Sockel, wenn 100% mehr MC Leistung vorhanden ist.

So mache ich es bei Tablets auch. Die Leistung eines IPad Air mit M3 CPU ist völlig overpowert aber dafür läuft das Teil in 5 Jahren noch super flott.

Shader Compilation ist zwar nicht Haupteinsatzzweck aber die CPU soll in 5 Jahren noch schnell sein.

Und ganz ehrlich. 8 Kerne sind einfach nicht die Zukunft.

Bei dem Sockel Lebensdauer ist der 270 plus auch der letzte CPU vor dem Sockelwechsel , ich kann von 9800x3d noch auf Zen 6 12 oder 24 Kerne aufrüsten !

 

[PCGH_Dave]

ich kann von 9800x3d noch auf Zen 6 12 oder 24 Kerne aufrüsten !

Bisher ist das nicht offiziell bestätigt. AMD hat zwar gesagt, dass der Sockel AM5 bis ins Jahr 2027 unterstützt wird, aber das heißt nicht, dass auch Zen 6 darauf laufen wird. Es können auch nur noch Refresh-CPUs kommen, wie die letzten zwei Jahre bei Sockel AM4.

 

[Incredible Alk]

Bei dem Sockel Lebensdauer ist der 270 plus auch der letzte CPU vor dem Sockelwechsel , ich kann von 9800x3d noch auf Zen 6 12 oder 24 Kerne aufrüsten !

Du ziehst einen Sockel wegen der (mutmaßlichen!!) Aufrüstbarkeit auf 24 Kerne in der Zukunft einem Sockel vor, der seit 2024 schon 24 Kerne bietet? Man kann sich seine Argumente auch konstruieren.

Dass AM4 und AM5 "aufrüstbarer" sind als S1851 und S1700 ist ja völlig unstrittig, aber warum man aus dem einen Punkt immer so ein Riesending macht und das auch noch ausgehend vom jetzigen zeitpunkt aus wo es wenn überhaupt auch nur noch eine weitere Generation für AM5 geben wird (und damit bei einer längeren Nutzungszeit wenn man irgendwann zwischen 2030 und 2035 ein neues System braucht weder S1851 noch AM5 sinnvoll upgraden kann und daher eh neu kaufen muss) ist mir ziemlich rätselhaft.

Ob ich jetzt einen 250Plus, 270Plus, 9800X3D oder 9950 kaufe mag der Interessent bestenfalls anhand seines Workloads (und nicht des Herstellers) auswählen, aber was die Sockelaufrüstbarkeit angeht halte ich das persönlich für ziemlich egal, da beide Plattformen an ihrem Ende oder kurz vor ihrem Ende sind.

 

[Thomas5010]

Ich würde mal sagen, dass man für die nächsten 5 Jahre für Gaming und Office mit dem 9800X3D noch ganz gut aufgestellt ist.

„Ich würde mal sagen“…Was soll denn diese Kaffeesatzleserei?

Der entscheidende Punkt ist, dass du für 100€ weniger 24 Kerne bekommst.

Was ist denn daran so schwer zu verstehen. Grundgütiger

Den Test hast du dir aber angeschaut? Die CPU's wurden auch dort komplett durchgetestet. Es ist wie immer: Intel in Anwendungen stark, aber im Gaming halt nach wie vor nur ok.

Der 270K Plus ist im Spieleindex bei PCGH schneller als ein 7800X3D. Das war auch schon der 265K.

Nur ok, halte ich für eine Untertreibung.

 

[rschwertz]

Preislich muss der Refresh noch etwas sacken. Ca. 1/3 teurer als der Vorgänger - das ändert sich evtl. mit der Lieferbarkeit.
Ansonsten ist das Preisgefüge im Sockel 1851 mit Ausnahme der 65W Typen konkurrenzfähig.

 

[TippelX]

Jup, das stimmt mit dem Preisgefüge. 299 $ entsprechen beim heutigen Kurs 260,13 €.
Mit Märchensteuer wären wir bei ca. 310€.
Derzeit abgerufene Preise ab 356€ ist vermutlich der Lieferbarkeit geschuldet. Den First-Movern wird wieder richtig in die Tasche gelangt. Mal schauen, wie sich das in den nächsten zwei Wochen entwickelt. Zum aktuellen Preis würde ich eher abraten.