Special Core Ultra 7 270K Plus und Core Ultra 5 250K Plus im Test: Neuer Wein in alten Schläuchen

[Pokerclock]

Da wird er sicher auch bei winterlichen Umgebungstemperatiren Richtung 60 °C sehen, aber der Workload hat halt wenig mit Realo-Lasten zu tun.

Das bezweifle ich. Dauerschreiblasten auf dem RAM habe ich jetzt schon öfters gesehen bei Kunden.

Ansonsten gibt es noch klassische Mini-ITX-Backöfen, wie das Fractal Design Terra. Da stirbt RAM mit dem falschen CPU-Kühler auch schon im Gaming.

 

[PCGH_Raff]

Falls du aus dem Stegreif einen leicht reproduzierbaren Workload hast, der nicht synthetisch ist, immer her damit. Ich sehe in Real-World-Tasks nie ansatzweise die Temps von Karhu nach 10+ Minuten.

MfG
Raff

 

[Bobhais]

Die haben uns UDIMM mit DDR5-7200 geschickt. Die Spezifikation sagt: UDIMM maximal DDR5-5600, CUDIMM auf 1DPC-Board maximal DDR5-7200.

Da scheint ja was zu gehen.
Mein U-DIMM läuft nach einigem Probieren mit DDR 5 8800, ist glaube ich relativ schnurz. Ich würde mich nicht dem Spezifikationsmantra derart unterordnen.

So gesehen war der Schritt von 6400 auf 5600 zurück schon nicht praktikabel (CU-DIMM hin oder her) und ich glaube die wenigsten PCGH Leser betreiben ihren Arrow Lake Refresh mit DDR 5 5600, wenn knapp DDR 5 9000 mit dem gleichen Teiler rauszuquetschen ist.

Würde mich freuen wenn es getunte Ryzen und Arrow Lake Plüssler mal aufklapbar in dem Standardindex oder Testbericht für CPUs wie die 9070 "XTX" auftauchen würden und nicht nur in Sondertests beäugt würden.

Der Speicher war eine nette Dreingabe und wird in anderen Artikeln eingesetzt

Immerhin.

aber wenn ich den jetzt als "Spec" genommen hätte, wären 270K und 250K übertaktet im Test gegen Nicht-OC-CPUs im Vergleich gewesen.

Nicht so schlimm, die X3Ds lassen sich ja nicht mehr soviel treten und der IMC macht bei 6000+ dicht, von daher passt der Vergleich schon. Der Pfeilsee ist momentan mit einem zu dünnen Köcher ausgestattet.

statt immer zu sagen "PCGH testet falsch".

Kann man ja formal mit den Boards für CU-DIMM begründen. So ist das zumindest auf dem Papier sauber.

Jeden CPU-Test dasselbe

Deshalb ja die Version zum Aufklappen.
Wie ein Klappenauspuff, wer weiß wo der Knopf ist bekommt die "Extra" Wurst.
Bei Den P1 und P 0.2 sollte man an den 9850X3D sogar halbwegs rankommen.

 

[Incredible Alk]

Magst einmal Karhu bis 500% laufen lassen?

Wenn ichs hätte gerne

Wie gesagt ich denke schon dass wenn mans mit Gewalt drauf anlegt 10 oder 15°C mehr drin sind als das was ich unter langer Last real erlebe aber selbst dann wären es im worst case vielleicht 55-60°C, das ist ja nichts wo ein DDR5 der nicht grade manuell kurz vor der Stabilitätsgrenze läuft (also "workstationkompatible" konservative Timings fährt) ein Problem bekommen sollte.

Wenn klar ist dass solche Extremlasten auftreten kann ich sowas halt nicht in ein unbelüftetes ITX Gehäuse klatschen (außer der Papst regelt Lautstark den Sturm darin). Dann muss halt entweder der RAM runter (1,1v 5600 eben) oder es wird laut(er).

 

[Pokerclock]

Falls du aus dem Stegreif einen leicht reproduzierbaren Workload hast, der nicht synthetisch ist, immer her damit. Ich sehe in Real-World-Tasks nie ansatzweise die Temps von Karhu nach 10+ Minuten.

Zuletzt gesehen bei einem Kunden, der mit 17K-Videomaterial arbeitet. Das war in etwa ähnlich belastend wie ein Y-Cruncher Durchlauf. Brauchst halt das passende Material. Da wurden am Ende so rund 40 GB/s dauerhaft durchgejagt laut HWiNFO.

 

[PCGH_Raff]

Zuletzt gesehen bei einem Kunden, der mit 17K-Videomaterial arbeitet. Das war in etwa ähnlich belastend wie ein Y-Cruncher Durchlauf. Brauchst halt das passende Material. Da wurden am Ende so rund 40 GB/s dauerhaft durchgejagt laut HWiNFO.

Brutal. Okay. Ich packe das mal auf die Liste für den Aufrüstbericht – also Stichproben "Workload vs. Temps".

MfG
Raff

 

[Incredible Alk]

Zuletzt gesehen bei einem Kunden, der mit 17K-Videomaterial arbeitet.

Gut ok, da kann ich nicht mithalten...

Aber für solche Profigeschichten hätte ich auch eher professionell(er)e Systeme erwartet und keine kleine Customer-CPU in nem ITX-Case.

Die yCrunchernummer kann ich aber testen. FFTv4-Test als maximal RAM-lastig führt nach 10 Minuten zu etwas über 50°C und es steigt nur noch extrem langsam (nachdem von 35 auf 45 gefühlt eine Minute dauerte).
Die Leistungsaufnahme des RAMs wird auch nur mit ähnlichen rund 5W angegeben wie ichs auch schon bei meinem normalen Workload stellenweise sehe. Das werden vielleicht noch 55°C wenn mans stunden laufen lässt aber mehr sehe ich da nicht kommen.

 

[PCGH_Dave]

Alki, du hast ja auch nur 1,4 Volt aufm RAM, das ist noch relativ harmlos. Ab 1,5 Volt wirds spannend und es braucht zwingend eine Kühllösung.

 

[Incredible Alk]

Klar - ging ja darum weil Pokerclock weiter oben schon von Problemen bei 1,3v schreibt.
Dass DDR5 wenn man 1,5v und mehr reinschiebt sehr heiß wird steht außer Frage.^^

Ich hab ja wie gesagt auch die schätze mal größtmögliche passive Kühllösung drauf, hier diese Dominatormodule mit Kühlfinnen oben drauf (nur sind meine schwarz):

Keine Ahnung ob das viel oder wenig bringt aber zwei drei vier Grad sind vielleicht realistisch.

Da sieht man mal wie technisch langweilig die neuen Plus-CPUs sind - 100 Posts später gehts eher um RAM.

Vielleicht sollten wir wieder die Kurve kriegen^^

 

[Pokerclock]

Gute Chips helfen immens. Etwas über 5 Watt ist wirklich nichts. Habe da schon recht üblen Müll gesehen, der dann 7 Watt schluckt. Und die 2 Watt machen es dann mal so richtig aus, wenn der RAM nicht aktiv mit Luft gekühlt wird.

 

[latiose88]

Falls du aus dem Stegreif einen leicht reproduzierbaren Workload hast, der nicht synthetisch ist, immer her damit.

Bezog sich das auf RAM oder auf CPU workload zu Posten wo ihr auch testen könnt ?

 

[PCGH_Raff]

Pure RAM pwnage.

MfG
Raff

 

[PCGH_Dave]

Da sieht man mal wie technisch langweilig die neuen Plus-CPUs sind - 100 Posts später gehts eher um RAM.

Joa, bis die Eule dann wieder kommt und allen Reds und anderen Mods ne Gelbe steckt.
Zur RAM-Spec sollte dann aber hoffentlich alles klar sein.

 

[Ishigaki-kun]

This - und das "schlimme" daran ist, dass sie es ja hätten tatsächlich so machen können - die "Plus" Modelle sind technisch ja 1:1 die gleichen Chips wie ohne "plus" - bedeutet höhere D2D-Taktraten, geringere Latenzen, DDR7200-Support usw. konnten die Chips 2024 schon, nur der überhastete und ziemlich verkorkste Start der Generation hat das verhindert. Statt im Oktober24 erst zur CES im Januar25 released aber dann mit ausgereiftem Microcode, schnellen Interconnects und schnellem RAM und ArrowLake wäre nicht als fail in den Köpfen (die nur Releasetests lesen) hängen geblieben sondern als respektabler Konkurrent zu Ryzen7000.
Aber nein, Intel wollte ja um biegen und brechen die selbstgesetzte Deadline halten - mit einem Release-BIOS, das nichtmal eine Windowsinstallation ohne BSOD erlaubte.

Die Konsequenz ist, dass der Test hier technisch und performanceseitig natürlich stinklangweilig ist weils faktisch gar nichts neues gibt. Man muss aber fairerweise sagen, dass die aufgerufenen Preise eine Granate sind: technisch gesehen einen 285K für 300€ rauszuhauen hätte ich vor ein paar Wochen noch nicht erwartet.

Denkst Du denn, wenn intel den ursprünglichen Release der ersten Auflage dieser Architektur verschoben hätte, dann hätte man sich nicht das Maul darüber zerrissen??? Man hätte genauso über intel gespottet. Auch wenn die Architektur dann ausgereifter auf den Markt erschienen wäre, viel hätte das auch nicht geändert. Was einfach an der Generation selber liegt. Intel hatte sie im Vorfeld damit angekündigt, dass sie in der Leistung auf RPL-Niveau liegen werden, bei geringerem Verbrauch - Effizienz stand klar im Fokus. Schon vergessen? Und genau darüber wurde im Vorfeld schon gespottet. Damit war die Generation für einige die immer „höher, weiter, schneller“ wollen schon verbrannt. Weil diese Leute die Effizienz null juckt. Was Schade ist.

 

[Incredible Alk]

Denkst Du denn, wenn intel den ursprünglichen Release der ersten Auflage dieser Architektur verschoben hätte, dann hätte man sich nicht das Maul darüber zerrissen??? Man hätte genauso über intel gespottet.

Aber nicht in dem Ausmaß. Erinnerst du dich an den Release? BIOS-Versionen die nichtmal Windows booten konnten ohne Bluescreen? Gaming-Benchmarks bei denen ein 285K iirc um die 30% langsamer als sein Vorgänger war (CP2077) und so weiter?

Ich rede nicht von der Architektur oder der vorher kommunizierten Zielsetzung, ich rede von vielleicht 4-6 Wochen die gefehlt haben um Arrowlake in einem ordentlichen Status was Microcode, (Windows-/Kernel-)Support,... auszuliefern statt der strammen Betaversion die man da serviert hatte und die zu Recht viel Spott auf sich gezogen hatte.

Das hat gar nichts mit Effizienz usw. zu tun, das Produktumfeld war einfach nicht fertig. Ich war ja early adopter und die ersten 4 Wochen waren kein Spaß. Aber dann kamen BIOS-Versionen die etliche Bugs fixten und das System war auf einmal stabil und performant. Das schon beim Release und die ersten tests wären weit weniger schlecht ausgefallen, auch wenn die CPUs nach wie vor keine Spieleperformancekönige sind.

 

[Forti]

Moin Leutz, toller Test, Danke PCGH.
freue mich auf Morgen, dann wird mein 265K ersetzt, mal sehen wie der 270K Plus mit meinen 9200MHz CU-DIMM klar kommt.

 

[PCGH_Dave]

mal sehen wie der 270K Plus mit meinen 9200MHz CU-DIMM klar kommt.

Wenn du Pech hast, gar nicht. Wie kann man so einen guten 265K ersetzen?

 

[Forti]

Wieso soll er damit nicht klar kommen? Der 265 läuft doch auch super damit.

 

[latiose88]

Nicht mal ich mache das obwohl ich eben so Interesse dran habe. Ich habe das Problem erkannt. Aufgrund von b860 und Luftkühlung erkannt daß es nix bringt. Ich würde dann auf das 248 Watt Limit stoßen. Würde ich das Limit aufheben ,würde die CPU dann heißer werden und dann drosselt die CPU dennoch den Takt wieder nach unten.
Der 270 verhält sich ähnlich wie der 285k. Riegelt bei 248 Watt ab wo ich mit Sicherheit landen würde. Lockere ich Limit wird die CPU wärmer. Ich müsste dann mir eine Wasserkühlung für den 270 zulegen denn dann kann die CPU mehr ziehen und den Takt halten. Der höhere allcore Takt ist den User mit einer starken Wasserkühlung vorbehalten. Ich würde also so oder so nicht an das Ziel kommen auch wenn ich es wollte.

Ich kann es Gerne erklären. Bei Default sind 248 Watt also 250 Watt das Maximum. Der 285k errichte bei wem wo ich selbst testen durfte die 248 Watt. Daraufhin drosselte die CPU den Takt von p und e Kerne um 100 MHz herunter. Die Leistung war nicht zufriedenstellend für mich gewesen. Ein Glück das ich nicht das ausgegeben habe.
Mehr Takt kann ich mit dem b860 vergessen. Will man mehr Takt oder diesen stabil haben muss man im BIOS was optimieren also das Watt Limit aushebeln. Dann zieht die CPU mehr Watt aber heizt sich auch mehr auf. Durch das wenn man keine gute Kühlung hat kann man es vergessen. Ergebnis ,ich musste mir ein z Board + bessere Kühlung holen am besten eine Wasserkühlung für höhere Taktraten . Dann wird die Anschaffung aber teuer. Eventuell ist das Gehäuse nicht gut genug weil man einen guten airflow auch noch braucht. Das wird dann viel zu teuer und der Aufwand sehr hoch um etwas mehr Takt zu erhalten.


@Forti
Sobald du die in Betrieb hast kannst du ja es gerne schreiben und ich kann dich dann ja um was bitten .

 

[PCGH_Raff]

Wieso soll er damit nicht klar kommen? Der 265 läuft doch auch super damit.

Derart hohe RAM-Taktraten weiiit jenseits der offiziellen Spec sind immer Glückssache. Mit etwas Pech packt der Neue "nur" DDR5-8800.

MfG
Raff