Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

[Buggi85]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Das gleiche Asus die für sowas schon zu unfähig sind?

https://www.pcgameshardware.de/Rade...leme-durch-zu-niedrigen-Anpressdruck-1343718/

Ja, aber damals waren alle Hersteller beim evaluieren ihrer Boards, nur Asus hatte als erstes eine finale Tabelle publiziert und wurde prompt von AMD abgemahnt.
Ich bin mir sicher, hätte AMD das nicht gezielt unterbunden, wären selbst etwaige Probleme mittlerweile behoben und viele 400er Besitzer richtig happy.
Wohlgemerkt, es ist eine reine Softwareeinschränkung für positiv evaluierte Boards.

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Bei 300 Watt musst du aber schon eine sehr gute Kühlung haben.

Definitiv. Ich gebe mich mit weniger Takt zufrieden, dann ist alles paletti.
Wobei mir keine reale Anwendung bekannt ist die wirklich alles aus den Kernen quetschen kann.

 

[Threshold]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Wobei mir keine reale Anwendung bekannt ist die wirklich alles aus den Kernen quetschen kann.

Och, das geht gut. Nutze mal Handbrake.
Da klappt mein Kühler zusammen, wenn die CPU an 200 Watt leistungsaufnahme dran geht.
Wie gesagt -- All Core 4,7GHz. 5GHz erreiche ich nicht, da dazu die Kühlung zu schwach ist.

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Och, das geht gut. Nutze mal Handbrake.
Da klappt mein Kühler zusammen, wenn die CPU an 200 Watt leistungsaufnahme dran geht.
Wie gesagt -- All Core 4,7GHz. 5GHz erreiche ich nicht, da dazu die Kühlung zu schwach ist.

Das ist aber auch Video Transcodierung, macht für mich keinen Sinn über die CPU zu gehen. Genauer beleuchtet hatte ich das hier Intel Core i9-10900K laut Intel bis zu 30 Prozent schneller als Core i9-9900K

 

[LastManStanding]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Ich eher für max min fps.
(bzw. max 1% low )

Aber stimmt schon. Der 08/15 User guckt nur "dass es nicht ruckelt".
(Wobei das für mich schon manchmal ruckelt )

Gerade die Minimum FPS sind doch noch etwas weniger von einander entfernt bei Intel und AMD. Oder habe ich gerade falsch Zahlen im Kopf! Das wäre für den sogeannten 0815 User dann noch ehr eine Tendenz zum AMD-P/L Kauf als zur Max fps Krone.

Intel bauen Ohne jeden Zweifel gute und auch zum Teil empfehlenswerte CPUs je nach Nutzungsabsicht, aber drumherum passt es zur Zeit einfach immer weniger im Vergleich zur Konkurenz

 

[ChrisMK72]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Gerade die Minimum FPS sind doch noch etwas weniger von einander entfernt bei Intel und AMD. Oder habe ich gerade falsch Zahlen im Kopf!

Checkst du Benchmarks "innerhalb der Spezifikationen" ?

edit:

Das wäre für den sogeannten 0815 User dann noch ehr eine Tendenz zum AMD-P/L Kauf als zur Max fps Krone.

Da hab ich auch gar nix gegen gesagt.
Für 90% der User reicht auch ne 150€ CPU. Ja ... von AMD.

PS: Viele empfinden auch 28-40 fps als "flüssig".
(siehe Konsolen z.B.)

edit: hier bei pcgh sammelt sich auch eher das restliche 1%, welche auch mal 300, 400, oder sogar über 500€ für ne Gaming-CPU ausgeben und da kommt's schon lange nicht mehr auf ein vernünftiges Preis-/Leistungsverhältnis an, siehe auch mal Richtung GPUs in den Sigs.

 

[LastManStanding]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

naja tja es ist halt wie auch wir beide wissen eine Persöhnliche Definition von Leistung und flüssig

Ich kann mir nur bei Leibe nicht vorstellen das 28-40fps für irgendwenn flüssig genug sind bei bewegten Bildern

 

[HardwareHighlander]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Dachte Intel betreibt man immer OC? Bzw. Fast jeder??

RAM ist immer noch etwas anderes als Coretakt OC, wozu es auch nach einer höheren TDP verlangt.

Und auf einmal willst du den nach Specs laufen lassen... dat ist neu

TDP Spec ist doch wichtig zu testen...
Neu ist da nichts.

Doch mit 5 GHz auf allen Kernen unter Vollast dürfte es hinkommen

Abhängig von der Anwendung und nicht generell.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Wieso macht Intel nicht gleich 200 Ampere oder braucht es dann für -- was kommt noch mal nach Comet Lake? -- den nächsten 14+++ Aufguss erneut neue Mainboards?

Aktuell ist von Rocket Lake die Rede, der zwar 14+++(+) nutzten soll, aber vermutlich kein Aufguss, sondern mal wieder ein "Tock" wird. Wenn Intel den Plattform-Rythmus beibehält, sollte er beim Sockel 1200 bleiben. Allerdings ist Intel in letzter Zeit nicht gerade für Regelmäßigkeiten bekannt.
200-A-Sockel und -Spannungswandler würen die Platinen deutlich teurer machen. Zum Vergleich: Der 2011-v3 war für 175 A VCCin spezifiziert.

Kommt immer darauf an. Wenn du die 5GHz und mehr All Core überall sehen willst, wird das mit den 300 Watt schon gut hinkommen.
Ich weiß ja, was meiner bei 4,7GHz All Core zieht.

Es gibt keine Intel-CPU mit einem 5 GHz Allcore-Baseclock, also entspricht der von dir genannte Betriebsmodus keinen Intel-Spezifikationen wie zuvor als Maßstab angegeben. Selbst der 9900KS läuft laut Spec nur mit 4 GHz Allcore, wenn eine Anwendung ihn optimal ausreizt.

Jenseits der Spec sind 300 W in Prime95 & Co bei dem Takt aber durchaus wahrscheinlich. Diese Taktrate ist mit heutigen Fertigungstechniken einfach nicht effizient erreichbar, selbst gut auf Taktbarkeit optimierte Architekturen wie Netburst und Bulldozer stießen bei 4 bis 4,5 GHz ans Limit des sinnvollen und neue Fertigungsverfahren haben den Taktspielraum nur wenig erreichbar. Vielleicht würde es mit einem Intel-Bauplan und TSCMs 7-nm-Fertigung klappen, die hat immerhin Zen zu 4,5 GHz verholfen. (Oder 5 GHz, wenn 300 W Verbrauch akzeptiert. Am Kühlsystem. ) Aber da Intels 10-nm-Gegenstück auch nach zwei Jahre nach offiziellem Beginn () der Serienfertigung immer noch vor der 4-GHz-Hürde sitzt, wird es CPUs mit derartigen Eigenschaften wohl erst in einigen Jahren geben. Bis dahin sind 5 GHz etwas für Turbo-Mechanismen, wenn mangels Aufgaben Verbrauch und Auslastung gerade im Keller sind.

 

[Threshold]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Es gibt keine Intel-CPU mit einem 5 GHz Allcore-Baseclock, also entspricht der von dir genannte Betriebsmodus keinen Intel-Spezifikationen wie zuvor als Maßstab angegeben. Selbst der 9900KS läuft laut Spec nur mit 4 GHz Allcore, wenn eine Anwendung ihn optimal ausreizt.

Ich rede ja auch nicht von Basis Takt. Basis hat meiner 95 Watt TDP und geht für ein paar Sekunden auf 120 hoch oder so.
Schalte ich im bios aber alles auf Unlocked, zieht sich die CPU, was sie braucht, bis die Kühlung limitiert.
In meinem Fall sind eben 4,7 All Core die 200 Watt Leistungsaufnahme erreicht und ab dann taktet sich die CPU herunter, weil sie zu heiß wird.
5GHz erreiche ich nicht mal. Und mich würde da schon interessieren, was denn der 10 Kerner bei 5GHz hat. 300 Watt? Könnte hinkommen.

Aber ich weiß, dass du das testen wirst, wenn die CPU bei euch in der Redaktion eintrifft.
Ich freue mich auf eure Ergebnisse.

 

[PCGH_Torsten]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Ich rede ja auch nicht von Basis Takt.

Wenn du nicht vom Basistakt reden wolltest, dann solltest du zitieren lernen beziehungsweise alternativ noch einmal nachgucken, was eigentlich spezifiziert ist. Dieses Post von dir redete jedenfalls vom Basistakt, macht aber falsche Aussagen dazu:

Der soll im Time spy 300Watt innerhalb der Spezifikation ziehen? Unmöglich.

Kommt immer darauf an. Wenn du die 5GHz und mehr All Core überall sehen willst, wird das mit den 300 Watt schon gut hinkommen.
Ich weiß ja, was meiner bei 4,7GHz All Core zieht.

 

[Threshold]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Ja, die 300 Watt sind innerhalb der Spezifikationen unmöglich, aber ich weiß ja nicht, was die Mainboard Hersteller da so erlauben.
Kann durchaus sein, dass sie sich nicht für die Spezifikationen interessieren und die CPU eben laufen lassen.

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Ja, die 300 Watt sind innerhalb der Spezifikationen unmöglich, aber ich weiß ja nicht, was die Mainboard Hersteller da so erlauben.
Kann durchaus sein, dass sie sich nicht für die Spezifikationen interessieren und die CPU eben laufen lassen.

Nun, da ist dann aber Kritik bei den Boardherstellern angebracht.

Die Alternative wäre, dass Intel konsequent bei sagen wir 160W abriegelt und dann eben der Boosttakt runter geht. Das übliche AMD Szenario eben. 300W können nur erreicht werden weil die Chips das mitmachen. Ich verstehe halt nicht wie man das kritisieren kann, der Gegenwert ist ein bestimmter festgenagelter Takt, der dann noch zuverlässig gehalten wird. Und das ganze fällt auch unter OC. Wem das nicht passt wird doch wohl noch in der Lage sein einen Regler fürs Power Limit zu bedienen.
Schaut man was bei AMD mit dem PBO oder OC raus kommt, sagt jeder das es sich nicht lohnt weil die Effizienz stark einknickt. Warum lohnt es sich nicht? Weil am anderen Ende kein oder kaum mehr Leistung bei stark gestiegener Leistungsaufnahme bei rum kommt. Solange man die Wahl hat seine CPU an die Bedürfnisse anzupassen ist alles in Ordnung, dass Gegenteil wäre ein Szenario was niemandem gefallen dürfte. Aber man kann auch simpel auf die non K Modelle verweisen, dann muss man nicht krampfhaft Probleme suchen die einfach keine sind.

 

[tigra456]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Gut begründet. Hat mich bisher nicht so interessiert, außer das ich immer AVX Stabiles OC will/wollte und das bei Linpack Xtreme beim 9900K an die 250 Watt gezogen hat. Aber ich wollte es worst case stabil und deswegen muss ich ihm für die 4,7 die 250 halt geben und deswegen ist bei 4,7 auch Ende bei mir...

 

[PCGH_Torsten]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Ja, die 300 Watt sind innerhalb der Spezifikationen unmöglich, aber ich weiß ja nicht, ...

Wenn man etwas nicht weiß, dann sollte man keine Aussagen darüber verbreiten. Sorry, dass ich dich hier so direkt kritisiere – aber gerade zum Energieumsatz von Coffee Lake kriegt man als Mainboard-Redakteur so oft Unwahrheiten an den Kopf geworfen, das man ein persönliches Interessen daran entwickelt, dass niemand mehr Dinge verbreitet, die er nicht weiß. Lesevorschläge (Mit Werkseinstellungen für i7-8700K in den Testtabellen):
https://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/Specials/Z390-Mainboards-im-Test-1279329/
https://www.pcgameshardware.de/Main...LGA-1151-Mainboards-mit-Z390-im-Test-1268602/
https://www.pcgameshardware.de/Main...-Mainboards-fuer-Coffee-Lake-im-Test-1255639/

Nun, da ist dann aber Kritik bei den Boardherstellern angebracht.

Die Alternative wäre, dass Intel konsequent bei sagen wir 160W abriegelt und dann eben der Boosttakt runter geht. Das übliche AMD Szenario eben. 300W können nur erreicht werden weil die Chips das mitmachen. Ich verstehe halt nicht wie man das kritisieren kann, der Gegenwert ist ein bestimmter festgenagelter Takt, der dann noch zuverlässig gehalten wird. Und das ganze fällt auch unter OC. Wem das nicht passt wird doch wohl noch in der Lage sein einen Regler fürs Power Limit zu bedienen.
Schaut man was bei AMD mit dem PBO oder OC raus kommt, sagt jeder das es sich nicht lohnt weil die Effizienz stark einknickt. Warum lohnt es sich nicht? Weil am anderen Ende kein oder kaum mehr Leistung bei stark gestiegener Leistungsaufnahme bei rum kommt. Solange man die Wahl hat seine CPU an die Bedürfnisse anzupassen ist alles in Ordnung, dass Gegenteil wäre ein Szenario was niemandem gefallen dürfte. Aber man kann auch simpel auf die non K Modelle verweisen, dann muss man nicht krampfhaft Probleme suchen die einfach keine sind.

Die nicht-K-Modelle nutzen keine abweichende Regulierung des Stromverbrauchs. Ich weiß nicht, ob die Mainboard-Hersteller sie mit anderen Presets beglücken (routinemäßige non-K-Tests finden bei uns eher nicht statt ), aber prinzipiell sollten sie die gleichen Probleme haben. Eher hilft es, non-Z-Mainboards zu kaufen. In meinem Test (dritter Link oben) waren B360- und H370-Platinen von Asus und MSI ab Werk vorbildlich unterwegs. (Kann sich mit neuen UEFI-Versionen natürlich bei allen Herstellern in die eine oder die andere Richtung geändert haben.)

Grundsätzlich beinhalten diese automatischen Spezifikationsüberschreitungen am Werk kaum Mehrtakt/-leistung, sie gehen aber oft mit auch deutlich angehobenen Spannungen einher. Ich kann nur vermuten, dass die Mainboard-Hersteller sich hier verkaufsfördernde OC-Ergebnisse in schlecht gemachten Tests mit "auto"-Settings erhoffen, aber auf alle Fälle ist das Problem umso geringer ausgeprägt, je weiter man sich von für OC vermarkteten Produkten entfernt.

 

[fotoman]

AW: Core i9-9900KS: Hochgezüchtete CPU verschwindet vom Markt

Grundsätzlich beinhalten diese automatischen Spezifikationsüberschreitungen am Werk kaum Mehrtakt/-leistung, sie gehen aber oft mit auch deutlich angehobenen Spannungen einher.

Mein ASRock Z390 Extreme 4 nutzt im Auslieferzustand (01/2019) zwar keine XMP-Profile fürs Ram, setzt aber auch keine Beschränkung des Stromverbrauchs. Also verbraucht mein i9-9900K im realen Betreib mit Luftkühlung bei Handbrake (1080p oder 4k -> h.265) locker 180-200W (je nach Kühlkurve) mit konstant 4,7 GHz und ist damit ca. 20% schneller wie bei manueller Beschränkung auf 120W (28 Sek)/95W, bei der die CPU dann immer wieder auf 3,6 GHz runter taktet.

Mit dem Nikon Raw-Konverter sind es immerhin noch 10-15% Mehrleistung, je nach Anzahl Bilder /Bearbeitungszeit im Batchbetrieb.

Für mich sind das 20% Mehrleistung im Auslieferzustand auf Grund der Spezifikationsüberschreibung im BIOS. Egal, ob die in irgendwelchen Spielen ankommen oder ob sich die CPU dort sowieso langweilt.