F
Freiheraus
Guest
Freaks, sogenannte KS-Freaks^^ Name und Niveau dürften in etwa passen.
Core i9-9900KS: Asus nennt TDP
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Freaks, sogenannte KS-Freaks^^ Name und Niveau dürften in etwa passen.
tigra456
BIOS-Overclocker(in)
Ich sag’s auch hier nochmal.
9900K
Der i9-9900K verhält sich abhängig von der Last auf den Cores laut Intel folgendermaßen:
1-2 Cores 5.0
3 Cores 4.9
4 Cores 4.8
5-8 Cores 4.7
AVX Last 4.5
und das bei
PL1 95 Watt
PL2 1.25x PL1 = 118,75 Watt (Asus Stock z.b. 210 Watt)
Tau 28 Sek
Somit ändern sich PL1 und PL2 mal auf jeden Fall.
9900K
Der i9-9900K verhält sich abhängig von der Last auf den Cores laut Intel folgendermaßen:
1-2 Cores 5.0
3 Cores 4.9
4 Cores 4.8
5-8 Cores 4.7
AVX Last 4.5
und das bei
PL1 95 Watt
PL2 1.25x PL1 = 118,75 Watt (Asus Stock z.b. 210 Watt)
Tau 28 Sek
Somit ändern sich PL1 und PL2 mal auf jeden Fall.
R
Rotkaeppchen
Guest
Dann wird sie wie immer freundlich darauf hinweisen, dass es auch 6W CPUs in Laptops gibt, mit denen man ordentlich arbeiten kann.wenn das greta thunfish sieht wie viel der verbraucht eiei
Übrigens hast Du Dich beim Nachnamen verschrieben
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Die TDP bezieht sich wie immer auf den Basistakt. 5 GHz All Core wird mehr verbrauchen, das sollte vollkommen klar sein. Der Mehrverbrauch ist aber auch okay, Coffee Lake ist keine Luftpumpe wie der FX-9590, der trotz seiner 4,7 bis 5 GHz und 220W TDP ein Rohrkrepierer war. Ryzen ist effizienter, an 5 GHz All Core sind jedoch im Traum nicht zu denken.
) wieder obsolet machen?BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Damit würde ich davon ausgehen, dass der 9900KS bei PL1 127W verbrauchen darf, bei PL2 158,75W. Wobei dies ja sowieso nur die Stock Werte sind und fast jedes Mainboard sich nicht daran hält. Wobei mich diese Werte doch extrem stark überraschen. Ich hab mal gelesen, dass 4,7Ghz auf allen Kernen schon einen PL1 von 180W brauchen (beim only K), das würde für mich bedeuten, dass Intel entweder das Limit im PL2 ändern (also nicht mehr nur 1,25x PL1, sondern 1,5x PL1 (190W) muss, oder das die Chips eine extreme Selektierung aufweisen. Ich kann mir derzeit kaum vorstellen, dass der 9900KS deutlich unter 1,3V bleiben wird, womit vom Gefühlt die 190W durchaus passend sind um in den Bereich 5Ghz All Core Turbo (zumindest für 28 Sekunden) zu kommen. Der normale 9900K wird zwar grds. die 5Ghz AllCore auch erreichen, aber eben sehr fragil verhalten, von daher ist Stable im Bereich 1,3V schon das denkbare Maximum.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Die Jungs bei Golem.de gehen von einer TDP für den KS von >200 W aus.
Intel-Prozessor: Core i9-9900KS tritt mit 127 Watt TDP an - Golem.de
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich weiß und das habe ich ja gemacht. Ich komme aber nur bis 4,8GHz bei Handbrake, da die CPU dann 100 Grad erreicht und sich herunter taktet.
Und wenn ich sowas anspreche, rede ich nie von Spielen.
Daher würde mich interessieren, wie die Leistungsaufnahme bei dir ist, wenn du die 5GHz anliegen hast.
MTMnet
Software-Overclocker(in)
Mein 165 Watt I9-9900x 10 Kern Skylake X refresh saugt mit OC ca. 280 Watt unter Belastung (HWInfo) und kommt nicht über 4.8 GHz all core.
Ich würde beim I9-9900KS bei Belastung eher auf 200 Watt tippen, die 125 Watt Angabe scheint mir auch Kühl-Technisch zu niedrig angesetzt... es sei denn er Taktet immer automatisch runter um in der Spezifikation zu bleiben..
Ich würde beim I9-9900KS bei Belastung eher auf 200 Watt tippen, die 125 Watt Angabe scheint mir auch Kühl-Technisch zu niedrig angesetzt... es sei denn er Taktet immer automatisch runter um in der Spezifikation zu bleiben..
Intel
Wir reden darüber, also hat die CPU eine von zwei Hauptfunktionen erfüllt. Dann setzt das Ding auch noch eine neue Marke bei den Benchmarks. Damit wird sich der Eindruck (die Tatsache), dass Intel bei Spielen besser ist, deutlich verfestigen, wenn da künftig zwei bis drei blaue Balken auf den Benchmarks thronen. Der Abstand in Mehrkernanwendungen wird auch ein wenig schrumpfen, jedes Prozent zählt gegen AMD. Bei PCGH wird die CPU besonders gut abschneiden, da PCGH die Leistungsaufnahme auf die TDP begrenzt.
Von daher ist die CPU eine tolle Sache, nur eben nicht unbedingt für den Endkunden. AMD hat das damals beim Centurion und der Radeon VII genauso gemacht.
Mal abwarten wie die Spezifikationen wirklich aussehen.
Wenn Intel dann wirklich 5GHz für Allcore und 127W TDP angibt dann bedeutet das auch direkt das die CPU mit <160W diesen Takt auch halten kann.
Sinnvoll? Nicht wirklich. Und es bedeutet ja leider auch das die CPUs schon vor selektiert werden, man kann nur hoffen das die nicht so guten dann als 9900 (ohne K) verkauft werden, glaub aber eher das der Durchschnitt 9900K schlechter ausfallen wird.
Wenn Intel dann wirklich 5GHz für Allcore und 127W TDP angibt dann bedeutet das auch direkt das die CPU mit <160W diesen Takt auch halten kann.
Sinnvoll? Nicht wirklich. Und es bedeutet ja leider auch das die CPUs schon vor selektiert werden, man kann nur hoffen das die nicht so guten dann als 9900 (ohne K) verkauft werden, glaub aber eher das der Durchschnitt 9900K schlechter ausfallen wird.
Rotbrillenträger verfälschen gerne mal die Zahlen. Hab auch oft genug gelesen das ein i7 8700K schon für die 4.3 GHz Allcore 120W brauchen würde - nur irgendwie weigert sich da meiner auch nur auf 90W zu klettern.
MTMnet
Software-Overclocker(in)
1000 watt netzteil ruft
mit ner Nvidia RTX 2080 ti könnte das dann aber sehr knapp werden.....
Das bedeutet Prime 127W bei 4.0 GHz. Darüber hinaus wird es nicht mehr als ein 9900k mit OC auf 5 GHz Allcore. Da muss man auch nicht überrascht tuen, wenn man in der Lage ist die Tests von letztem Jahr bis heute zu verfolgen.
Snowhack
Volt-Modder(in)
mit ner Nvidia RTX 2080 ti könnte das dann aber sehr knapp werden.....
Mit einer RTX 2080Ti 380 Watt und einem 7920X OC. 260 Watt.
Kommst auf 640 Watt + 50 Watt für andere Teile wenn beiden zu 100% ausgelastet werden. also nein selbst kleinere Netzteile reichen mehr als aus dafür.
Ich kenne kein natürliches Szenario wo man beide gleichzeitig voll nutzt um ein 750 Watt Netzteil zum schwitzen bekommen würde mit einem 9900KS und einer 2080Ti.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Und wer soll sich diese Monstrosität bzw. Bulldozer 2.0 am Ende kaufen?
Der ganze Aufwand damit man in Games am Ende vielleicht, wenn es hoch kommt ca. 1.7% schneller ist als mit dem 9900K.
Wäre es da nicht viel gescheiter, wenn mann bei Intel die begrenzten Mittel für gescheiteres verenden würde um sobald als möglich wieder denn Anschluss zu finden?
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Der ganze Aufwand damit man in Games am Ende vielleicht, wenn es hoch kommt ca. 1.7% schneller ist als mit dem 9900K.
Wäre es da nicht viel gescheiter, wenn mann bei Intel die begrenzten Mittel für gescheiteres verenden würde um sobald als möglich wieder denn Anschluss zu finden?
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Gerwald
Freizeitschrauber(in)
Wenn die CPUs vor selektiert sind, dann werden sie auch dementsprechend kosten.
Wie viel der 9900KS dann wirklich verbraucht kann ich auch nicht sagen. Finde aber das Argument witzig, beim spielen brauch man nicht alle Kerne daher verbraucht er auch weniger. Das ist ja bei jeder CPU so. Mein 3900X braucht beim zocken auch nur um die 90 Watt. Mein 2700X hat beim zocken gerade mal 65 Watt verbraucht.
Gut kann sein das INTEL das hin bekommt, wir werden sehen. Jetzt ist das alles nur Spekulation.
Bisschen wenig kommt es mir auch vor. Der 9900KS wird nicht viel anderes sein als der 9900K. Denke das der 9900KS eher das selbe verbrauchen wird unter Volllast wie ein 9900K der hoch getaktet ist.
Aber wer immer die schnellste CPU hat, die Schlacht wird dort nicht geschlagen. Am besten hat sich bei dem 3000 der 3600 verkauft. Das wird auch die Preisklasse sein wo die meisten kaufen. Da würde INTEL was brauchen.
Wie viel der 9900KS dann wirklich verbraucht kann ich auch nicht sagen. Finde aber das Argument witzig, beim spielen brauch man nicht alle Kerne daher verbraucht er auch weniger. Das ist ja bei jeder CPU so. Mein 3900X braucht beim zocken auch nur um die 90 Watt. Mein 2700X hat beim zocken gerade mal 65 Watt verbraucht.
Gut kann sein das INTEL das hin bekommt, wir werden sehen. Jetzt ist das alles nur Spekulation.
Bisschen wenig kommt es mir auch vor. Der 9900KS wird nicht viel anderes sein als der 9900K. Denke das der 9900KS eher das selbe verbrauchen wird unter Volllast wie ein 9900K der hoch getaktet ist.
Aber wer immer die schnellste CPU hat, die Schlacht wird dort nicht geschlagen. Am besten hat sich bei dem 3000 der 3600 verkauft. Das wird auch die Preisklasse sein wo die meisten kaufen. Da würde INTEL was brauchen.
Ähnliche Themen
