Core i9-9900K: Von Intel bezahlter Test mit Benchmarks hegt Zweifel

[wuchzael]

Bezüglich Update 3&4:

Intel hat auch hier mal wieder alles richtig gemacht. Die (falschen) Ergebnisse sind im Netz und werden dort immer zu finden sein, wenn man nach dem Vergleich 9900K / 2700X sucht. Weil alle nach den Ergebnissen suchen und nicht explizit nach dem Nachtest bzw. der Korrektur. Es ist einfach nur schäbig, mit welchen Mitteln Intel kämpft und das die immer wieder mit sowas durchkommen... wird später unter den Teppich gekehrt und alle kaufen weiter fröhlich diese CPUs, weil sie ja im Test den längsten Balken hatten. Ich find's richtig gut, dass sich wenigstens ein paar Leute noch informieren und Intel wegen ihres anti-consumer Verhaltens den Rücken zuwenden - dieser Betrug am Kunden darf einfach nicht weiter geduldet werden!


Grüße!

 

[rum]

Also wenn ich das so lese ...

Ich bleibe bei meiner Meinung, auch wenn sie vielleicht etwas unrealistisch wirkt:
Keine NDA, keine Vorabtests, keine Vorabsamples, keine bezahlten Test die diese Kette selbst außer Kraft setzen!
Die CPU wird gelaunched, sie wird zur Verfügung gestellt (Endkunden, B2B, Großhandel, Einzelhandel) und dann kann sich jeder eine kaufen und Testen. Damit wären die Möglichkeiten einer Meinungsbeeinflussung vorab reduziert/augeschlossen und man bekäme im selben Zug noch den aktuellen Stand inkl. Treiber- und Betriebssystems-Unterstützung bzw. -stand.

Dieses ganze vorher Beeinflussen, Manipulieren, Hypen etc. geht mir ja mal sowas von gegen den Strich!

Es geht schon lange nicht mehr um ein gutes Produkt sondern vielmehr um seinen Status, und zwar bevor es erscheint! __| ... Nur meine Meinung.

 

[RivaTNT2]

Bezüglich Update 3&4:

Intel hat auch hier mal wieder alles richtig gemacht. Die (falschen) Ergebnisse sind im Netz und werden dort immer zu finden sein, wenn man nach dem Vergleich 9900K / 2700X sucht. Weil alle nach den Ergebnissen suchen und nicht explizit nach dem Nachtest bzw. der Korrektur. Es ist einfach nur schäbig, mit welchen Mitteln Intel kämpft und das die immer wieder mit sowas durchkommen... wird später unter den Teppich gekehrt und alle kaufen weiter fröhlich diese CPUs, weil sie ja im Test den längsten Balken hatten. Ich find's richtig gut, dass sich wenigstens ein paar Leute noch informieren und Intel wegen ihres anti-consumer Verhaltens den Rücken zuwenden - dieser Betrug am Kunden darf einfach nicht weiter geduldet werden!


Grüße!

Wobei sich das Thema gegessen haben dürfte sobald unabhängige Tests veröffentlicht werden. Wenn ich in Google nach "RTX 2080 Ti Test" suche, bekomme ich auf jeden Fall erstmal Tests von PCGH, Computerbase und Golem angezeigt und nicht die Benchmarks die von nVidia davor veröffentlicht wurden

 

[vlim]

Gerade bei CAD bringen mehr Kerne mehr als mehr Takt.

Das sieht hier aber nicht so aus:

CPU-Charts 2017 / 2018 - Workstation-Performance (Teil 2) - Seite 2 von 6 - Tom's Hardware Deutschland

 

[RtZk]

"Zu hoher" Stromverbrauch ist Irrelevant!!! Das interessiert doch keinen!!*




*​solange es Nvidia oder Intel betrifft

Wenn die Leistung stimmt, dann interessiert es keinen, stimmt sie nicht, so wie bei AMD bei Bulldozer und aktuell bei allen GPU's von ihnen, dann interessiert sie.

 

[Khabarak]

Wenn die Leistung stimmt, dann interessiert es keinen, stimmt sie nicht, so wie bei AMD bei Bulldozer und aktuell bei allen GPU's von ihnen, dann interessiert sie.

Beim P4 war sie uninteressant, genau wie bei Fermi.
Deine Annahme kann man so also nicht stehenlassen.

 

[helge80]

War doch klar, dass da irgendwas "optimiert" wurde. Als Unternehmen beauftrage ich doch kein "Gutachten", für das ich bezahle, in dem ich mit meinem neuen Produkt nicht "maximal gut" unter Nutzung der Grauzone (Game Modus) wegkomme.
Aber hätte ja klappen können...... obwohl, eher nicht oder? Bisschen naiv zu glauben dass sowas wie mit dem "Game Modus" nicht auffällt. Nix gegen das neue Silizium, sicherlich tolle Chips, aber ist am Ende halt Verarschung.

Viel mehr ärgert mich die Warterei auf unabhängige Testergebnisse. Nicht gerade kundenfreundlich.

 

[der_petling]

Wenn die Leistung stimmt, dann interessiert es keinen, stimmt sie nicht, so wie bei AMD bei Bulldozer und aktuell bei allen GPU's von ihnen, dann interessiert sie.

Bei den Mittelklassekarten passt doch die Leistung und der Preis.
Ok, die 570/80 genehmigt sich ein paar Watt mehr als die nVidia Pedants, dafür bekommt man aber ein bisschen mehr VRam.

Ich fände es ja mal interessant wenn die Redaktionen die Reviewguides der Hersteller veröffentlichen würden.
Dann könnte man sich selber ein Bild machen wie die jeweiligen Firmen versuchen die Tests in die für sie positive Richtung zu beeinflussen, und vielleicht sogar Spiele bzw. Anwendungen vorschlagen die bei ihnen am performantesten laufen..
Auf Herstellertests sowie von ihnen in Auftrag gegebene Test geb ich ohnehin nichts.
Da wird doch durch die Bank üblestes Charrypicking betrieben.
Das einzig wahre ist sich aus mehreren Testberichten selbst ein zusammenfassendes Fazit zu ziehen.
Leonidas sammelt die ja immer ganz gut zusammen,.

Mir ist die aktuell noch bessere Spieleleistung der Intel ohnehin egal,
da ich nur Karten auf Niveau einer 570-80/1050Ti-60 kaufe; da lauf ich sowieso vorher ins GPU-Limit.
Mir ist die Zockerei einfach nicht mehr wichtig genug um mir für hunderte von €uronen eine GPU zu kaufen.
Dafür bekomm ich bei AMD aber im Schnitt die etwas bessere Anwendungsleistung fürs selbe Geld; das interessiert mich mehr.
Darum wird wohl ziemlich sicher ein Zen2 meinen betagten 1090T ablösen.

 

[ChrisMK72]

Die ausweichende und überhebliche Stellungnahme von Intel ist an Arroganz nicht zu überbieten. Nicht mit einem Satz sind sie auf den Kern des Problems eingegangen. Man kann es unter PR-Gewäsch einordnen aber unter Anbetracht des eh schon dubiosen Tests halte ich eine solche Antwort für nicht angebracht. Man sollte das als Fachjournalist auch mal ein wenig kritischer hinterleuchten.^^

MfG

Sehr schön geschrieben.
So langsam geht mir dieses ganze, arrogante, von oben herabgetue auf den Sack.

Die blöden Konsumenten können ruhig belogen und verar... werden. Die kaufen eh immer weiter und immer teurer.



Was kann man machen ?


Man kann versuchen seine Ausgaben so weit es geht zurück zu fahren und das Spielchen der Preisspirale + Unterstützung der Marketingpropaganda(z.B. 9900k, oder Turing GIGARAYS !!! ) nicht mit machen.
Was anderes fällt mir nicht ein. Konsole ist zumindest momentan für mich noch keine Alternative(einfach wegen der Auswahl an Games und Tastatur/Maussteuerung die mir da fehlen würden).

Was ich zukünftig neu kaufe, überlege ich mir nicht nur 3 mal.

Ob ich jetzt Intel, AMD, oder Nvidia das Geld in den Rachen werfe, macht keinen Unterschied(was Marketing angeht, tun die sich alle nicht viel).
Allgemein kann man nur versuchen zukünftig insgesamt weniger Geld auszugeben, für den ganzen "Gaming-Kram".

Muss da zukünftig wieder mehr den Preis-/Leistungsgeizhals raushängen lassen. Vielleicht so gut es geht auf günstigere Gebrauchtsachen ausweichen. Auch günstigere Preisklassen.
Im Notfall muss ich den Monitor verkaufen(war ein Luxuskauf) und downgraden, zu einem billigen 60Hz 1080p Monitor, natürlich ohne g-sync.
Und bleibt mir weg mit HDR usw. . Könnt' ihr behalten !


"Shut up and take my money!" ? Nein !
Eher : Ich behalt mein Geld zukünftig besser zusammen und überdenke jede Ausgabe 3 mal mehr, als sonst schon.

Das mehr und mehr und teurer und teurer hat für mich zumindest ein Ende.
Hab ja mit der gebrauchten GPU und der günstiger als ursprünglich geplanten CPU bereits angefangen. Da geht aber noch sehr viel mehr, was die Einsparungen angeht.



Naja ... just my 2 cents.

 

[geisi2]

Nur mein Pippimann ist etwas geschrumpft glaub ich

Bei mir wars umgekehrt. Von einem Intel 386/25Mhz auf den AMD 386/40Mhz gewechselt. Ich war mit dem der King in der Siedlung...keiner konnte mehr mit seinem mickrigen Intel mithalten.
Meine Eumel wurden riesig, Schamhaare wie bei ner Drahtbürste.Nachteil ist...er hängt beim kacken ins Wasser...scheiss AMD.^^

 

[sterreich]

Mich intressiert vorallem der Stromverbrauch im vergleich zum 2700X.

schon beim 8700K hat der Intel das nachsehen, 6W mehr im Idle, 10W mehr im Gaming Loop und 54W mehr im Torture

Quelle bei solchen Aussagen verlasse ich mich immer auf die sehr verlässlichen Werte von Igor.

Wobei man ja sagen könnte, der leistet auch mehr. Was mich zur Gegenfrage verleitet: was passiert, wenn man beide CPU's (also auch den neuen i9) mit einem exaktem TDP Korsett testet? wo liegen wir dann in der Leistung?

Du hast dich in der Grafik vertan, 6W sind es bei CAD.
Im Idle gewinnt der 8700K mit ganzen 1.5 Watt (11.2 vs 12.7). Auf ein Jahr 24/7 Betrieb im Idle ergibt das mehr als 13 kWh!!! Das macht ganze tree fiddy, was bedeutet, das Lisa Su das Loch Ness Monster sein muss

 

[der_petling]

"Shut up and take my money!" ? Nein ! .

*SIGN*
Dazu müssten manche aber erst wieder auf den Boden der Realität zurückgeholt werden.
Bei manchen Signaturen und Comments zu Hardwareneuvorstellungen kommt mir schon der Gedanke das bei einigen das Geld ziemlich locker sitzt.
Haben die alle keine Familie/Wohnung/Haus/Auto usw, oder verdienen die alle 3000+ netto im Monat?
OK, könnte aber auch gut sein das es bei einigen eher der Wunschzettel ans Christkind ist, als der aktuelle Hardwarebestand.

 

[vlim]

*SIGN*
Haben die alle keine Familie/Wohnung/Haus/Auto usw, oder verdienen die alle 3000+ netto im Monat?

Wahrscheinlich ist's das Auto, da weis man im Moment eh nicht, was man kaufen soll, dann bleibt mehr für das PC-Hobby.

 

[der_petling]

Wahrscheinlich ist's das Auto, da weis man im Moment eh nicht, was man kaufen soll,

Eure Bundesmutti hätte da sicher eine Vorschlag.
Ein E-Mobil aus dem VAG-Konzern und bloß keinen Selbstzünder.

 

[softskiller]

Erst HardwareUnboxed und dann GamersNexus haben in ihren sehenswerten Videos gezeigt, dass es wohl solcher Youtuber bedarf um auch kritisches aufzudecken. Viele Magazine wollen sich da keine Anzeigenkunden wie Intel vergraulen.

Um so beeindruckender, als dass GamersNexus gerade erst von der der Intel Veranstaltung zurück kam, auf die er eingeladen wurde.

Gut, dass manche noch die Eier in der Hose haben, hart mit den Konzernen ins Gericht zu gehen.

Scherzend äußert er im Video seine Hoffnung, trotzdem ein versprochenes i9-9900k Test-Exemplar von Intel zugeschickt zu bekommen.

Kleine Lichtblicke, die zeigen, dass die Jungs sich ihre Unabhängigkeit bewahren.

 

[BlueKingMuch]

Mein 8600k schaffte - streng auf die nominelle TDP von 95 Watt festgenagelt, ziemlich genau den All-Core-Turbotakt *ohne* boardseitiges Multicore Enhancement (MCE). Ich hatte das Short Time Limit jedoch nicht angerührt, also ging er auch schon mal kurz auf knapp über 100 Watt hoch.
Mit Sicherheit wird ein 8700K unter gleichen Bedingungen die 95 Watt deutlicher überschreiten bzw. würde bei Limitierung den Turbo konservativer einsetzen.

Der 2700X überschritt die nominelle TDP von 105 Watt bei sehr straffen Einsatz des Boosts *inklusive* XFR um ca. 10 Watt. Ein richtig verlässliches Mittel, auch Ryzen strikt auf die nominelle TDP zu begrenzen gibt es nicht - zumindest auf meinem Board nicht, aber aufgrund der Art und Weise, wie der Ryzen-Refresh boostet, ist das womöglich schon rein technisch gar nicht möglich. Das kann vielleicht jemand anders genauer sagen.

Gab ich nun dem 8600K ein Long Time Limit von 115 Watt (also das, was sich mein 2700x bei maximalen Boost genehmigte), konnte der One-Core-Turbotakt mittels MCE auf alle Kerne angewandt und gehalten werden.
Ich fahre den 8600K @ 4,7 GHZ All-Core (Es geht mehr, aber das ist da Maximum ohne manuelle Spannungserhöhung, LLC auf "Auto" und Limits auf Maximum. Die Variante des faulen und vernünftigen Mannes. ), da geht er unter Vollast aber auch ruckzuck in Richtung 125 Watt.

Ausgehend davon erachte ich die nominelle TDP von 95 Watt schon für den 8700K als *sehr* optimistisch, beim 9900K jedoch reiht sich diese Angabe nahtlos in das Bullshitting ein, dass Intel derzeit betreibt. Die müssen echt Panik schieben, wenn man bedenkt, dass Intels TDP-Angaben damals, als sie noch ziemlich konkurrenzlos dastanden, eher ein Stück höher angesetzt waren, als eigentlich notwendig gewesen wäre.

und nicht nur das, sondern auch dies in Verbindung mit Benchmarks würd ich gerne sehen, mir fehlt das nämlich ziemlich in der Vergleichbarkeit. --> Danke für deine überaus wertvollen Infos.

Es wird immer einzeln zuerst gebenchmarkt, und dann kommt ein Strombenchmark, und die sind meistens nur unzureichend miteinander verknüpft um daraus einen Zusammenhang zu ziehen.

Klar wird der Intel in Games sich ausfahren können, nur zu welchem Preis? Ketzerisch könnte ich behaupten, wenn man beide CPU's so einstellt dass sie exakt die TDP einhalten, ist der Unterschied in der Leistung ziemlich gering. Tu ich aber nicht, weil ich nur vermuten kann, weil es dazu keine Tests gibt.

Du hast dich in der Grafik vertan, 6W sind es bei CAD.

Danke für den Hinweis, habs ausgebessert

 

[Sonmace]

*SIGN*
Dazu müssten manche aber erst wieder auf den Boden der Realität zurückgeholt werden.
Bei manchen Signaturen und Comments zu Hardwareneuvorstellungen kommt mir schon der Gedanke das bei einigen das Geld ziemlich locker sitzt.
Haben die alle keine Familie/Wohnung/Haus/Auto usw, oder verdienen die alle 3000+ netto im Monat?
OK, könnte aber auch gut sein das es bei einigen eher der Wunschzettel ans Christkind ist, als der aktuelle Hardwarebestand.

Na ja, man kauft ja so ein PC meistens nicht komplett, habe nach 4 jahren die CPU und nach 3 jahren die GPU getauscht, zugegeben beides vor kurzem.
Ach ja mein Bike hat mehr gekosted (kein E-Bike).
Ich hatte schon immer relativ starke PC Komponenten seidem ich arbeite, kosted ja auch kein vermögen.

 

[Kelemvor]

Was mich gefreut hätte: Nach dem durch Intel veröffentlichten Schönfärbetest, hätten die anderen Reviewer das NDA als hinfällig betrachten müssen und alle ihre Tests rausgehauen.

Wollen sich wirklich alle den Coup von Intel weiterhin gefallen lassen? Mir egal ob negativer oder positiver für die CPU, raus mit den Tests ist die richtige Reaktion.

Intel hat nunmal die eigene NDA torpediert.

 

[welpe21]

*SIGN*
Dazu müssten manche aber erst wieder auf den Boden der Realität zurückgeholt werden.
Bei manchen Signaturen und Comments zu Hardwareneuvorstellungen kommt mir schon der Gedanke das bei einigen das Geld ziemlich locker sitzt.
Haben die alle keine Familie/Wohnung/Haus/Auto usw, oder verdienen die alle 3000+ netto im Monat?
OK, könnte aber auch gut sein das es bei einigen eher der Wunschzettel ans Christkind ist, als der aktuelle Hardwarebestand.

?

Warum ist eig. der Neid in Deutschland so groß?

Ist doch jedem das seine was er mit seinem Geld macht.

Ich kenne ein paar Leute die haben halt 10 Tage im Monat nichts zu essen aber dafür eine RTX 2080Ti.

Und? Ist doch nicht mein Problem wenn die lieber dafür Ihr Geld ausgeben. Jedem das seine.

Einige geben ein paar tausend Euro für Urlaub aus während andere nur ein paar hundert Euro oder gar nichts.

Einige kaufen sich ein Auto für über 100000 Euro während der andere nur ein Dacia für 10k fährt mit dem gleichen Verdienst.

 

[Arkintosz]

Nun stellt sich heraus, dass der Gaming-Modus auf den 2000er-Ryzen-CPUs ebenfalls funktioniert und einen CPU-Complex (CCX), also vier Rechenkerne und 8 MiByte L3-Cache, deaktiviert.

- Das heißt, man verkrüppelt die Performance für aktuelle AAA-Titel, damit man in alten Spielen mit 2 Threads statt 300 350 FPS bekommt?
Die einzige Optimierung, die sich für Gaming im Bezug auf die CPU lohnt, ist eine Deaktivierung von SMT/HT bei CPUs mit mind. 8 Kernen.

Aber wenn Microsoft das Halbieren der Kernzahl Optimierung nennt, wundert mich nicht mehr, dass Windows zusammen mit >32 Thread-CPUs gegen Linux nicht ansatzweise eine Chance hatte.