Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Alles klar, dann zeigt her die Intel Power hier beim FFXV 720p lite Test http://extreme.pcgameshardware.de/n...ng-fuer-649-euro-gelistet-17.html#post9546193
Kann man ja schnell kostenlos runterladen und mal ein run machen. Würde gerne mal ein Resultat von einem 8400 sehen, gerne natürlich auch andere CPUs beider Lager.
Muss aber fairerweise sagen, mein 8700k war schon heftig geil, vor allem erreicht der knapp den selben Score, bzw sogar leicht drüber als der 2600 und dies mit nur knapp unter 1V.
http://extreme.pcgameshardware.de/b...antasy-xv-benchmark-thread-9.html#post9270907
Ein optimierter Intel ist schon eine Wucht, glaub hab die falsche Entscheidung getroffen

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wenn ich so alle Threads zusammenfasse, kann man nur klar feststellen :
Es gibt Zocker und andere, Zocker sind Fan von AMD Ryzen 6 und 8 Core und Intel Sockel 1151 sind es 6Core. Der Rest sind die anderen Anwender, jene die mehr ausgeben wollen bis können oder müssen. Fast alle Vergleiche sind das pure Kaos. Ich glaube fast, dass Neulinge überhaupt nicht durchblicken.
Ha ha, ich nehme es mit Humor.

Alles klar, dann zeigt her die Intel Power hier beim FFXV 720p lite Test http://extreme.pcgameshardware.de/n...ng-fuer-649-euro-gelistet-17.html#post9546193
Kann man ja schnell kostenlos runterladen und mal ein run machen. Würde gerne mal ein Resultat von einem 8400 sehen, gerne natürlich auch andere CPUs beider Lager.
Muss aber fairerweise sagen, mein 8700k war schon heftig geil, vor allem erreicht der knapp den selben Score, bzw sogar leicht drüber als der 2600 und dies mit nur knapp unter 1V.
http://extreme.pcgameshardware.de/b...antasy-xv-benchmark-thread-9.html#post9270907
Ein optimierter Intel ist schon eine Wucht, glaub hab die falsche Entscheidung getroffen

Von der geilen Intel-CPU hast du vermutlich keinen Superpo-bench mehr mit 720 ....?

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Das stimmt, wobei die Boardpreise einheitlich sind und für Ryzen die Anschaffung der RAMs zugunsten der Leistung höher ausfällt.

Aber... bei Intel CPUs kann kein Beinchen abbrechen und am Kühler können sie bei der Demontage auch nicht kleben bleiben.

Wie dbilas schon schrieb, war auch nicht der 8400 sondern 8600 oder 8600K angepeilt - in beiden fällen mit einem OC fähigen Chipsatz, spätestens des Upgrades wegen.

Demgegenüber kann man bei AMD schon Geld sparen. Naja Mobowahl ist immer so ne Sache. Aktuell wird es am ehesten "MSI X470 GAMING PRO CARBON" mit 2600X
Meine Güte, sind Mobos hässlich geworden - zum Glück kann man wenigtens RGB aus lassen und "Carbonblenden" umlackieren...

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wenn ich so alle Threads zusammenfasse, kann man nur klar feststellen :
Es gibt Zocker und andere, Zocker sind Fan von AMD Ryzen 6 und 8 Core und Intel Sockel 1151 sind es 6Core. Der Rest sind die anderen Anwender, jene die mehr ausgeben wollen bis können oder müssen. Fast alle Vergleiche sind das pure Kaos. Ich glaube fast, dass Neulinge überhaupt nicht durchblicken.
Ha ha, ich nehme es mit Humor.



Von der geilen Intel-CPU hast du vermutlich keinen Superpo-bench mehr mit 720 ....?

Leider nein, sollte aber bei rund 35k+ landen mit knapp über 5.4GHz, mit deaktiviertem HT wären auch 5.5GHz drin.
P/L ist der 2600 gepaart mit gutem RAM aber echt geil, auch wenn es nicht an ein golden sample des 8700k ran reicht^^

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Wenn man sich mal vor Augen führt, dass 1151 der Mainstream-Sockel ist, und die CPUs schon in HEDT Regionen gehen, dann wird das ganze noch absurder.

Da werden halt Fakten ignoriert.

Sowie du es tust das AMD ebenfalls schon einen 8C Prozessor mit über 500 Euro in den Mainstream brachte, völlig egal wie die Konkurrenz Situation aussah.

Die AMD Leute blieben fast immer auf den Boden der Tatsachen und haben auch nie behauptet, dass AMD in jeglicher Hinsicht besser als Intel war. Ich habe jedenfalls kaum gelesen, dass irgendeiner bezweifelt hat, dass die Spieleleistung und SC Leistung bei Intel noch größer ist.

Schön wenn man das was man überzeugend sagen will selbst schon anzweifelt und relativieren muss.

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

(…)
Sowie du es tust das AMD ebenfalls schon einen 8C Prozessor mit über 500 Euro in den Mainstream brachte, völlig egal wie die Konkurrenz Situation aussah.

Schön wenn man das was man überzeugend sagen will selbst schon anzweifelt und relativieren muss.

Also eine 8/16 CPU in die Mainstream Plattform zum halben Preis der Konkurrenz zu bringen, ist nicht das Gleiche, wie 2 Gen später, für den doppelten Preis der Konkurrenz mit einem 8/16 Nachzuziehen. Wenn der Markt egal ist, könntest du ja mal versuchen, ein 486 DX2 66 für 250€ zu verkaufen.

Edit: Absolute Aussagen über Personengruppen sind IMMER falsch und müssen korrekterweise relativiert werden.

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Also eine 8/16 CPU in die Mainstream Plattform zum halben Preis der Konkurrenz zu bringen, ist nicht das Gleiche, wie 2 Gen später, für den doppelten Preis der Konkurrenz Nachzuziehen.

Doch es ist das Gleiche, wenn man 'argumentiert' wie es der Bekannte tat, das über 500 Euro ein nicht angemessener Mainstream Preispunkt ist, dann kann das damals bei AMD nicht okay gewesen sein und heute bei Intel inakzeptabel. Das sind dann die allseits bekannten zweierlei Maß die bei den beiden Unternehmen angesetzt werden.

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Meltdown und Spectre noch ein Thema? - Intel-Prozessoren: Core i9-9900K und Core i9-9980XE sind verlötet - Golem.de-Forum

Warum sollte man zu einer CPU ohne HT greifen wenn man für nur 100€ mehr HT bekommen kann, mit dem Komfort es bei Bedarf abzuschalten. Keine halben Sachen bei CPUs.

Really? Ich kaufe mir also ein teures Produkt um danach die Kernfunktion für den Aufpreis abzuschalten? Is klar, ich kauf mir ja auchn 2,3L Ecoboost um danach den Turbo abzuschalten...
Du bist echt Marketing geschädigt mein kleiner, aber sowas von. Spannenderweise bringt HT bei Intel keine 15% Mehrleistung, aber soll mind. 100€ Aufpreis wert sein?
Spectre-NG-Luecken: OpenBSD schaltet Hyper-Threading ab |
heise Security

Schon funny, wie grade die Hardcorefans die Pille schlucken, dass Intel einen i7 mit Preisaufschlag zum Premiumprodukt i9 gemacht hat, aber gleichzeitig laventieren, dass AMD Käufer ja nicht genug Geld für deren Premiumprodukte mit Premiumsicherheitslücken haben.

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Doch es ist das Gleiche, wenn man 'argumentiert' wie es der Bekannte tat, das über 500 Euro ein nicht angemessener Mainstream Preispunkt ist, dann kann das damals bei AMD nicht okay gewesen sein und heute bei Intel inakzeptabel. Das sind dann die allseits bekannten zweierlei Maß die bei den beiden Unternehmen angesetzt werden.

Welchen Preis würdest du denn veranschlagen, wenn der 7700K mit 4/8 mit (ich glaube so war es) 370€ kommt und du einen 8/16 auf dem Markt bringst, dessen einziger Gegner 1000€ kostet?

Außerdem darf man ja auch nicht vergessen, dass nicht nur ein 1800X mit 500€ kam sondern auch ein 1700, ebenfalls 8/16...

Für mich passen 500€ oder auch nur 400€ und Mainstream schlecht zusammen - immerhin gabs bei AMD auch 6 Kerner für weniger als Intels 4Kerner... Aber ja, ich fand den 1800X faszinierend, absurd teuer und zu gleich auch günstig im Vergleich.

- Mainstream und 500€ ist für mich zu viel - egal welches Label drauf klebt. Nix Doppelmoral.




Zu guter letzt hat AMD reagiert - es gibt keine 500€ teuren Mainstreamer mehr - bei AMD - während Intel fröhlich zu immer neuen Ufern aufbricht, was wie du sagst, genau das Gleiche ist...

 

[lutari]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Doch es ist das Gleiche, wenn man 'argumentiert' wie es der Bekannte tat, das über 500 Euro ein nicht angemessener Mainstream Preispunkt ist, dann kann das damals bei AMD nicht okay gewesen sein und heute bei Intel inakzeptabel. Das sind dann die allseits bekannten zweierlei Maß die bei den beiden Unternehmen angesetzt werden.

Der Ryzen 1800X war auch überteuert und hat sich sehr schlecht verkauft. Als Alternative gab es aber den Ryzen 1700 und 1700X.
Bei der Vorstellung hat AMD den Ryzen 1800X auch nicht als Mainstream bezeichnet. Bei Intel stand groß auf der Folie, dass der Core i9-9900K ein Mainstream-Prozessor ist und dafür finde ich den Preis zu hoch. Es gibt auch aktuell keine günstigere Alternativen mit 16 Threads von Intel auf dem kleinen Sockel. Es gibt also schon große Unterschiede.
Man muss aber sagen, dass die UVP vom Core i9-9900K bei knapp 500 Dollar liegt und somit sogar knapp unter dem Einstandspreis vom Ryzen 1800X, aber es sind auch paar Monate seit dieser Zeit vergangen.

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Zu guter letzt hat AMD reagiert - es gibt keine 500€ teuren Mainstreamer mehr - bei AMD - während Intel fröhlich zu immer neuen Ufern aufbricht, was wie du sagst, genau das Gleiche ist...

Das stört mich auch massiv bei TR4... wobei ich nicht weiß, ob das daher kommt, dass die OEM schlichtweg weniger Bretter herstellen und damit höhere Kosten haben

@Lutari:
nen 1800X mit einem 9900K vergleichen, wie Vogt es macht, halte ich für sportlich.. Aber auch AMDs 1900X war ja gottseidank ein Rohrkrepierer wie KabyLake X 4 Kerner..

 

[lutari]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

nen 1800X mit einem 9900K vergleichen, wie Vogt es macht, halte ich für sportlich.. Aber auch AMDs 1900X war ja gottseidank ein Rohrkrepierer wie KabyLake X 4 Kerner..

Ich finde, dass man 1900X und Kaby Lake-X schwer vergleichen kann. Der 1900X wurde auch von einigen Membern gewünscht. Man hatte deutlich mehr Lanes und alle Vorteile von einer HEDT-Plattform. Kaby Lake-X hatte dagegen die Nachteile einer HEDT-Plattform mit den Nachteilen einer Mainstream-Plattform kombiniert. Man hatte nicht mehr Lanes und auch kein Quad-Channel.
Aber selbst der 1920X hat sich sehr schlecht verkauft, fast jeder hat gleich zum 1950X gegriffen.

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

1900X wurde sich durch die Community gewünscht?
Das mir neu.. Naja was Intel bei KBL-X Geritten hat, verstehe ich bis heute nicht. Auch dass man hier die Lanes beschnitt, schade das intel sich so viele Optionen selber verbaut, scheinbar fehlt die die Flexibilität eines kleinen Unternehmens.

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

1900X wurde sich durch die Community gewünscht?
Das mir neu.. Naja was Intel bei KBL-X Geritten hat, verstehe ich bis heute nicht. Auch dass man hier die Lanes beschnitt, schade das intel sich so viele Optionen selber verbaut, scheinbar fehlt die die Flexibilität eines kleinen Unternehmens.

1900x wollte sich wohl als "Einstiegsdroge" verstehen, "damals" hatte manch einer noch recht große bedenken bei HEDT oder überhaupt mit AMD zu fahren.

KBLx tja, da hat selbst Gott geweint - letzterer ist nach Krzanichs Abgang für manch einen, immerhin die höchste Instanz.
YouTube

Aber Scherz beiseite - KBLx war wohl für OC Rekorde gedacht - ob es so kam, hab ich nicht verfolgt. Im allerbesten Fall ein Produkt für eine winzige Nische.

 

[Mintnix]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Puh, da hab ich doch alles richtig gemacht mit einem 2700X von AMD.
Freue mich schon auf die offiziellen und unabhängigen Tests hier.

 

[wolflux]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Leider nein, sollte aber bei rund 35k+ landen mit knapp über 5.4GHz, mit deaktiviertem HT wären auch 5.5GHz drin.
P/L ist der 2600 gepaart mit gutem RAM aber echt geil, auch wenn es nicht an ein golden sample des 8700k ran reicht^^

Egal der neu macht auch Spass,

Seufz 5,5 GHz

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Puh, da hab ich doch alles richtig gemacht mit einem 2700X von AMD.
Freue mich schon auf die offiziellen und unabhängigen Tests hier.

Aus heutiger Sicht, hast du alles richtig gemacht, ab einem 2600non X
Zukunftssicher sind 8 Kerne sicher, aber auch 6 sind es.. Preislich hast du aber alles richtig gemacht, selbst wenn der 9900K nun keine 699€ kostet... Ab 450€ könnte man sagen, jop da passt er vom P/L.. Da wundert mich auch, dass Intel den Retail Markt so Stiefmütterlich behandelt, denn wäre der 9900K billiger, würde sich das Problem der Lieferbarkeit noch dramatisieren.. Vllt hat man ja aus dem 8700K gelernt.

 

[hanfi104]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Doch es ist das Gleiche, wenn man 'argumentiert' wie es der Bekannte tat, das über 500 Euro ein nicht angemessener Mainstream Preispunkt ist, dann kann das damals bei AMD nicht okay gewesen sein und heute bei Intel inakzeptabel. Das sind dann die allseits bekannten zweierlei Maß die bei den beiden Unternehmen angesetzt werden.

Mal ungeachtet der Konkurenzsituation damals. Du kannst den 9900K nicht mit AMDs 1800X Vergleichen. Intel hat kein anderes Packet, das nur annähernd einem 9900K (Sockel, Channel, Befehlssätze, Kerne...) entspricht. Bei AMD gab es den identischen Prozi für 360€, nur musste man selbst den Multi hochschrauben - keine weiteren Unterschiede.

 

[ChrisMK72]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Momentan kann man Intel eh knicken, da die Preise dort durch den Wind sind, warum auch immer.
Mein 8600k kostet aktuell mind. 70€ mehr, als ich bezahlt hab und ich hab schon nicht den günstigsten Preis erwischt.

Da lacht AMD doch nur, da sie zur Zeit einen 2600 für um die 160 € anbieten können, wobei es den auch schon für 150€ gab !


Leute guckt einfach nach guten Preisen, die sich ja täglich ändern können und dann kauft einfach wo ihr bock drauf habt(edit: aber nicht unbedingt einen 600€ Prozzi nur für's zocken ).
Egal ob AMD, oder Intel(momentan eher nicht ).

Die krassen Preisunterschiede aktuell sind aber echt heftig. Da bleibt fast nur ein AMD als Option.
Und vielleicht ist das auch gut so.

Who knows ?

 

[Unrockstar85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@ChrisMk72:
Du böser böser roter Propellerjung du