Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Angesichts der Tatsache, dass die ersten OS Warnungen für die Nutzung von HT ausgegeben haben und Spectre NG nicht zu verachten ist, macht der 9700K eh mehr Sinn.. Zumal solange Intel nicht ihre komplette Sprungvorhersage umbaut, die I9 K im Mainstream die letzten HT Prozessoren sein werden.
Ob da 580€ (wenn man die 488 mal umrechnet in € und dazu 19% MwSt macht) sinnig sind, darf man bezweifeln.

Meltdown und Spectre noch ein Thema? - Intel-Prozessoren: Core i9-9900K und Core i9-9980XE sind verlötet - Golem.de-Forum

Warum sollte man zu einer CPU ohne HT greifen wenn man für nur 100€ mehr HT bekommen kann, mit dem Komfort es bei Bedarf abzuschalten. Keine halben Sachen bei CPUs.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Eine echte hartwer entüsiast kauft amd für ale anderen gib es mastakart einfah 36monat ratte mahen unt dan genissen den intel 9900k mit meynbord un ram vileich besa mahen 48 monat ratte.

 

[Pisaopfer]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Fakt bleibt Fakt ob er dir nun unwichtig erscheint oder nicht ist völlig irrelevant.

 

[helge80]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Vielleicht sollte man auch mal überlegen das Gaming nicht alles ist, wieviele Stunden wird denn am Ende wirklich gespielt am PC von den Leuten? Irgendwann wird man auch älter und hat andere Prioritäten.

So siehts nämlich aus.
Wenn ich mir die aktuelle Preistreiberei anschaue, vollkommen egal ob es nun um CPUs, GPUs oder auch Smartphones geht, finde ich das Ganze schon ziemlich krass. Da liegen die Topmodelle mal direkt bei ca. 1000 Euro, oder sogar noch darüber.
2012 habe ich mir ne Sandy Bridge 2700k geholt, die bis heute (mit OC) in meiner Kiste werkelt. Ich glaube.... irgendwas mit 330 Euro hat mich das Teil damals gekostet. Ein feines Stück Technik, das kann man wohl so sagen. Und heute ? Wahnsinn, da soll ich 900 Murmeln für eine CPU hinblättern hinblättern? Ich meine, man kann alles rechtfertigen wenn man mag und bestimmt gibts Bereiche in denen der Workflow hohe Investitionen rechtfertigt. Aber als normaler Endbenutzer? Selbst wenn man technikbegeistert ist und gerne bastelt, OCed, usw .... der gesunde Menschenverstand sagt einem doch langsam etwas Anderes.

 

[gaussmath]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Es lässt sich nicht alles parallelisieren, aber das weiß so ein Genie wie du sicher.
Geht dein Weltbild kaputt, wenn du zugeben musst, dass Intel besser ist?
Frei nach dem Motto: "Was nicht sein darf, kann nicht sein".

@Duvar: Warum sind immer alle so gemein zu mir??

 

[Hornissentreiber]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

lustig das du das so ins lächerliche ziehst im Bezug auf Computerbase. Hier auf PCGH erleben wir ja 1 zu 1 das gleiche. Hier ist ein kleiner shitstorm wegen was das .. oh sieh .. im internet steht

Weil du mich persönlich ansprichst, werde ich dir jetzt ein einziges Mal antworten. Danach nicht mehr, denn ich versuche mich in der Weisheit don´t feed the troll zu üben.

Der sogenannte Test bei Computerbase hat sich ganz allein lächerlich gemacht, dafür braucht es mich nicht. Einen Shitstorm kann ich in dieser Angelegenheit aber nicht erkennen. Das, was hier gerade los ist, als Shitstorm zu bezeichnen entwertet den Begriff. Es ist auffällig, dass du sofort zu einem solchen Superlativ greifst und passt in das Bild, das ich von dir mittlerweile habe. Das hier ist doch einfach das Übliche: es gibt eine positive Aussage über Konzern X, weshalb die Fans von Konzern X die Aussage feiern. Dann stellt sich heraus, dass die positive Aussage nicht haltbar war, woraufhin die Fans von Konzern Y über die anfänglichen Freudentänze der Gegenseite ablästern. Das wiederum veranlasst die Fans von Konzern X dazu, "Ihren" Konzern bis auf´s Blut zu verteidigen. Für X und Y kann man jeden beliebigen Konzern einsetzen, das Muster ist immer das Gleiche. Von den üblichen Mustern abweichend ist in diesem konkreten Fall lediglich dieser seltsame, von Intel bestellte "Test". Man könnte diesen Teil aber auch weglassen und ersetzen durch: Das führt dazu, dass die Fans von Konzern Y darauf hinweisen, dass "Ihre" Produkte von ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis haben.

Du bist doch einer der Hauptverursacher dieses ganzen Hin und Her hier. Einerseits verhälst du dich wie ein streitlustiger Teenager, andererseits bist du in der Lage flüssige Texte zu schreiben und dich gelegentlich sogar eloquent auszudrücken, was eher dagegen spricht, dass wir es mit einem Teenie zu tun haben. Auffällig ist auch, dass du erst seit kurzer Zeit hier angemeldet bist aber schon eine ganze Menge Beiträge verfasst hast. Ich, der ich nur am Wochenende und nach Feierabend hier reinschaue, brauchte jedenfalls wesentlich länger für über 400 Beiträge. Das führt mich zu der Vermutung, dass du ein bezahlter Troll bist. Nein, das ist keine Verschwörungstheorie, mittlerweile wird ja auch so etwas von Werbeagenturen angeboten. Das wäre zumindest eine logische Erklärung für dein ständiges "Intel hat die superduperbesten CPU´s". Es ist ganz schön auffällig, dass du immer sofort zur Stelle bist, wenn Intel oder Nvidia abgefeiert werden oder AMD gebasht werden kann. Als wärst du ein Rechtsanwalt der mit viel Eloquenz und subversiver Argumentation fleißig daran arbeitet, für seinen Klienten das Beste rauszuholen.

Vielleicht bist du auch wirklich so verbohrt, wir werden es nie erfahren. Ich werde engegegen meiner üblichen Gewohnheit keine Belege für meine Beobachtung deines Verhaltens bringen, dafür müsste ich deine Aussagen hier zusammensuchen und gesammelt als Zitat reinstellen und das ist mir gerade zu viel Arbeit für zu wenig Nutzen. Dass ich mit diesem Beitrag bei dir etwas bewirken werde, erwarte ich nämlich nicht.

So, nun kannst du schön weiter trollen, ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen und werde deine Beiträge in Zukunft weitgehend überlesen.

 

[Duvar]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@Duvar: Warum sind immer alle so gemein zu mir??

Alle neidisch auf deinen Imba Threadripper!
Wenn Intel doch so gut ist jonny, dann hol doch den 9900k, kannst du nicht ne? Sind doch nur 48 Monate raten, sind zick zack abbezahlt
Bist aber nicht allein, viele bekommen Muffensausen wenn sie den Preis sehen und greifen zum mickrigen i5 8600k, Hauptsache Intel steht drauf

 

[owned139]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Es ist die Source² eine Engine die auf der Sourceengine basiertund die Basiert auf der Goldsource. Alle haben noch Code aus allerersten Quake-Engine, die von 1996 stammte. Die Source² liebt 2 schnelle Kerne und ist recht genügsam, aber alles andere als Up2Date.
Und owned wir wissen das Intel besser ist, nur nicht 500% besser, nur 10-30%.

Nichts anderes hab ich behauptet, nur werden solche Aussagen hier ins lächerliche gezogen oder man spielt die Opferrolle, wie oben zu sehen.

 

[Hannesjooo]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Bitte las Marc-Uwe Kling unrecht mit Qualityland haben.
@ Hornissentreiber Dein beitrag erfreut und beängstigt mich zu gleichen teilen....
@ owned Bitte was? Wo ist hier die Opferrolle gespielt, die leute sind sauer.
Und bitte extra für dich bitte ich darum jetzt @ all benutzt die Ironieschilder und schreibt Sarkasmus da hinwo es past. manche Checken nix

 

[Hornissentreiber]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Bitte las Marc-Uwe Kling unrecht mit Qualityland haben. @Hornissentreiber dein beitrag erfreut und beängstigt mich zu gleichen teilen....

Warum beängstigt?

 

[chaotium]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Selbst Schuld wenn man darauf einsteigt.

JEDER KAUFT SICH DAS WAS ER FÜR RICHTIG HÄLT UND WAS ER DAFÜR BEREIT IST ZU ZAHLEN.

 

[dbilas]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich bin hier jetzt raus.....zeigt sehr gut auf was für einem Niveau man hier langsam schreibt. Da kann man echt nur den Kopf schütteln.

Da stimme ich dir zum aller ersten mal zu und hoffe das durch dein Fernbleiben das Niveau endlich wieder steigt
PS: Eine Frage sei aber bitte noch gestattet. Weshalb hast du deine Signatur wieder geändert? Hattest du doch erst kürzlich um weitere Infos erweitert (9900k in Kürze/2080ti in kürze). Doch wieder anders überlegt?

 

[dbilas]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

@xtrame90
All zu viel gibt es aktuell auch nicht mehr zu schreiben
Kurzfassung:
-Intel hat Benchmarks in Auftrag gegeben
-Benchmark Hegt zweifel und fällt deutlich Pro-Intel aus
-Auftragnehmer gibt ein Statement und räumt fehler ein
-Auftragnehmer führt den Test erneut durch wodurch AMD deutlich besser dasteht als zuvor
-Es stellte sich heraus das auch der Nachtest die ein oder andere Frage aufwirft
-Intel gibt sein Statement "wir haben dennoch die Beste Gaming-CPU"

Jetzt heißt es auf den 19.10.2018 zu warten wo wirklich unabhängige seiten dem nachgehen werden
Mehr gibt es zu dem Thema eigentlich auch nicht mehr zu sagen^^

 

[SFVogt]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Ich dachte mein 100. Post wird was besonderes, aber nun ja...
Anders rum . Es wurde im Game Mode getestet, dieser ist aber nur für Threadripper, funktioniert aber auch beim 2700x. Beim 2700x bedeutet das nur 4C/8T. Das wurde bemängelt und nochmal ohne Game Mode getestet und ein update eingestellt.

Ich weis nicht ob du dich mit dem letzten Satz auf mich beziehst, aber mir kann man sicher nicht emotionalität oder parteiisch unterstellen....

Nein meinte dich nicht mit dem letzten Satz.

Wenn man sich mal vor Augen führt, dass 1151 der Mainstream-Sockel ist, und die CPUs schon in HEDT Regionen gehen, dann wird das ganze noch absurder.

bin ganz deiner meinung einfach nur krank....

Ja wie krank und absurd doch AMD war als sie ihren ersten 8C auf den Markt brachten, übel, aber da war es ja egal und mittlerweile völlig vergessen das man nun die gleichen Chips, für die man damals richtig tief in die Taschen der Kunden gegriffen hat, heute komischerweise für viel weniger Geld abgeben kann.
AMD Ryzen 7 1800X, 8x 3.60GHz, tray ab €'*'308,92 (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Naja, man muss es vielleicht nicht unbedingt hirntot nennen, aber wenn man Dreisatz kann, dürfte einem auffallen, dass die Gründe, den i9-9900K oder auch den i7-9700K zu kaufen, tendenziell nicht rational sein können, wenn man die CPUs mit einem 2700X oder 2700 vergleicht.
Und da man emotionale Entscheidungen eher mit dem Bauch als mit dem Gehirn in Verbindung bringt, finde ich die Aussage nicht unbedingt unnachvollziehbar.
Edit: Insbesondere vor dem Hintergrund, dass ja auch irgendwann demnächst 2019 schon die 7nm-CPUs herauskommen, die alleine schon durch die Schrumpfung schneller sein müssten und zusätzliche Kerne bringen...

Wem die wenigen Prozentpunkte an zusätzlichen AVG-FPS den Aufpreis wert sind, der darf natürlich trotzdem die CPU kaufen - wir sind ja in einem freien Land und manche haben mehr, manche weniger, übrig.

Meinen zu müssen im Recht zu sein andere Menschen allein deswegen zu diskreditieren und zu beleidigen weil sie nicht der eigenen Ideologie folgen und einen anderen Bezug zum Geld haben, aus welchen Gründen auch immer, zeigt das bei vielen selber etwas nicht ganz richtig läuft. Wenn jemand max Leistung will und sie bezahlen kann, wird zum i9 greifen müssen, wer auf Preis Leistung wert legt, orientiert sich eher am R7.

Genau den umstrittensten Test kramst du raus, lies dir mal die Foreneinträge dazu durch bei CB...
Als Beispiel Project Cars 2 auf SPA konnten wir nachstellen und die 80 FPS vom Ryzen 2700x gab nur auf dieser Strecke und das nur mit Gewitter und Regen, ansonsten lief das spiel mit 115+ FPS mit allen möglichen Einstellungen...
Leider nimmt CB keine Stellungnahme dazu. Aber der Test scheint nur die jeweils schlechtesten FPS angegeben zu haben ohne das durchschnittliche Spielerlebnis. Also immer nur den Worst Case in einer bestimmten Szene.
Für jemandem der nur Spa fährt und das bei nur Gewitter/Regen, der sollte auf Intel zurück greifen. Witzigerweise bezeugen ältere CB Benchmarks dem Ryzen in den selben Games mehr FPS, als genau dieser eine....

P.s. die 2080ti konnte auch mit dem 8700k nicht ans GPU Limit gebracht werden@1080p. Steht auch im CB Test...

Machen das nicht alle Tester, überdurchschnittlich fordernte Spielszenen zu suchen um besser zeigen zu können welche Hardware man bei welchem Game benötigt, um in allen Lebenslagen ausreichende Hardware Leistung zu besitzen.

 

[Der_Unbekannte]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Bedauerlicherweise sind es fast nur die Intel Fanboys, die die Diskussionen in persönliche Angriffe verwandeln (Bsp. unser Esel-Emil mit seinen AMD-Billiglöhnern), aber zum überwiegenden Teil wird bar jeder Vernunft von diesen argumentiert.

Da werden halt Fakten ignoriert. Die AMD Leute blieben fast immer auf den Boden der Tatsachen und haben auch nie behauptet, dass AMD in jeglicher Hinsicht besser als Intel war. Ich habe jedenfalls kaum gelesen, dass irgendeiner bezweifelt hat, dass die Spieleleistung und SC Leistung bei Intel noch größer ist.

Dass aber AMD durchaus eine grundsolide Architektur hat, eine sehr gute IPC und jede Menge Kerne und Threads für weniger Geld zur Verfügung stellt, ist ein Fakt.

@JonnyWho

Du bist mir auch eher negativ aufgefallen, so bestanden deine Argumentationen fanboy-typisch oft aus einem beleidigenden Unterton. Auf die Denkansätze anderer gehst du auch kaum/nicht ein. Typisch Ideologie eben.

Der Intel und der 9900K muss es sein. Schön, dann hol ihn dir und hab deinen Spaß. Aber lass uns dann mit deinem Gerede in Ruhe und mach keinen Mucks, wenn dann die AMD Käufer in Zukunft doch schneller und günstiger fahren als du.


@SFVogt

Setzen 6. Als der 1800X rauskam, war die Intel Alternative der 6900K, der 1100 Euro gekostet hat. Eine andere Alternative mit ähnlicher Leistung gab es nicht. Daher ist dein Vergleich Unsinn.
Auch darf man nicht vergessen, dass mit dem 1700 und dem 1700X unwesentlich langsamere Modelle mit erheblichem Preisnachlass vorhanden waren. Der 1700 war mit 360 Euro auf 7700K Niveau vom Preis.

 

[sethdiabolos]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Naa der 8400 schneidet in Games besser ab als der 2700x und dennoch nehmen die Leute dann den 8700k, Durchgängig auf in Charts.
Das Argument mit dem heftigen Aufpreis wegen ein paar Prozent gilt unterhalb von 400 Euro dann auf einmal nicht mehr.

Ich finde es auch sehr besorgniserregend wenn Leute hier im Forum umherziehen und ihren Ryzen Kauf rechtfertigen.

Inzwischen ist der 8400er sogar langsamer. Er konkuriert eher mit einem R5 2600(X) mit gleichem Takt, nur dass ein 2600X auch gut und gerne mal 500Mhz schneller takten kann.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Ats6AYz6Z3I

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In Spielen, die mehr als 12 Threads nutzen können ist ein 2700X dann natürlich nochmals weiter vorne und ein 8700k ist eher das direkte Feindbild, was aber den Vorsprung nur durch den hohen Takt halten kann.

Das Thumbnail des Videos ist so unwirklich nach den paar Monaten. der 2600X kostet keine 200€ und der 8400er liegt bei knapp 300€.

 

[Thorbald35]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Das Thumbnail des Videos ist so unwirklich nach den paar Monaten. der 2600X kostet keine 200€ und der 8400er liegt bei knapp 300€.

Das beschreibt es ganz gut - wenn ich nicht bis Ryzen 3 durchhalte, wird es definitiv ein 6 Kerner. Für AMD sprach doppelte Threats, günstigere Mainboards und viel Aufrüstpotenzial. Für Intel, die immer wichtige Singlecore Performance und gemütliche Ram Wahl.


Aktuelle Bepreisung machen einem die Wahl aber erheblich einfacher - für den kleinsten I5 zahl ich sicherlich nicht 290€.....

 

[Buggi85]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Das beschreibt es ganz gut - wenn ich nicht bis Ryzen 3 durchhalte, wird es definitiv ein 6 Kerner. Für AMD sprach doppelte Threats, günstigere Mainboards und viel Aufrüstpotenzial. Für Intel, die immer wichtige Singlecore Performance und gemütliche Ram Wahl.


Aktuelle Bepreisung machen einem die Wahl aber erheblich einfacher - für den kleinsten I5 zahl ich sicherlich nicht 290€.....

Das stimmt, wobei die Boardpreise einheitlich sind und für Ryzen die Anschaffung der RAMs zugunsten der Leistung höher ausfällt.

Aber... bei Intel CPUs kann kein Beinchen abbrechen und am Kühler können sie bei der Demontage auch nicht kleben bleiben.

 

[dbilas]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Igor (TH) hat bereits etwas über den 9900k durchblicken lassen, da er bereits eins im Labor hat.

Mal als Beispiel:

"Hier sieht man grandios, dass Intels 14nm am Ende angekommen ist und Core auch. Um signifikant mehr als die 4.7 GHz allcore hinzubekommen, muss ich schon die Wand neben meiner Steckdose aufboren für eine bessere Kabelkühlung "

Auf die Frage was mit den starken Luftkühlern beim OC drin ist:

"Nichts. OC mit Luft wird echt albern. Der 9900K ist eine extrem teure Machbarkeitsstudie. Massentauglich ist was anderes. Ich bin ja mal gespannt, was die schreiben, die von Intel direkt gepampert wurden. "


"5 GHz allcore... Da musst Du schon ein Golden Sample erwischen.
Ich meine, wenn man wirklich rockstable meint. Irgendwelche dummen Spiele gehen schon "

"Mit einer AiO ist die CPU kaum zu bändigen, trotz Lot. Luft? Träumt weiter... Beim Gaming saugt das Teil ja nun nicht so viel weg, dann ginge es wohl noch irgendwie, aber wehe, man löst die Fesseln... Not my Taste, mal ehrlich. "

 

[KrHome]

AW: Core i9-9900K: Update des zweifelhaften Tests lässt AMD deutlich besser dastehen

Inzwischen ist der 8400er sogar langsamer. Er konkuriert eher mit einem R5 2600(X) mit gleichem Takt, nur dass ein 2600X auch gut und gerne mal 500Mhz schneller takten kann.

[...]

Das Thumbnail des Videos ist so unwirklich nach den paar Monaten. der 2600X kostet keine 200€ und der 8400er liegt bei knapp 300€.

Als es entstanden ist, kostete der 8400 170 Euro und der 2600X 200 Euro. Der preisliche Konkurrent war da eher der 8600 und den ebenfalls übertaktbaren und 8600K hast du für 220 Euro bekommen. Diese Preise waren ein halbes Jahr lang stabil.

Wenn du den Ryzen auf 4,3 GHz hochziehst, vergleichst du zudem eine CPU, die 60 Watt verbraucht mit einer CPU, die 140 Watt verbraucht. Aber ja, der 2600X ist dann 10% schneller als der 8400.