Core i9-7900X: Erste Testwerte - Intel, Skylake-X und die Brechstange gegen Ryzen Threadripper

[Alephthau]

Das ist die Unwahrheit und das weißt du genau JanJake.
Die Aggressivität des AMD Foren-Marketings ist aggressiver und unsinniger wie ich es noch nie zuvor gesehen habe.
Da merkt man einfach was sich die ganzen Jahre angestaut hat, als Intel unschlagbar vorne lag.
Solche Parolen die hier ständig geliefert werden, haben ein unerträgliches Niveau erreicht.
.

Er hatte den 5820K vor dem 1700, somit behauptet er also nicht einfach irgendwas!

Gruß

Alef

 

[Gast1719868203]

@Schaffe89

Du sprichst mir aus der Seele. Es wird zwar immer wieder in den Foren propagiert und auch bei den Magazinen - es wird aber einfach nur übertrieben. Manchmal frage ich mich ob ich noch der einzig normale bin neben den ganzen AMD- und Frametimeverrückten. Aber das ist einfach Absicht der Magazine weil man so Klicks schafft und man gerne mit dem Ryzen Hype mitschwimmt. Das Gleiche gilt für die ganzen YT-Kanäle. Wenn man sich alleine schon mal anschaut wie getestet wird. Bei Handbrake wird teilweise eine 3 Jahre alte Version verwendet und damit neue CPUs getestet. Alte Testergebnisse werden einfach wieder verwendet, obwohl unter völlig unterschiedlichen Softwareversionen entstanden..

 

[Schaffe89]

Er hatte den 5820K vor dem 1700, somit behauptet er also nicht einfach irgendwas!

Dann hat er hier also einen User Test erstellt und die Frametimes mittels FCAT gemessen und die Daten zur Verfügung gestellt?
Das glaub ich nicht.

Eher hat er ein zugemülltes altes System gegen ein frisch aufgesetztes neues verglichen und dann in Spezial-Manier eine schnellere Gaming CPU gegen eine langsamere getauscht. Yeah. Mission accomplished.
Ein 5820k bietet auf 4,3ghz übertaktet 20 bis 30% mehr Spieleleistung als ein Ryzen 1700x, jedenfalls laut einschlägigem 3D Center Spiele-Leistungsindex.
Launch-Analyse AMD Ryzen 7 (Seite 3) | 3DCenter.org
6850k dürfte etwa 10% vor einem 5820k liegen.
Kein Mensch kann mir weißmachen dass sich Spiele mit einem 16 Threader flüssiger anfühlen als mit einem 12 Threader, vor allem dann nicht wenn es überhaupt keine Spiele gibt die eine solche Anforderung überhaupt stellen.
Computerbase hat einen langen Frametimetest zu Release von Ryzen gemacht und 7700k mit 1800x verglichen. Und nicht mal da schnitt Ryzen besser ab, wie soll dann ein 1700x stock besser sein als ein 5820k?
Tatsache ist eher dass er ein Hardware Downgrade gemacht hat und insgesamt Spiele+Anwendungen keine bessere Leistung bekommen wird.

 

[INU.ID]

Also ich kenne ein paar ausgewählt Beispiele wo mein Ryzen 1600 bessere Frametimes produziert als mein alter 6600k, aber das sind auch nur absolute Ausnahmeerscheinungen
...
AMD bietet keine besseren Frametimes, schon gar nicht wenn der Vergleich ein 6 Kerner mit satten 12 Threads ist, der für aktuelle Spiele mehr als genug Reserven besitzt.

Du weißt auch nicht was du sagst, oder?

Ich hab den(die) Link(s) gerade nicht zur Hand, aber u.a. bei THWs aktuellem Test zum SkyX wurde mehr als einmal erwähnt, das Ryzen hier bei den Frametimes vorne lag. Und das nicht nur gegen den deutlich schneller getakteten 7700K, sondern auch gegen die schneller getakteten 6950X und 7900X, also Intel-CPUs mit mehr Takt, mehr Kernen, mehr Cache, mehr Speicherbandbreite...

Und wenn man sich im Netz mal richtig umschaut, dann findet man durchaus einige Reviews/Tests, die diese Aussage(n) bestätigten. Nämlich das Ryzen in mehr als nur in ein paar wenigen Ausnahmeerscheinungen - und auch (oder gerade weil?) bei geringeren FPS - einen smootheren Bildablauf hat. Allerdings beziehen sich die meisten entsprechenden Tests die ich bisher gesehen habe logischerweise auf die Konkurrenz-Mainstream-Plattform, einfach weil ein Vergleich mit Intels alter HEDT (2011) nicht nur aufgrund der Preise unfair ist. Und Ergebnisse zur aktuellen HEDT (2066) gibts ja noch nicht so viele (verglichen mit den Ryzen-Tests der letzten Monate).

Ich bin mir aufgrund der zahlreichen Reviews/Tests die ich gelesen habe ziemlich sicher, das Ryzen annähernd so oft bei den Frametimes gewinnt, wie er bei den FPS verliert. Und da die Frametimes sehr viel wichtiger sind, reicht es schon wenn er hier nur minimal vor der Konkurrenz liegt. Und Intels HEDT ist mMn eben NICHT die Konkurrenz von AMDs Mainstream-Plattform. Aber wenn man Ryzen unbedingt immer wieder mit einer HEDT-Plattform von Intel vergleichen will, bitte. Das bestätigt ja nur erneut, das AMD mehr als "nur" alles richtig gemacht hat.

Für HEDT-SkylakeX kommt HEDT-Threadripper in den Ring. Und bis dahin macht es wenig Sinn, den "kleinen" Mainstream-Ryzen als Gegner für Intels HEDT auszuwählen.

Ein 5820k bietet auf 4,3ghz übertaktet 20 bis 30% mehr Spieleleistung als ein Ryzen 1700x, jedenfalls laut einschlägigem 3D Center Spiele-Leistungsindex.

Ich hab mir den Index nicht angeschaut, aber wie wird da "Spieleleistung" definiert? Wie verteilen sich die Anteile auf FPS, Frametime und (Mikro-)Ruckler? Die FPS sind ja schließlich nicht alleine für die Immersion (= Spieleleistung) zuständig. Sie sind ja nicht mal der wichtigste Parameter. Und schön das du eine 700MHz übertaktete HEDT-CPU nehmen musst, die dann 500MHz schneller als der Mainstream-Ryzen 1700X taktet, damit sie (die wie auch immer definierte) 20-30% bessere Spieleleistung erreicht. So viel Lob auf einmal für den 1700er, das wird AMD freuen.

Computerbase hat einen langen Frametimetest zu Release von Ryzen gemacht

Nice. Dann sind also die Ergebnisse von heute/gestern bzgl. Intels nagelneuen Mesh-CPUs ebenfalls in Stein gemeißelt? Und bei Ryzen hat sich in den letzten Monaten auch nichts mehr an seiner zum Release gemessenen "Leistung" geändert?

Getreu dem Motto: "Ich mach' mir die Welt, Widdewidde wie sie mir gefällt..."

 

[Schaffe89]

Du weißt auch nicht was du sagst, oder?

Doch ich weiß schon was ich sage. Es gibt da Beispiele wo mehr Threads bessere Frametimes bringen wie zum Beispiel ein ryzen 5 1600 vs 7600k.

Es gibt aber auch Gegenbeispiele wie in der aktuellen PCGH zu sehen. Falls du sie besitzt, blätter mal nach hinten zu den Early Acess Spieletests. Da wurden auch Frametimes mitgemessen und die waren auf Ryzen teils erheblich schlechter.

Ich hab den(die) Link(s) gerade nicht zur Hand, aber u.a. bei THWs aktuellem Test zum SkyX wurde mehr als einmal erwähnt, das Ryzen hier bei den Frametimes vorne lag. Und das nicht nur gegen den deutlich schneller getakteten 7700K, sondern auch gegen die schneller getakteten 6950X und 7900X, also Intel-CPUs mit mehr Takt, mehr Kernen, mehr Cache, mehr Speicherbandbreite...

Ryzen lag bei 2 von 9 gemessenen Spielen bei den Frametimes minimalst vorne.
Viele der Spiele liegen dort schon ziemlich grob im GPU Limit.
Was soll man damit bitte groß anfangen? Bessere Frametimes bei Ryzen werden in dem Test nie groß betont.
Bessere Ryzen Frametimes ist pure Phantasie, nicht mehr und nicht weniger.

Und wenn man sich im Netz mal richtig umschaut, dann findet man durchaus einige Reviews/Tests, die diese Aussage(n) bestätigten.

Wenn ich mit AMD Brille suche, dann ja. Suche ich mit Intel Brille, finde ich bei Intel andauernd viel bessere Frametimes, da tut mir AMD richtig leid.

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 4) - ComputerBase

Nämlich das Ryzen in mehr als nur in ein paar wenigen Ausnahmeerscheinungen - und auch (oder gerade weil?) bei geringeren FPS - einen smootheren Bildablauf hat.

Die Frage is wieso du dich gerade für so einen Unsinn mit einem langen Beitrag ins Zeug legen musst.
Jeder weiß dass die Geschichte mit dem Frametimes ein erbärmliches Ablenkungsmanöver ist um sich die geringere Leistung der Ryzen Pozessoren in Spielen von den Intelianern nicht unter die Nase reiben zu lassen.

Allerdings beziehen sich die meisten entsprechenden Tests die ich bisher gesehen habe logischerweise auf die Konkurrenz-Mainstream-Plattform,

Ja dann nimm halt den 7700k bei CB oder Toms Hardware.
Unter Ausschluss irgendwelcher pro AMD oder pro Intel Argumenationen sind da die Frametimes auf keiner der beiden Seiten groß Unterschiedlich. Und messbare, minimale Unterschiede merkst du sowieso nicht.

Und da die Frametimes sehr viel wichtiger sind, reicht es schon wenn er hier nur minimal vor der Konkurrenz liegt.

Hauptsache in irgendeiner Disziplin liegt AMD in irgendeiner Weise vor Intel.
Wenn es nicht bei den FPS geht, dann irgendwie ganz ganz knapp oder auch nicht knapp bei den Frametimes im GPU Limit (welch Überraschung, Toms Hardware die ja CPU Tests ganz ganz oft im GPU Limit durchführen, stellen bei den Frametimes da nahezu einen Patt fest, wie ungewöhnlich, vielleicht testen sie im nächsten Test im CPU Hitzeschutzlimit ohne CPU Kühler mal die Frametimes)

Das bestätigt ja nur erneut, das AMD mehr als "nur" alles richtig gemacht hat.

Coffeelake ist doch mit 6 Kernen schon in der Pipeline

Ich hab mir den Index nicht angeschaut, aber wie wird da "Spieleleistung" definiert? Wie verteilen sich die Anteile auf FPS, Frametime und (Mikro-)Ruckler?

Seitdem Ryzen die Welt betreten hat und die Spieleleistung geringer war, messen wir neuerdings nur noch die Frametimes damit Ryzen zumindest auch manchmal gewinnen kann.

Die FPS sind ja schließlich nicht alleine für die Immersion (= Spieleleistung) zuständig. Sie sind ja nicht mal der wichtigste Parameter

Gut, dann messen wir gar keine Spieleperformance mehr und reiten darauf herum dass die großen Prozentualen Unterschiede de das 3D Center ermitelt hat von nun an egal sind und erfreuen uns der genialen Ryzen Performance.

Das heißt überhaupt nicht, Ryzen sei ein schlechter Spieleprozessor. Ich hab ihn mir nach reichlich Testslesen gekauft, weil er hinsichtlich P/L und Strombedarf eine Super Lösung als Allrounder ist.
Aber dieses sinnlose Gehype und diese Geschichten aus dem Paulanergarten von den Frametimes und so nen Quatsch, damit man den Leistungsrückstand durch Polemik zudecken kann, davon hab ich die letzten Monate echt genug gehört und nie kam was substanzvolles bei rum.

Und schön das du eine 700MHz übertaktete HEDT-CPU nehmen musst, die dann 500MHz schneller als der Mainstream-Ryzen 1700X taktet, damit sie (die wie a

Tja den Vergleich hab doch nicht ich gezogen, sondern wer ganz anderes. Arbeite bitte mal an deinem Leseverständnis.
Der Ryzen ist ja soviel besser als ein 5820k @ 4,3ghz, denn neuerdings kann man die Mehrleistung der Intel CPU´s damit wegdiskutieren dass Ryzen in 2 von 9 Fällen die besseren Frametimes besitzt, die natürlich in einem Mix aus GPU und CPU Limit immermal zwischen allen möglichen CPU Konfigurationen hin und her wechseln.
Szenenbedingt, Mainboardbedingt, Rambedingt, Treiberbedingt usw..

 

[Ikarius]

Amazon hat Skylake X nicht einmal gelistet. Netter Paperlaunch. Verlöten sie die CPU doch noch schnell?

 

[INU.ID]

Doch ich weiß schon was ich sage. Es gibt da Beispiele wo mehr Threads bessere Frametimes bringen wie zum Beispiel ein ryzen 5 1600 vs 7600k.

Es muß nicht mal etwas mit den Threads zu tun haben.

Es gibt aber auch Gegenbeispiele wie ...

Ach was, wirklich? Wie überraschend.

Ryzen lag bei 2 von 9 gemessenen Spielen bei den Frametimes minimalst vorne.

Erstmal lag er in 1 erwähnten Test in 2 von 9 Spielen vor der kompletten Intel-Riege, vom Mainstream Quad-Core 7700K über den Last-Gen HEDT 10-Kerner bis zum aktuellen HEDT 10-Kerner - und obwohl alle tlw. deutlich schneller getaktet waren. Außerdem lag er in 1-2 weiteren Spielen (hab den Test wirklich nicht auswendig im Kopf, werde ihn wohl gleich aber nochmal rauskramen müssen) deutlich näher an der Intel-Konkurrenz, als es bei den FPS der Fall war. Ergo lag er zwar immer noch hinter Intel, hat für sich betrachtet (kein HEDT, geringerer Takt) aber in Relation besser abgeschnitten. Gerade wenn man bedenkt, das er - wie Intels Mesh-CPUs - keine Architektur ist, auf die über Jahre hin optimiert/angepasst wurde. Man sollte eben schon etwas weiter schauen, und nicht immer nur die nackten Zahlen im Fokus haben.

Viele der Spiele liegen dort schon ziemlich grob im GPU Limit.

Das liegen sie dann wohl auch bei den Intel-CPUs.

Was soll man damit bitte groß anfangen? Bessere Frametimes bei Ryzen werden in dem Test nie groß betont.

Wie man halt "groß betont" definieren möchte.

BF1: Der Core i7-7700K liegt zwar bei den FPS im guten Mittelfeld, muss aber spätestens bei den Frametime-Varianzen die Segel streichen und sogar allen getesteten Ryzen-CPUs den Vortritt lassen. Der eigentliche Unterschied liegt also wieder bei der Immersion (Frametimes) und nicht den absoluten FPS-Werten.
...
Deus Ex: Doch auch im Detail liegen alle CPUs erst einmal sehr eng beieinander, bis man den Uneveness-Index betrachtet. Der reflektiert nämlich exakt das, was bei den Ryzen-CPUs auch zum besseren FPS-Ergebnis geführt hat: sie laufen deutlich smoother!
...
GTA5: Betrachtet man nun noch die Frametime-Varianzen und den Uneveness-Index, dann liegen die Intel-CPUs weit weniger vorn, als es die FPS-Zahlen zunächst noch vermuten lassen.
...
Hitman: Exakt diese Einschätzung trifft auch auf Hitman zu, denn die FPS-Zahlen sind nun einmal nicht alles.
...
Bei den Frametime-Varianzen relativiert sich das Ganze nämlich wieder ein wenig. Der eigentlich Langsamste im Feld, der Ryzen 7 1800X, bietet nämlich das ausgeglichenste Ergebnis.
...
Project Cars: Auch wenn im Spiel bei den FPS-Zahlen noch Intel dominiert, hat AMD vor allem bei den Frametimes und dem Uneveness-Index etwas aufholen können.

Und das waren nicht mal alle Äußerungen die Ryzen positiv erwähnen. Aber es sind derer mehr vorhanden wie bzgl. Intel-CPUs.

Worstation und HPC: Wir haben jedoch die älteren Ergebnisse nicht einfach kopiert, sondern tragen auch AMDs Bemühungen Rechnung, durch verbesserte Firmware und Treiber die Performance zu steigern und somit auch realistischer zu gestalten. Der dadurch erreichte Leistungsschub von bis zu 15% ist bemerkenswert und muss auf jeden Fall mit einbezogen werden.

15% zu den Release-Ergebnissen ist schon mal nicht wenig.

Foto: Der Intel Core i9-7900X ist in dieser Sparte allen anderen CPUs zum Teil sogar haushoch überlegen, nur manchmal klebt ihm der deutlich preisgünstigere AMD Ryzen 7 1800X noch an den Fersen, was durchaus positiv überrascht. Der Core i7-6950X ist jedenfalls deutlich abgeschlagen.

Wieder eine positive Erwähnung des Mainstream-Ryzen, der in eingen Tests sogar als 1700X den 6950X in der Pfeife raucht. Siehe auch das Zwischenfazit:

Allerdings müssen wir der Fairness halber auch noch anmerken, dass in so manchem Bereich sogar AMDs deutlich günstigerer Ryzen 7 1800X in Schlagdistanz war, was uns dann doch erstaunt hat, denn nach dem Launch waren viele Benchmarkergebnisse noch deutlich schlechter. Die volle Dröhnung erhält man jetzt zwar bei Intel, aber eben nicht immer so deutlich, wie es der Preis an sich vermuten lassen würde.

Aber gut, ich weiche vom Thema ab, es ging ja eigentlich nur um Frametimes.

Bessere Ryzen Frametimes ist pure Phantasie, nicht mehr und nicht weniger.

Also wenn du das sagst.

Wenn ich mit AMD Brille suche, dann ja. Suche ich mit Intel Brille, finde ich bei Intel...

Ich suche gar nichts. Und meine Brille hat klare Gläser. Ich ziehe lediglich ein (stetig aktualisiertes) persönliches Fazit nach allen Tests/Reviews, die ich so lese/anschaue. Und kombiniere diese nach Möglichkeit noch mit eigenen Erfahrungen. Ach ja, und ich vergleiche Mainstream mit Mainstream, und HEDT mit HEDT. Ich schaue mir auch unfaire Vergleiche (Mainstream vs HEDT) gerne an, nehme diese aber nicht als grundsätzliche Argumente, die ich von der HEDT-Plattform eines Konkurrenten auf dessen Mainstream-Plattform übertrage.

Die Frage is wieso du dich gerade für so einen Unsinn mit einem langen Beitrag ins Zeug legen musst.

Jetzt wo du das sagst frage ich mich das auch.

Jeder weiß dass die Geschichte mit dem Frametimes ein erbärmliches Ablenkungsmanöver ist um sich die geringere Leistung der Ryzen Pozessoren in Spielen von den Intelianern nicht unter die Nase reiben zu lassen.

Siehst du, du machst den Fehler schon wieder. Du definierst die "Leistung" in Spielen ganz offensichtlich NUR an den FPS, denn einzig hier gibt es gelegentlich nennenswerte Differenzen zu Gunsten Intels. Und genau das ist mMn relativ irrelevant. SLI/CF hat/hatte auch grundsätzlich die höhere Leistung in Spielen, trotzdem ist dieses Argument für die Immersion völlig irrelevant. Ruckler/Microruckler/Frametimes, am Beispiel von SLI/CF hat man schon lange Eindrucksvoll gesehen, dass genau diese Dinge entscheidend sind. Aber gut, für dich sind das "Ablenkungsmanöver".

Seitdem Ryzen die Welt betreten hat und die Spieleleistung geringer war, messen wir neuerdings nur noch die Frametimes damit Ryzen zumindest auch manchmal gewinnen kann.

Schon wieder. Du mußt dir das mit der "Spieleleistung" unbedingt mal abgewöhnen, wenn du nur FPS meinst. Und nein, wie wichtig Ruckler/Microruckler und Frametimes usw. für das Spieleerlebnis/die Immersion sind, weiß man schon seit sehr vielen Jahren, quasi seit kurz nach dem Erscheinen von SLI/CF. Nur haben sich damals noch nicht sehr viele "Tester" damit beschäftigt. Das man lange Zeit nur FPS als Maßstab genommen hat bedeutet nicht, dass das kein Fehler war (und ist). Nur bekommen das einige Menschen irgendwie bis heute nicht in ihren Kopf rein. Die halten sich nach wie vor einfach nur an FPS-Werten fest. Diese geben aber nunmal lediglich einen Ausblick auf die potentiell zuschaltbaren möglichen optischen Verbesserungen, haben aber auf das Spielgefühl die mit Abstand geringste Auswirkung. Und das war schon immer so, und nicht erst seit Ryzen. Und wenn es bei diesen wichtigeren Werten kaum einen Unterschied zwischen I und A geben würde, dann wäre das für eine Definition von "Spieleperformance" sehr viel entscheidender, als längere FPS Balken. Und wenn du mit "20-30% mehr Spielperformance auf Webseite XYZ" argumentierst, dann machst du genau das - dich an fast schon irrelevanten Werten festkrallen, um eine Seite im Vorteil zu sehen. Ich habe lediglich versucht diesen angeblichen Vorteil zu relativieren.

Meine Frage bzgl. der Aufteilung/Gewichtung der von dir genannten "20-30%" hast du ja nicht umsonst ignoriert.

Gut, dann messen wir gar keine Spieleperformance mehr und reiten darauf herum dass die großen Prozentualen Unterschiede de das 3D Center ermitelt hat von nun an egal sind und erfreuen uns der genialen Ryzen Performance.

Was für dich wichtig ist und was nicht spielt für mich persönlich gar keine Rolle. Aber "Spieleperformance" alleine sagt nunmal gar nichts aus, wenn man nicht weiß, wie sie im einzelnen definiert wird. Und es ist nunmal Fakt das kleine Unterschiede beim Bildaufbau (Gleichmäßigkeit/Ruckler) sehr viel deutlich das Spielgefühl/Spielerlebnis stören, als relativ große Sprünge bei den FPS. Du kannst 300% mehr FPS haben, und trotzdem kann sich das Spiel schlechter anfühlen. Wenn du das nicht verstehen kannst, dann soll mir das auch egal sein.

Aber dieses sinnlose Gehype und diese Geschichten...

Keine Ahnung wovon du redest. Ich hab weder von einem entsprechenden "Gehype", noch von irgendwelchen Geschichten etwas mitbekommen. Ich selbst habe auch nie gesagt das Ryzen overall am besten abschneidet. Aber er schneidet häufiger und an wichtigen Stellen besser ab, als manche Ryzen-Gegner (anders kann ich mir die Argumentation und Ignoranz tlw. nicht erklären, und das ist jetzt nicht auf dich bezogen, ich verfolge deine Äußerungen im Forum dazu viel zu selten) es wahrhaben wollen.

Und nichts anderes habe ich versucht zu sagen. Ich habe nicht mal den ganzen Thread verfolgt, sondern mir einfach nur 2-3 Punkte rausgeuscht, die mich gerade gestört haben. Thats all.

Arbeite bitte mal an deinem Leseverständnis.

Siehe meinen vorletzten Satz.

 

[MySound]

Ich werde ja nie verstehen wieso man sich wegen nem Stück Silizium die Köpfe einschlägt... Aber gut Lustig zu lesen.

Am Ende dürfen sämtliche Fanlager froh sein dass sich was rührt! Und hoffentlich bald auch bei den GPUs.... Selbst wenn AMD Spieleperformancetechnisch nicht so gut sein sollte - ist doch egal!
Hauptsache Konkurrenz und auf zu neuen Prozessoren! Danke AMD hierfür! Und danke Intel dass gleich drauf reagiert wird.

Schade nur dass mein Rechner erst 1 Jahr alt ist und ich keinerlei Ambitionen habe aufzurüsten Tut mir in dem Fall fast ein wenig Leid.

 

[Palmdale]

Zwischenfrage (sorry wenn diese bereits gestellt und beantwortet wurde, bei 770+ Kommentare hab ich den Überblick verloren):

Ab wann kann man mit einem Test des 7820x rechnen?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[4B11T]

Ab wann kann man mit einem Test des 7820x rechnen?

Wenn BIOS Updates dafür gesorgt haben, dass die Mehrleistung ggü. AMD auch den Mehrpreis rechtfertigt. Und wenn jemand ein nicht Wakü basierendes setup gefunden hat. NH D15 mit 3x 140mm auf 100% Fanduty soll wohl gehen... soll

 

[Ikarius]

Wenn BIOS Updates dafür gesorgt haben, dass die Mehrleistung ggü. AMD auch den Mehrpreis rechtfertigt. Und wenn jemand ein nicht Wakü basierendes setup gefunden hat. NH D15 mit 3x 140mm auf 100% Fanduty soll wohl gehen... soll

Den Eindruck hat man hier in der Tat. Heute Verkaufsstart und immer noch kein Test. Gabs sowas schon mal?

 

[DARPA]

Die CPUs sind ja eh nicht verfügbar. Also wozu Tests

 

[4B11T]

Der Caseking hat welche auf Lager (nur 7800X)

 

[DaHell63]

@INU.ID

Da wird m.M.n aus einer Mücke ein Elefant gemacht.
Je nach Tester kann man das so oder so sehen.Und TH hat da schon sehr pro RyZen geschrieben.

Beispiel GTA
Ryzen 5 1600X @4GHz
72%/<8.33ms.....26%/<11.11ms.....2%/<16.66ms

7700K
82%/<8.33ms.....16%/<11.11ms.....2%/16.66ms
Aber der 7700K muss sich Ryzen beugen?Wegen was bitte schön.
Und der winzige Unterschied trägt zur Immersion bei?Abgesehen davon sehe ich hier den 7700k vorne.

Beispiel 2 GTA 5:
Ryzen 5 1600X@ 4GHz
5%/<8.33ms.....20%<11.11ms.....70%/<16.66ms.....5%/<22.22ms

7700K
5%/<8.33ms.....40%/<11.11ms.....54%/16.66ms.....1%/<22.22ms

Jetzt da der Unterschied deutlich zu Gunsten Intels ausfällt, ist die Immersion plötzlich nicht mehr so wichtig...................Aaaaaha.

Da wird ein Faß für nichts aufgemacht.

@JackTheHero
Du kannst Videos posten solange Du willst (gute Frametimes usw.) nutzt Dir nur nichts.
Die Meinung steht fest.......7700K ruckelt nun mal.Am besten wissen es die, die keinen haben

Nur kommen von solchen Leuten keine VIDs um zu zeigen wieviel besser Ryzen doch ist

 

[Gast1719868203]

TH hat sowas von pro Ryzen geschrieben, dass es schon Comedy it. bei dem was da geschrieben würde zu den Frametimes und dem Grafiken hab ich mir gedacht "Dafaq??" Lol

 

[Ginmarr]

Gibt es schon neue Test?

 

[EyRaptor]

nicht von PCGH oder CB ;(

 

[Threshold]

Zwischenfrage (sorry wenn diese bereits gestellt und beantwortet wurde, bei 770+ Kommentare hab ich den Überblick verloren):

Ab wann kann man mit einem Test des 7820x rechnen?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Wenn Intel die Tests gestattet.
Also, erst alles vernünftig läuft.
Denn Intel will ja nicht genauso wie AMD kalt erwischt werden.

 

[D@rk]

Der erste "vorläufige" Test auf CB ist da

TEST

 

[4B11T]

Naja, also "Test" würde ich das auch nicht nennen. Ich verstehe nicht, warum sich die Fachpresse mit Skylake X diesmal so schwer tut. Dort ließt es sich ja, als wäre Luftkühlung mit dem kleinen Noctua überhaupt kein Problem. Friede-Freude-Eierkuchen!