Core i9-7900X: Erste Testwerte - Intel, Skylake-X und die Brechstange gegen Ryzen Threadripper

[Decrypter]

Ist ja interessant, wenn die mMn völlig berechtigte Kritik an der Mayonaise, welche Intel unter ihre HighEnd CPUs, welche zu absoluten HighEnd Preisen verkauft werden, kleistert, als billigstes Kindergarten Gebashe abgetan wird.
Da ist jetzt wohl etwas passiert, was einige nie für möglich gehalten hätten. Intel baut Sch..... und muß dafür jetzt massive Prügel einstecken.

Ob das nun aus der Not zu begründen ist, weil Intel nicht davon ausgegangen ist, das die ZEN Architektur den eigenen Produkten doch so gefährlich nahe kommt und man sich somit genötigt sah, hier als über Kopf was übers Knie zu brechen, sei einmal dahin gestellt. Den Eindruck macht es aber zumindest jedenfalls. Was aber gar nicht geht, ist, wenn man absolut hochpreisige CPUs mit einer derart billigen Lösung zur Wärmeableitung zwischen DIE und IHS versieht, sodass diese sündhaft teuren CPUs nach alledem was derzeit bekannt ist, unter Belastung kaum mehr vernünftig zu kühlen sind. Das ist einfach Murks und gehört völlig zu recht kritisiert. Genauso wie auf Seiten von AMD die beiden FX Centurions mit ihren irrsinig hohen Leistungsaufnahmen auch völlig zu recht verissen worden sind. Das alles ist kein Gebashe auf Kindergarten Niveau, sondern absolut berechtigte Kritik, die Intel in der für sie nun neuen Situation jetzt einstecken muß !

 

[Threshold]

Tja, und genau der Meinung war ich nie. Überrascht sind eigentlich nur die, welche ja der Verschwörungstheorie anhängen Intel würde mit Absicht nur so geringe IPC Steigerungen bringen mit jeder Generation. Ich hab das wirklich immer als albern abgetan und daher bin ich sehr gespannt was AMD an Steigerung bringen wird mit den Refreshes. Da wird dann die AMD Fans die Realität einholen, die ja so von riesigen Steigerungen bei AMD überzeugt sind nur weil es eine neue Architektur sei.

Ja Intel hat die längsten Balken und das Gefasel um die Frametimes ist auch albern. Damit man ein sachtes Haken fühlt, müssen da schon Ausschläge von mindestens 70-100 ms zwischen sein. Und die hab ich bisher bei meinem 4 Kerner noch nie gehabt außer bei GRW und da ist es das Spiel. Aber bei den AMD Fanboys läuft ja immer alles gefühlt "smoother", auch wenn dem gar nicht so ist.

Du musst dir mal die Zeit anschauen.
Intel hat mit der Core Architektur damals den gewaltigen Sprung geschafft und AMD angehängt.
Danach waren die Pro Takt Steigerungen immer noch gut. von Sandy auf Ivy 10%.
Nur ist die Core Architektur am Ende angekommen, viel mehr optimieren kannst du da nicht mehr. Du kannst nur noch den Takt hochfahren.
Exakt das macht Intel jetzt. Also das, was sie damals auch bei Netburst gemacht haben. Takt hoch und dann die Brechstange.
Intel holt jetzt die Brechstange raus und prügelt den Takt nach oben wie es nur geht.

AMD hatte damals Bulldozer gebracht. Eine Architektur, die sich als recht ineffizient erwies.
Was hat AMD also gemacht, als die paar Optimierungen nichts mehr gebracht haben? Sie haben den Takt hochgefahren und sind an die Grenze gegangen.
Danach haben sie eine neue Architektur entwickelt, eine, die eben wieder eine deutliche Steigerung der Pro Takt Leistung zuließ.

Exakt vor diesem Schritt steht Intel nun auch. Die Core Architektur hat ihren Zenit überschritten. eine spürbare Pro Takt Steigerung ist nicht mehr Möglich.
Ergo werden sie ebenfalls eine neue Architektur entwickeln. Und ich gehe stark davon aus, dass Intel die auch schon entwickelt.
Wann sie fertig sein wird, weiß keiner. Daher kann AMD mit den neuen Ausbaustufen von Zen noch punkten, denn bei einer neuen Architektur sind Pro Takt Leistungssteigerungen immer noch gut drin. Zen 2 könnte 10-15% zulegen. Zen 3 vielleicht noch mal 10%. Zen 4 dann eher nur noch 5% und mit Zen 5 wird wieder das Ende erreicht sein.
AMD wird es also irgendwann genauso ergehen wie Intel und Intel wird auch irgendwann wieder eine neue Architektur haben, die wieder einen spürbaren Leistungssprung hinlegen wird.

 

[Grestorn]

Bitte erwartet nicht, dass eine neue Architektur nochmal revolutionäre Verbesserungen bringt. Inzwischen ist man bei den Optimierungen am Limit und kann nur noch Detailverbesserungen machen, auch wenn man eine ganz neue Architektur aufbauen würde.

Ohne dass die Technik grundsätzlich auf den Kopf gestellt wird, sind in naher Zukunft keine großen Sprünge mehr zu erwarten. Insofern ist es gut, wenn die beiden Konkurrenten dabei wenigstens auf Augenhöhe agieren.

 

[Threshold]

Bitte erwartet nicht, dass eine neue Architektur nochmal revolutionäre Verbesserungen bringt. Inzwischen ist man bei den Optimierungen am Limit und kann nur noch Detailverbesserungen machen, auch wenn man eine ganz neue Architektur aufbauen würde.

Klar geht das. Hat AMD ja gezeigt.
Und Intel kann das auch. Deswegen sage ich ja, dass die Core Architektur am Ende ist.
Intel braucht eine ganz neue Architektur.
Wie die aussehen kann, weiß ich natürlich nicht. Eventuell 4 Threads pro Kern oder so. Was weiß ich.

 

[Grestorn]

AMD hat "nur" aufgeholt (was für sich gesehen schon echt bemerkenswert ist, denn die haben ja nur einen Bruchteil der Entwicklungsmannschaft).

Ein paar Prozent hier oder da mögen noch drin sein, aber dann ist der x86 einfach am Ende und man wird das nur noch über Brute-Force (mehr Takt und mehr Kerne) beschleunigen können.

Ohne komplett neue Technik, Quantencomputer oder was auch immer, wird nicht mehr so arg viel gehen, da bin ich mir recht sicher.

 

[Threshold]

AMD hat das geschafft, was Intel vor 10 Jahren geschafft hat.
Eine Architektur, die einen deutlichen Sprung gebracht hat.
Und Intel arbeitet mit Sicherheit auch daran. Die Core Architektur ist eben am Ende.
Sofern Zen 2 und 3 hier und da noch was drauflegen, wovon man ausgehen kann, wird AMD an Intel vorbei ziehen und daher muss Intel was neues machen.

 

[Grestorn]

Na, nachdem keiner eine magische Glaskugel hat, bleibt es alles nur Spekulation. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt. Es wäre schön, wenn Du recht hättest, aber ich glaube halt nicht daran.

 

[Freiheraus]

Neue Befehlssätze können vermutl. die größten Sprünge bringen, allerdings wirkt z.B. AVX etwas suboptimal, wenn der Verbrauch dermaßen ansteigt. War das bei SSE Anfangs auch so?

 

[Threshold]

Na, nachdem keiner eine magische Glaskugel hat, bleibt es alles nur Spekulation. Wir werden sehen, was die Zukunft bringt. Es wäre schön, wenn Du recht hättest, aber ich glaube halt nicht daran.

Ich weiß auch nicht, was wird.
Aber ich glaube, dass AMD mit Zen 2 und Zen 3 noch Prozente bei der Pro Takt Leistung finden wird und natürlich auch den Takt noch steigern kann.
Und dann ist Intel in Bedrängnis.
Wie du schon sagst, mehr wird da von Intel nicht mehr kommen außer mehr Kerne und vielleicht noch mehr Takt, aber Skylake X zeigt ja, dass die Effizienz gegen Null geht, wenn man den Takt sehr weit hoch fährt.
Ich bin jedenfalls neugierig auf Ice Lake.

 

[mrmurphy007]

Eine neue Architektur kommt frühestens in vier bis fünf Jahren. Wenn AMD solange gleichauf bleibt, sollte das genug sein, damit AMD ebenfalls ausreichend Geld in der Kriegskasse hat, um auch etwas Neues zu entwickeln.

 

[Grestorn]

Neue Befehlssätze können vermutl. die größten Sprünge bringen, allerdings wirkt z.B. AVX etwas suboptimal, wenn der Verbrauch dermaßen ansteigt. War das bei SSE Anfangs auch so?

Aber die müssen ja auch nutzbar sein. Lineare Algorithmen lassen sich auch mit neuen Befehlssätzen nicht grundsätzlich besser schreiben.

Wenn überhaupt, dann müsste man die ganze Befehlsarchitektur auf den Kopf stellen, aber auch das hat man mit geringem Erfolg (RISC, PowerPC) ja schon versucht. Und die Kompatibilität steht dem auch entgegen.

 

[Threshold]

Wenn überhaupt, dann müsste man die ganze Befehlsarchitektur auf den Kopf stellen, aber auch das hat man mit geringem Erfolg (RISC, PowerPC) ja schon versucht. Und die Kompatibilität steht dem auch entgegen.

Man müsste die komplette x86 Architektur entsorgen. Aber das bedeutet auch, dass es keine Abwärtskompatibilität mehr gibt.
Und das scheint bei Intel und AMD das größte Problem zu sein. Daher schleppt man die alten Zöpfe immer weiter mit.

Siehst du ja auch bei dem ATX Standard. Auch da wird immer noch uraltes Zeugs mitgeschleppt.

 

[Gast1719868203]

Du merkst keinen Unterschied bei den Frametimes? Entweder bist du was das angeht einfach unempfindlich oder solltest einmal einen Augenarzt aufsuchen. Ich schätze aber eher erste ist es. Nicht jeder nimmt die so krass war wie der andere. Ich gehöre auch zu denen die jedes kleinste Ruckeln in Spielen merken. Und dazu brauch es keine 70-100ms sondern <30ms! Bei 100ms sind wir schon bei 0,1s was bei Shootern extrem viel Zeit ist! Bei 30ms sind wir schon bei einem Bild was zu spät oder früh kommt bei 60FPS! Und 60FPS sind in einigen Spielen schon arg krass wenig und neigen zu Rucklern die man spürt, weil eben die Frametimes nicht konstant sind immer.

Hier mal Video von eben. 67% Scaling, also 720p und Ultra Details auf ner 64er Map. Wie viel besser sollen da die Frametimes von einem Mehrkerner noch sein? Geht ja kaum. ^^ Für mich wieder die Bestätigung, dass das Gerede von Frametimes völlig überbewertet wird.

Spoiler

Battlefield 1 720p i7 7700K GTX 1070 Ultra Details Frametimes - YouTube

 

[Alephthau]

Hi,

Ich bin zwar AMD-Fanboy (), aber ich denke nicht, dass AMD IPC-Steigerungen weit über Intels Core-Architektur hinaus erreichen wird!

Meine Vermutung ist eher, dass die Entwickler bei beiden Unternehmen wissen, dass eine Grenze erreicht ist und es jetzt nur noch über mehr Kerne zu Steigerungen in der Leistung kommen kann.

Wie ich darauf komme?

AMD hat mit Ryzen von den IPC quasi aufgeholt und die Architektur so aufgebaut, dass sie ohne großen Aufwand um Kernzahl X erweitert werden kann und was ist nun Intels Reaktion darauf?

Genau, ebenfalls mehr Kerne, inkl Einführung des Mesh, der die Kommunikation zwischen vielen Kernen optimieren soll!


Gruß

Alef

 

[Freiheraus]

Ich weiß, einige mögen keine yt-Reviews, aber vielleicht ist es doch besser als gar nichts (inkl. rare i7 7800X & i7 7820X Benches): Benchmarking the Core i9 7900X, i7 7820X, and i7 7800X - YouTube
Dank Vorschau kann man ja zu den Charts springen, habe ich genauso gemacht^^

Und falls es jemand noch nicht kennt, das recht gute yt-Review von Hardware Unboxed entspricht dem bereits verlinkten Techspot-Review.

 

[Decrypter]

Klar geht das. Hat AMD ja gezeigt.

Öhm....nein.
AMD hat jetzt nur was die Leistungsfähigkeit betrifft, zu der Core Architektur von Intel (fast) aufgeschlossen. Das aber gesehen von der deutlich schwächeren Bulldozer Architektur. Die ZEN Architektur kann AMD jetzt sicher noch ein wenig weiter optimieren und so aus dieser Architektur mit den noch anstehenden Shrinks vielleicht weitere 20% herausholen.

Egal ob jetzt AMD oder Intel. Beide stehen im Grunde vor dem gleichen Problem, das die kommenden Architekturen immer noch auf dem mittlerweile fast 40 Jahre alten Prinzip bestehen müssen, damit die CPUs weiterhin zu 100% abwärts kompatibel sind. Der immense Sprung über die letzten 15 Jahre ist eher daran zu sehen, das der Fortschritt in der Fertigungstechnologie so rasant vonstatten gegangen ist. Erst durch die immensen immer weiteren Shrinks der Fertigung war es möglich, die ganzen Kerne wie man sie heute kennt, auf so ein kleines Stück Silizium zu quetschen. Dabei wurden dann immer wieder einige Funktionen hinzugefügt, ohne die heutige Programme mitunter gar nicht mehr starten und das ganze immer weiter optimiert. Der Urcode ist aber immer noch vorhanden und wird es auch weiterhin müssen.

Irgendwann kommt man aber unweigerlich zu dem Punkt, wo man kaum mehr was optimieren kann und wo auch keine weiteren Shrinks mehr machbar sind. Diesen Punkt nähert man sich unaufhaltsam. Shrinks sind nur noch mit immensen Aufwand möglich. Hier steht demnächst der 7nm Prozess an. Es wird wohl noch der Shrink auf 5nm kommen. Aber danach wird wohl Schluss sein, da noch kleiner kaum mehr geht, weil man sich dann schon fast auf der Größe der Atome bewegt. Da schiebt dann die Physik einen Riegel vor.

Um wirklich deutliche Sprünge nach vorne zu machen, muß wohl schon was grundlegend Neues her. Silizium und x386 wie wir es heute seit fast 40, 50 Jahren kennen, ist zunehmend mittlerweile so ausgereizt, das das Ende der Fahnenstange zum Greifen nahe ist. Egal ob jetzt AMD, Intel oder Nvidia. Mit diesem Problem werden alle konfrontiert.

 

[Thorbald35]

Ja Intel hat die längsten Balken und das Gefasel um die Frametimes ist auch albern. Damit man ein sachtes Haken fühlt, müssen da schon Ausschläge von mindestens 70-100 ms zwischen sein. Und die hab ich bisher bei meinem 4 Kerner noch nie gehabt außer bei GRW und da ist es das Spiel. Aber bei den AMD Fanboys läuft ja immer alles gefühlt "smoother", auch wenn dem gar nicht so ist.

Wo nimmst diese Zahlen her? Nicht wenige streben 8 ms im Schnitt an, da sind 20 ms schon grobe Haker - wenn du dass net siehst, dann ists ja schön für dich.
Wenn man natürlich nur 30 Fps anstrebt, fallen 70 ms net mehr arg ins Gewicht - bei 6 Kernen +, darf man aber mehr als 30 erwarten...

Fps sind viel weniger wichtig als in den letzten Jahren propagandiert - wichtig sind stabile Frametimes - ultra stabile 30 können erträglich sein, schwankende um 60, vor allem ohne Adaptiv Sync sehr lästig...

Wenn du mal absolut stabile 80 hast, läßt du dich nicht mehr zu so einer Aussage hinreissen...

Aber weißt du was, Intel hat einen super 7700K für dich -

 

[Thorbald35]

Ryzen, Vega und Threatripper wurden quasi ohne Kohle entwickelt, entweder sie werden gemütlich oder zeigen, was mit Kohle geht...

 

[Gast1719868203]

Fps sind viel weniger wichtig als in den letzten Jahren propagandiert - wichtig sind stabile Frametimes - ultra stabile 30 können erträglich sein, schwankende um 60, vor allem ohne Adaptiv Sync sehr lästig...

Ich hab mir heute mal die Mühe gemacht und das ausgewertet und 4T und 8T 720p BF1 Multiplayer verglichen und selbst mit einem i5 hast du sehr gute Frametimes, solange du im GPU-Limit bist. Erst bei 720p sind die Frametimes merklich unruhiger und haben mehr Ausschläge.

Und stabile 60 fps wirst du nie haben, außer du schaltest Vsync ein oder limitierst die FPS. Stabile FPS sind unmöglich weil es von der Szene und der GPU abhängt.

Spoiler

Auswertung:
https://lh3.googleusercontent.com/o...OYDGyfE456jpbtbYO48Z3Q1Ou0iqP8A=w1114-h990-no

Videos:
Battlefield 1 4T 1620p i7 7700K GTX 1070 - YouTube
Battlefield 1 4T i7 7700K GTX 1070 - YouTube
Battlefield 1 8T 1620p i7 7700K GTX 1070 - YouTube
Battlefield 1 8T i7 7700K GTX 1070 - YouTube

 

[Schaffe89]

Und das der AMD bessere Frametimes liefert, ist durch viele Tests bewiesen!

Also ich kenne ein paar ausgewählt Beispiele wo mein Ryzen 1600 bessere Frametimes produziert als mein alter 6600k, aber das sind auch nur absolute Ausnahmeerscheinungen.
Dass Ryzen auch schlechtere Frametimes liefert, sieht man in der aktuellen PCGH wo 3 early Acess Spiele getestet werden.
Unterm Strich ist die Geschichte mt den Frametimes abseits von Einzelfällen in die eine oder andere Richtung was für sinnlose Fandiskussionen zwischen Querulanten beider Lager

Dass ein 12 Thread Prozessor in Zukunft rundere Frametimes liefern wird als ein 4 thread Prozessor dürfte klar sein.
Aber wir sind bei weitem noch nicht da angelangt wo das überhaupt einen spürbaren Unterschied macht.
Erst wenn Spiele mit 4 oder 8 Threads nicht mehr richtig laufen, wird das dann auf die Frametimes einen Unterschied ausmachen der dann auch spürbar ist.

Selbst der Unterschied 5820K @ 4,2GHz vs 1700 @ Stock merkt man deutlich zu Gunsten des AMD!

Das ist die Unwahrheit und das weißt du genau JanJake.
Die Aggressivität des AMD Foren-Marketings ist präsenter und unsinniger wie ich es noch nie zuvor gesehen habe.
Da merkt man einfach was sich die ganzen Jahre angestaut hat, als Intel unschlagbar vorne lag.
Solche Parolen die hier ständig geliefert werden, haben ein unerträgliches Niveau erreicht.

Viele Leute beschweren sich über angebliche Intel oder Nvidia Fans die mal das ein oder andere positive Argument pro Intel oder Nvidia liefern, aber kommen immer mehr mit völlig aus der Luft gegriffenen Gerüchten.
AMD bietet keine besseren Frametimes, schon gar nicht wenn der Vergleich ein 6 Kerner mit satten 12 Threads ist, der für aktuelle Spiele mehr als genug Reserven besitzt.