Core i9-7900X: Erste Testwerte - Intel, Skylake-X und die Brechstange gegen Ryzen Threadripper

[Ginmarr]

Jo war der Server mir ist leider etwas Kaffee drübergeschwappt als ich Danuj Antwort gelesen habe^^ Im ernst ich kann das Ding nicht vernünftig an unsere Mitarbeiter verteilen bei so Temperaturen und Köpfen geht nicht mein Chef wird mir was Husten..... Alleine dieses Jahr HP und DELL WS mit XEON zu Teuer = Bauen wir was oder bestellen ein 2016-3 Trops gelutscht alle Glücklich. Die Kisten sind halt im Büro da soll es leise sein.

 

[JanJake]

Der gleiche Reinfall wie Skyfail schon war. Bei gleichem Takt nix schneller als der Vorgänger und alles nur über den Takt gemacht.

Dann noch deutlich höherer Verbrauch bei etwas mehr Takt und der daraus etwas besseren Leistung.

Außer eben bei Games, da hat Intel sich wohl zu viel von AMD unter Druck setzen lassen und den Fehler sogar verschlimmbessert wenn dort zum Teil der Vorgänger wesentlich besser ist und Spiele zum Teil unspielbar sind.

Da bin ich doch viel mehr gespannt auf Threadripper wo ich stark davon ausgehe das der im diversen Anwendungen locker beim 12-14 Kerner mit geht für wesentlich wieder Geld.

 

[Freiheraus]

Prime 95 wurde in der Printausgabe zuletzt im Ryzen-Special in Version 28.10 (s. 05/2017, S. 26 unten) genutzt. Laut offizieller Website ist das die neueste offizielle Version. AVX2 wird seit Version 28.5 genutzt.

Für weitere Details müssen wir mal auf den Admin der Herzen warten.

Das finde ich interessant, weil in der PCGH Ausgabe 06/2017 (Seite 62, 63, 68 & 69) steht seitlich bei den AM4 und LGA1151 Mainboard-Testtabellen jeweils:

***Prime95 v25.6 + Witcher 2 Enhanced Edition [...]

Heißt das, die AM4 Plattform wurden dann doch mit AVX vermessen (Stromverbrauch + Spannungswandlertemperaturen) und die ältere LGA1151 Plattform noch ohne AVX?

 

[Rollora]

Hmm die Stimmung ist irgendwie wesentlich schlechter als die tatsächliche Performance (wobei hier natürlich der Verbrauch nicht mit angezeigt wird):
Core X Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Uberblick | 3DCenter.org

 

[GT200b]

Als Händler hätte ich nicht die Eier dazu, den Kaby Lake X im Verkauf anzubieten

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Xah84cJwdxE:60

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[derneuemann]

Das zeigt eigentlich nur wie AMD aufgeholt hat. Man muss jetzt Intel genauso gewähren eine Lösung zu finden, an die Schubladengeschichte habe ich nie geglaubt. Einem Branchenführer fällt es immer schwer sich sinnvolle Ziele zu setzen, wenn die direkte Konkurrenz fehlt. Wohin willst Du entwickeln, in was investieren? Dann machtst du einfach kleckerweise weiter, feilst hier etwas, biegst da etwas gerade und wartest bis jemand kommt um dir den Rang abzulaufen. Dann musst du schauen was der hat und wie du dagegen ankommst, am Besten noch vorbei. Das kommt für alle gut, weils die Preise drückt. Eine 1000 Euro CPU brauchen hier doch die wenigsten.


Die Frage stellt sich ob das überhaupt billiger ist?


Dann sind wir schon zwei und vor allem was Threadripper nun besser kann.

Mal eben noch zu den Schubladen,
Intel ist momentan immer noch der Platzhirsch! Preis / Leistung ist nicht alles, für viele!

 

[derneuemann]

Der gleiche Reinfall wie Skyfail schon war. Bei gleichem Takt nix schneller als der Vorgänger und alles nur über den Takt gemacht.

Dann noch deutlich höherer Verbrauch bei etwas mehr Takt und der daraus etwas besseren Leistung.

Außer eben bei Games, da hat Intel sich wohl zu viel von AMD unter Druck setzen lassen und den Fehler sogar verschlimmbessert wenn dort zum Teil der Vorgänger wesentlich besser ist und Spiele zum Teil unspielbar sind.

Da bin ich doch viel mehr gespannt auf Threadripper wo ich stark davon ausgehe das der im diversen Anwendungen locker beim 12-14 Kerner mit geht für wesentlich wieder Geld.

Warte doch erstmal Tests im fertigen Stadium ab, außerdem bist du bei Skylake falsch informiert!

 

[Mephisto_xD]

Hab nie verstanden, warum der 7820x nicht der Konkurrent zum R7 sein soll. Nur weil HEDT draufsteht? Ist doch Quatsch. Mit was soll der R7 denn sonst konkurrieren? 8 core gegen 8 core so einfach ist.

Nicht weil HEDT draufsteht, sondern weil er (Boardkosten eingerechnet) das doppelte kostet?

 

[Ikarius]

Nicht weil HEDT draufsteht, sondern weil er (Boardkosten eingerechnet) das doppelte kostet?

Ja und? Ich les das überall mit der Vergleichbarkeit, ich dachte HEDT macht man an der Leistung fest? Wenn man da nur über den Preis geht, ist der Skylake-X halt für niemanden. Für mich steht ganz klar die Entscheidung zwischen den zwei 8-cores an, soviel zur Vergleichbarkeit. Für gute Singlecoreleistung zahl ich auch was extra...sofern sie zu kühlen ist. Ich finde die momentane Situation mal wieder zum kotzen. Mal sehen wie lange ich noch mit meinem Macbook hinkomme. Spätestens Im im August steht hier was neues und ich bin völlig offen, welcher Konzern da am Ende hintersteht. Hauptsache die beste Leistung mit 8 cores.

 

[4B11T]

Tja, mancher vergleicht auch einen Skoda mit einem Mercedes: beide haben 5 Sitzplätze, 4 Räder, 4-Zylinder Dieselmotor, also muss das doch vergleichbar sein. Was, Preis? Premium? Egal, ich will das jetzt vergleichen und völlig überraschend ist der Benz besser als der Skoda.

Ryzen R7 ist Mainstream, Skylake X ist "Prosumer" (ich mag das Wort eigentlich nicht)

 

[Trader87]

Intel hat so Angst vor AMD, dass sie so einen riesen Fail releasen. So einer ist Marktführer.

 

[Duvar]

Intel 7820X i7 X299 8C16T CPU Review - YouTube

Ryzen all day. 8 Kerner vs 8 Kerner. Ja Intel ist bissl schneller, kostet aber das doppelte im Vergleich zum R7 1700.
Board kostet deutlich mehr bei Intel + 4 RAMsticks. (man ist schnell geneigt 4x8GB zu kaufen schätze ich).
Allein die Ersparnis bei der CPU + Board beträgt rund 415€ (günstigstes X370 AM4 Board kostet 114€ vs günstigstes X299 Intel Board für 233€)
In den Games die er getestet hat, ist nur ein Game aus der Reihe getanzt in favor for Intel, ansonsten gab es sehr geringe FPS Differenzen und er erwähnt noch, dass die Werte der Ryzen CPUs vom releaseday stammen, AMD hat jedoch noch ordentlich zugelegt seitdem.

However 415€+ für geringe FPS Differenzen in Games und das ist noch gut gerechnet, wahrscheinlich greifen die Nutzer der neuen Intel CPUs zu teureren Boards und bei AMD könnte ich sogar noch sparen, wenn ich ein B350 Board gewählt hätte.
Hinzu kommt der Verbrauch, sein mit 1.22V laufender 8 Kerner Intel verbrauchte satte 90W mehr wie ein übertakteter 1800X, welcher ja auch nicht grad wenig verbraucht.
Dann darf man nicht vergessen, beim 1700 reicht der stock Kühler, welchen es kostenlos dazu gibt und der reicht für bis zu 3.7-3.8GHz locker, also ist man schon bei 500€+ Differenz, wenn man sich eine AIO kauft, was ja nicht verkehrt ist bei den neuen Intel Schluckspechten^^
Dann lieber die 500€+ sparen und sich zB anstelle einer 1070 eine GTX 1080Ti kaufen und man hätte dennoch rund 250€ gespart, TROTZ GTX 1080 Ti (welche rund so schnell ist wie GTX 1070 SLI)
Was ist besser zum Zocken übertakteter 7820X + GTX 1070 oder übertakteter Ryzen 1700 + GTX 1080Ti (+250€ mehr in der Tasche)?

Edit:

@ Rollora: Hab an die für mich wichtige Stelle vorgespult, whats the problem?^^

 

[Rollora]

Intel hat so Angst vor AMD, dass sie so einen riesen Fail releasen. So einer ist Marktführer.

Das ist jetzt irgendwie eine seltsame Aussage.
Der "Fail" ist nun dann doch nicht sooo groß. Es ist, wenn auch "mit der Brechstange", die schnellste CPU. :
Core X Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Uberblick | 3DCenter.org

hinzu kommt, dass man den Markt nun über 10 Jahre locker dominiert hat. Auf die Frage "und so einer ist Marktführer" fällt mir nur ein: Hätte es der andere sein sollen? Die mit ihren tollen Bulldozer. Der Prozessor der in die CPU Historie eingehen wird, und da ist aber sicher nix positives gemeint.

Intel gerät unter Druck, das ist offensichtlich. Und es ist super.
Aber man soll nicht in der Illusion leben, dass das was sie jetzt zeigen das maximal mögliche ist.
Die eher ausgelutschte Core Architektur ist auf Nehalem zurückzuführen (2008). Dass diese nach fast 10 Jahren endlich eingeholt wird, wurde Zeit. Dass es aber in einer Branche wie dieser 10 Jahre gedauert hat, sagt auch einiges aus über den Zustand der Konkurrenz in den letzten 10 Jahren.
Letztendes hat AMD die Chance genutzt, dass Intel in diesen Jahren kaum weiterentwickelt hat (letztes Mal ein großer Schritt innerhalb der Core i Familie war Sandy Bridge, zumindes was Performance betrifft. Das war die vorgezogene Antwort auf "Bulldozer").
Auch wenn Intel nicht sofort mit einer brandneuen Architektur reagieren wird - geschlafen hat man nicht die letzten 10 Jahre. Prognose In 1.5- 2 Jahren wird man von einer neuen Architektur das erste mal hören (bis dahin wird man mit Taktraten und besserem Prozess dagegen halten müssen), in ~ 3 Jahren sehen wir Intels Antwort aus den Laboren.
AMD hat bis dahin hoffentlich ordentlich Marktanteile gewonnen, Zen 2 und 3 verbessert.

Intel 7820X i7 X299 8C16T CPU Review - YouTube

Immer diese Youtube-Reviews, die man nichtmal richtig zitieren kann (oder sich mal eben durchlesen kann) *schimpf*

 

[Rollora]

Von Tiger Lake und damit der neuen Architektur gibt es jetzt doch schon erste Aussichten wenn auch noch keinerlei Details.

Ich meinte eine deutlich überarbeitete, keine weitere Weiterentwicklung der Core Architektur.
Tiger Lake gilt als die "Optimierung" von Ice Lake.
Cannonlake wird ein "Shrink" sein.
Ice Lake sanfte Überarbeitung, Tiger Lake eine Optimierung wie Kaby Lake zu Skylake

Edit:

@ Rollora: Hab an die für mich wichtige Stelle vorgespult, whats the problem?^^

Dass man ein Video, sollte es wichtigen Infogehalt haben, nicht ordentlich zitieren, verlinken oder Passagen rauskopieren kann
Dass man ein Video nicht überall schauen oder zeigen kann (Arbeit, Schule, öffentliche Transportmittel)
Dass man ein Video nicht mal eben drüberlesen kann. Es geht also wesentlich schneller die wichtige Information zu finden.
Dass ein Video letztlich auch wesentlich mehr Bandbreite/Downloadvolumen braucht (etwa am mobilen Internet).
Dass ein Videoreview meist deutlich weniger ins Detail geht als ein geschriebenes...
Dass ein Videoreview meist auf sämtliche Quellenangaben und Querverweise verzichtet...

....
oh, es gibt so einige Gründe, warum ich diese Videoreviews nicht mag.
Vorallem aber der Informationsfluss stört mich: Beim geschriebenen Review ist man mehr angehalten die Daten selbst zu interpretieren, bei den meisten Videoreviews wird einem die Meinung ja aufgedrückt.
Letztlich ist es außerdem ein furchtbarer Trend: immer mehr Leute schauen Videos statt sich Texte zu lesen, man wird immer mehr berieselt, gleichzeitig sinkt die Anzahl derer, die verstehend lesen können. Warum wohl?
Dann kommt im extremfall wieder sowas wie Trump raus, weil man alles glaubt was aufm Bildschirm gezeigt wird ohne die Querverweise zu kontrollieren.
Ok das ist jetzt ein Beispiel vom OT Bereich, aber letztendlich führen diese "einfachen" Informationen dazu, dass man leichter manipuliert wird

 

[Ikarius]

Tja, mancher vergleicht auch einen Skoda mit einem Mercedes: beide haben 5 Sitzplätze, 4 Räder, 4-Zylinder Dieselmotor, also muss das doch vergleichbar sein. Was, Preis? Premium? Egal, ich will das jetzt vergleichen und völlig überraschend ist der Benz besser als der Skoda.

Ryzen R7 ist Mainstream, Skylake X ist "Prosumer" (ich mag das Wort eigentlich nicht)

Beides 8 cores, beide recht nah beieinander und bis auf Quad-Channel keine größeren Unterschiede. Das nicht vergleichen zu wollen, halte ich für völlig plemplem. Kannst du noch 10 mal wie Rumpelstilzchen aufstampfen und sagen, dass aber der Preis nicht vergleichbar ist. Klar ist der vergleichbar, aber Intel zieht halt den kürzeren in diesem Punkt. Und ich bin bestimmt nicht der einzige, der sich gerade einen neuen PC zusammenstellt und sich fragt welcher 8 core es denn nun werden soll, weil jetzt noch in einen teuren Quadcore wie den 7700k zu investieren halte ich gelinde gesagt für Schwachsinn. Im Endeffekt ist es nur die Abwägungsfrage, ob man für das + an Leistung bei Intel zahlen will und ob man das Teil gekühlt kriegt.

 

[derneuemann]

Intel hat so Angst vor AMD, dass sie so einen riesen Fail releasen. So einer ist Marktführer.

Wieso sollte jemand Angst haben, wenn man selbst mit der noch allten CPU Generation schneller ist, als der Konkurrent? Niemand wird umsonst Marktführer.
Und der riesen Fail wird sich auch noch zeigen, warten wir mal 1-3Monate und schauen, welche CPU was leistet...

 

[Duvar]

Dass man ein Video, sollte es wichtigen Infogehalt haben, nicht ordentlich zitieren, verlinken oder Passagen rauskopieren kann
Dass man ein Video nicht überall schauen oder zeigen kann (Arbeit, Schule, öffentliche Transportmittel)
Dass man ein Video nicht mal eben drüberlesen kann. Es geht also wesentlich schneller die wichtige Information zu finden.
Dass ein Video letztlich auch wesentlich mehr Bandbreite/Downloadvolumen braucht (etwa am mobilen Internet).
Dass ein Videoreview meist deutlich weniger ins Detail geht als ein geschriebenes...
Dass ein Videoreview meist auf sämtliche Quellenangaben und Querverweise verzichtet...

....
oh, es gibt so einige Gründe, warum ich diese Videoreviews nicht mag.
Vorallem aber der Informationsfluss stört mich: Beim geschriebenen Review ist man mehr angehalten die Daten selbst zu interpretieren, bei den meisten Videoreviews wird einem die Meinung ja aufgedrückt.
Letztlich ist es außerdem ein furchtbarer Trend: immer mehr Leute schauen Videos statt sich Texte zu lesen, man wird immer mehr berieselt, gleichzeitig sinkt die Anzahl derer, die verstehend lesen können. Warum wohl?
Dann kommt im extremfall wieder sowas wie Trump raus, weil man alles glaubt was aufm Bildschirm gezeigt wird ohne die Querverweise zu kontrollieren.
Ok das ist jetzt ein Beispiel vom OT Bereich, aber letztendlich führen diese "einfachen" Informationen dazu, dass man leichter manipuliert wird

Willkommen im 21. Jahrhundert. Sei froh, das sind noch deine guten Tage, demnächst haste sogar Sex per VR vllt^^ Videos FTW
Vllt gibt es demnächst auch Essen per VR, also bekommst ein billig Steak, siehst es aber per Brille als Kobe Beef^^
Kannst ja sein ganzes review gerne durchlesen, hat er ja in der Videobeschreibung verlinkt, also alles jut

 

[derneuemann]

weil jetzt noch in einen teuren Quadcore wie den 7700k zu investieren halte ich gelinde gesagt für Schwachsinn

tolle Scheuklappen Aussage

Das hängt halt immer noch am Anwender, mit seinem Anwendungen... Für Leute die überwiegend spielen, bzw. ansonsten nur Office und Browser nutzen, müssen die 8 Kerner erstmal zeigen, wann die die hoch taktenden 4 Kerner überholen (Im Schnitt der Spiele) . Selbst im Paradebeispiel für Mehrkerner, BF1 liegt die Leistung des 7700k auf 1800X Niveau unter DX11. Jetzt kommt wieder Frametimes , ja, aber schaut euch mehrere Spiele an, dann stellt man fest, das von 10 Spielen, der 7700k in 5 Spielen die besseren Frametimes bietet und in 5 der 1800X. Auch BF1 unter DX12 zeigt auf dem 7700K die besten Frametimes unter DX12 und bessere Frametimes, als der 1800X unter DX11...

Klar gibt es jetzt endlich wieder ein paar schöne Alternativen, aber verteufeln ist quatsch.

Willkommen im 21. Jahrhundert. Sei froh, das sind noch deine guten Tage, demnächst haste sogar Sex per VR vllt^^ Videos FTW

Dabei musste ich jetzt irgendwie an den guten alten Demolition Man denken

 

[4B11T]

Beides 8 cores, beide recht nah beieinander und bis auf Quad-Channel keine größeren Unterschiede. Das nicht vergleichen zu wollen, halte ich für völlig plemplem.

bis auf Quad Channel keine größeren Unterschiede... ja ne is klar. PCIe Lanes für M.2, Boardausstattung, Preis, ... alles keine großen Unterschiede. Was machst dann, wenn Intel mit Coffee Lake einen Sechskerner auf dem Mainstream LGA1151 bringt? Ist dass dann auch direkt vergleichbar mit dem Skylake 7800X? oder dann plötzlich nur noch mit dem R5 1600X?

Klar kann man zwischen Mainstream und HEDT vergleichen, aber was soll das bringen? Mainstream ist billiger, HEDT ist schneller und hat mehr Ausstattung. Für das Fazit braucht man keinen Vergleich machen, dass kann dir auch jeder Affe im Zoo prognostizieren.

 

[wolflux]

Textauszug Thread:
Während unseres Tests hatte ein knapp bemessener, jedoch für 140 Watt freigegebener Third-Party-Luftkühler schon beim Standard-Takt seine liebe Müh und Not, die Temperaturen des Core i9-7900X im Zaum zu halten. Während des Cinebench R15-Durchlaufes etwa gönnte sich unsere Vorserienplattform insgesamt satte 276 Watt - das sind 95 Watt mehr als beim i7-6950X und 91 Watt mehr als beim Ryzen 7-1800X. Text Ende.

Wo ist denn hier der Fortschritt und
das im Cbench? Was passiert wenn es richtig zur Sache geht .Da traut man sich bestimmt nicht Prime 95 zu starten, dann kommt es zum
Worst Case .....

Irgendwie bekommt man den Eindruck, dass noch mehr Kerne völlig Sinnfrei sind.
Hier wird nur Strom vergeudet, fast 100 Watt mehr auf der Plattform und für wieviel Performance-Gewinn? Das mit Brechstange ist absolut zutreffend.
Tut mir leid Leute, aber da kann ich nur noch den Kopf schütteln, die spinnen von I....
Und Geld wollen die auch noch dafür?
Ne ne