Aber wo ist der fortschritt?
Für LCCs (also Dies mit niedrigen Kernzahlen, und das sind 10-Kerner im Bilde des großen Ganzen nunmal) ist er für den Kunden kaum gegeben, wenn man nicht ganz viel AVX512F nutzen muss/kann/will.
Dass Intel keinen LCC mit Ringbus entwickelt hat... tja, von nix kommen die Milliarden Quartalsgewinn halt nicht. Ich hätte auch lieber einen LCC mit mehr Effizienz und Pro-MHz-Leistung. Muss man als privater Anwender nicht gut finden, aber aus wirtschaftlicher Sicht werden es wohl ein paar Dutzend BWLer durchgerechnet und für gut befunden haben. Immerhin gibt es so für die Xeon-Anwender keinen Architekturbruch.
Wenn man höher takten muss um schneller zu sein als der Vorgänger, was aber wiederum die Leistungsaufnahme steigen lässt, frage ich mich, wo der Sinn darin ist?
Den Broadwell 10 Kerner kann ich auch entsprechend hoch takten -- mehr oder weniger -- wozu also auf Skylake X wechseln? Weil der jetzt 44 statt 40 Lanes hat?
Was macht der, der einen 8 Kerner hat? Der macht ja einen Rückschritt, weil er nur noch 28 statt 40 Lanes hat.
Ich glaube nicht, dass BDW-E-Nutzer, speziell solche mit Zehnkernern, zur Zielgruppe gehören. Insofern Zustimmung: Für dich gibt es k(aum )einen Grund zu wechseln.
Skylake-SP ist ja als Plattform und Basis entwickelt worden, um mit mehr Kernen zu skalieren. Ab einer gewissen Grenze wird wohl der Break-Even erreicht sein, wo das Mesh besser skaliert als die Ringbusse. Bei 10 Kernen, dem Maximum, was wir bisher testen konnten, ist das jedenfalls noch nicht der Fall. Ob das nun bei 12, 16, 18 oder 32 Kernen ist? Keine Ahnung.
Zur Leistungsaufnahme (und Chipgröße): Auch wenn es derzeit noch sehr theoretisch ist: Die doppelte Rechenleistung muss auch gefüttert werden, was nicht nur die Vektoreinheiten vergrößert, sondern auch die Datenpfade verbreitert. Das alles kostet Platz und Strom. Klar - davon hat im Hier und Jetzt kaum jemand im privaten Bereich etwas, aber >1 TFLOPS DP-Leistung (oder eben >2 TFLOPS SP) für eine CPU sind schon nicht so schlecht.
Wer's nicht braucht, wird ja nicht gezwungen, es zu kaufen. Ich würd's auch nicht tun - jedenfalls nicht den 10-Kerner.
Also -- Intel hat sich mit der neuen Plattform schlicht ins Knie geschossen.
Kommt halt auf die Ansprüche und die Perspektive an. Wie schon gesagt, für 6950X-Besitzer gibt es sicher keinen zwingenden Grund aufzurüsten. Von einem 4960X vielleicht schon eher - beim 5960X muss man wohl scharf abwägen. Für meinen persönlichen Bedarf ist SKL-X auch nix, weil ich mit so vielen Kernen derzeit nichts anfangen kann und ich keine Programme nutze, die bereits AVX512 verwenden. Das mag für andere anders sein.
und Wakü@CPU und Mainboard FTW 
