Ach Gottchen,
dash höre ich jetzt zum hundertsten Mal seit März, genauso das Intel nur die Schublade aufmachen muss und schon hat AMD verloren!
Intel hatte immer die letzten Jahre alles herausgeholt, das mit der Schublade war immer Käse. Trotzdem ist die Leistung hier sehr ordentlich und mehr als wenn AMD nix gehabt hätte.
Epyc kommt als nächstes, gefolgt von Threadripper und die schärfste Waffe kommt im Herbst mit Raven Ridge mit Vega iGPU für die Notebooks.
Und Zen + kommt laut dir schon Anfang 2018? Woher hast du die Info?
AMD hat jetzt erstmall ihr Ryzen Pulver für die nächsten 2 Jahre verschossen, glaub doch nicht dass da so schnell ein Update kommt.
Ich sehe da sehr gute Zeiten auf AMD zukommen, vor allen dingen, wenn Intel weiter so panisch und völlig kopflos agiert!
Ich sehe kein kopfloses Vorgehen, ich sehe Intel die Prozessoren am Rande der technischen Machbarkeit bauen. Das hatte Nvidia bei der GTX 480 auch gemacht und AMD bei der Fury X auch.
Soviel Temperatur sparst du mit Delidding nicht ein, soviel ich gelesen habe, sind das maximal 10 Grad.
Natürlich kann das Bewertungsgrundlage einer CPU sein, wenn Intel sie so seinen Kunden anbietet. Nicht deren Schuld, dass man geizt und nicht verlötet. Soweit kommt's wohl noch.
Bei Ryzen ist OC auch sehr stark beschränkt, das ist ja im Direktvergleich nicht wirlich ein Nachteil jetzt, oder glaubst du dass Threadripper ein OC Monster wird?
Da wird man bei 3,8 bis 4ghz das Maximum erreicht haben und genauso bei weit über 200 Watt liegen.
Dein Zwanghaftes positiveren bei AMD und negativieren bei Intel ist halt einfach nicht schlüssig.
Und der Verbrauch ist auch im Standardbetrieb schon zu hoch, laut toms steht Luftkühlung gar nicht erst zur Debatte, wenn man den 7900X unter Volllast komfortabel betreiben will. Intel hat das Teil mit der Brechstange hochgezüchtet, um noch Performance rauszukratzen.
Abwarten wie Threadripper mit Luft gekühlt werden kann und ob es da auch nicht Pflicht ist mindestens eine AIO Wakü zu verbauen.
Brechstange hin oder her, die User werde trotzdem weiterhin Intel kaufen, denn die CPU ist ja noch lange kein Müll, allerdings könnte man das leicht glauben, wenn man des Thread hier liest.
Es kommt einem Verriss nahe.
Was Threadripper an Strom verbraten wird, hängt von den Taktraten ab.
Ganz genau und wenn sich AMD wie Intel auch für maximale Taktraten entscheidet, dann wirds da wohl kaum besser werden was die Pflicht einer Wakü anbelangt.
AMD kann sich nach den heutigen Erkenntnissen entspannt zurücklehnen und Threadripper deutlicher Richtung Sweetspot takten lassen.
Warum? Skylake X bietet eine hervorragende Performance die sich mit hoher Wahrscheinlichkeit deutlich von Threadripper absetzen wird, natürlich auch bei höheren Preisen.
6900k ist Stand jetzt in Spielen und Anwendungen etwa 10% vor Ryzen, der 7820k in Anwendungen nun etwa gut 20% vorne , zumindest laut Anandtech und Linus Tech Tips, wenn ich die Benchmarks durchklicke.
7820X: 639€ + 241€ (billigstes X299 Board laut Mindfactory) = 880€
7800X: 414€ + 241€ = 655€
1700: 309€ + 95€ (Asus Prime B350 Pro) = 404€
1600: 212€ + 95€ = 307€
Ich mache mir die Welt widde wie sie mir gefällt. Man nehme ein günstiges B350 Board und den günstigsten 8 Kerner und vergleiche es mit einer Quad Channel Plattform.
Tatsache ist, dass 7800k und 7820k nicht übel bepreist sind und sich preislich vom Topmodell der Sockel Am4 Plattform nicht groß unterscheiden.
Letztendlich ignorierst du quasi auch permanent, dass mehr Performance auch mehr kosten darf.
Wo das bei einem Aufschlag von (weit) über 100% "preislich sehr gut gegen AMD gesetzt" sein soll, würde ich gerne mal sehen.
In 2 Monaten kommt noch ein 6 Kerner für die kleine Plattform.
Ansonsten ist deine Rechnung sehr sehr günstig pro AMD gerechnet. Kann man machen, muss man aber nicht zwingend.
Oder du hast 'ne andere Vorstellung von Preis/Leistung
Zumindest keine die pro IHV ausgelegt wird.
Nach meiner Rechnung kann man schon davon ausgehen, dass die fettere Plattform abgesehen von den CPU Preisen ein bisschen mehr kosten darf.
Und wenn du die nicht gerade mit dem billigsten 8 Kerner vergleichst gehen die Preise in Ordnung.
Und das Prime Pro ist noch nicht einmal das billigste B350-Board, bei X299 ist das für 241€ (aktuell) hingegen das am günstigsten gelistete.
Wobei man auch sehen sollte, dass die Listungen nichts mit Preisen zu tun haben, die später bei guter Verfügbarkeit relevant sind.
Da musst du mindestens so viel für das Board hinlegen, ob du willst oder nicht. Bei der 1700-Kombi ist fast noch eine 1080 für den Preis von 7820X+Board drin, so viel günstigster kommt man damit weg.
Aber auch nur wenn man sich alles schönrechnet und die Merhleistung des Intels quasi ignorieren will, so wie du.
Man merkt wiedermal vortrefflich dass deine ganze Argumentationskette nur davon lebt immer AMD als den Samariter hinzustellen und daneben das böse böse Intel mit kruden Rechnungen schlechtzumachen.
Aber ja, der ryzen lässt sich ja so genial übertakten.
Mich wundert, dass ich hier kaum jemanden sehe, der gegen Ryzen anfangs so rumgestachelt hat..
Finde es aber "leider" wieder schade von PCGH, dass hier kein vollständiger Test durchgeführt wurde, nur weil man scheinbar auf Intel Rücksicht nehmen will.[/QUOTE]
Eine Verschwörungstheorie die hinten und vorne keinen Sinn ergibt, denn PCGH hatte von Intel nicht mal ein finales Muster, sondern nur ein engineering sample aus anderen Quellen.
Wie eben alle deutschen Seiten nix haben, aber das hätte man ja mit einem Blick auf CB auch herausfinden können.
Bei Ryzen hat auch niemand darauf Rücksicht genommen, dass die Plattform zu Beginn noch nicht optimal lief!
Eigentlich schon, man hat fleissig von Updates berichtet. Und ein Tester kann halt nur das Testen was er halt da hat.
etc.) mal außer Acht. 
