Core i9-10900K vs. Core i9-11900K: Benchmarks mit 5,2 GHz

[Siriuz]

Also ich Vermute ja eher das der 11900k preislich an den 5900x angelehnt wird, sonst hätte Intel die wohl auch nicht ggü. gestellt.

was ich komisch finde ist, das Intel 10 Verschiedene 8 Kerner anbietet nur um bei I9 bleiben zu können... I7 und I9 unterscheiden sich ja nahezu garnicht mehr Oder verguck ich mich da?

Eher nicht. Der 11900k wird um die 400-450€ kosten.

 

[RyzA]

Intel hat ein Grundgerüst (Core) und gibt den Ausbaustufen von Architekturen und Segmenten und Fertigungen völlig konfuse Namen wo man nur durchblickt wenn mans nachschlägt

Da blicke ich schon länger nicht mehr richtig durch.

Hier, das ist alles aus der "Core-Architektur"
Anhang anzeigen 1350548

Danke. Aus Wikipedia?

 

[Incredible Alk]

Danke. Aus Wikipedia?

Ja. Siehste für solche eigentlich belanglosen Infos is das super.

 

[BigBoymann]

Eher nicht. Der 11900k wird um die 400-450€ kosten.

Woher du weißt?

sprach Yoda

Nein, die haben nur andere Schemata.
Oder sagen wir mal so, AMD hat ein Grundgerüst (ZEN) und nennt die Ausbaustufen der Architektur halt 1,2,3,4...
Intel hat ein Grundgerüst (Core) und gibt den Ausbaustufen von Architekturen und Segmenten und Fertigungen völlig konfuse Namen wo man nur durchblickt wenn mans nachschlägt
Hier, das ist alles aus der "Core-Architektur"
Anhang anzeigen 1350548


Ob "so viel Zeit" ein Vor oder Nachteil ist ist strittig. Klar konnten sie ewig ausoptimieren aber wer 15 Jahre auf Core rumreitet hat eben auch keine überlegen neue Arch entwickelt bzw. in der berühmten Schublade.

Wenn ich mich tausche ist das aber keine Zeitleiste. Cypress Cove ist doch nur ein Backport auf 14nm von Sunny Cove? Dazu gibt es ja schon Tiger Lake alias Willow Cove, also sind es dann doch eher 8 vollständig neue Stufen. Bei Zen ist die Namensgebung meines Wissens nach anders gedacht, die Änderungen von Zen auf Zen+ waren marginal und selbst Zen2 war architektonisch kein großer Schritt und eher mit den zahlreichen Skylake Generationen zu vergleichen. Erst Zen3 ist ein richtiger Schritt, ähnlich Nehalem zu Sandy

 

[Incredible Alk]

die Änderungen von Zen auf Zen+ waren marginal und selbst Zen2 war architektonisch kein großer Schritt und eher mit den zahlreichen Skylake Generationen zu vergleichen. Erst Zen3 ist ein richtiger Schritt, ähnlich Nehalem zu Sandy

Oha...
Von Zen Auf Zen+ war zwar "nur" eine Detailoptimierung, hat ähnlich viel (/wenig) IPC-Performance gebracht als Intel von 6000 bis 10000 über viele Jahre. Technisch wars im Wesentlichen optimiertes Prefetching und Latenzen. Also kaum Veränderung.

Zen2 hat eine Architektur aufs Chipletdesign gebracht was quasi ein komplettes Redesign ist, sowas hat Intel in der ganzen Core-Geschichte nicht. Man hat nebenbei noch den µOP Cache redesigned, die FPU verdoppelt, Register und Scheduler aufgeblasen und die Speicheranbindung des Caches von 4-fach auf 8-fach verdoppelt. Das Ding wäre technisch gesehen als neue Architektur durchgegangen wenn man gewollt hätte. Und das alles noch auf nen brandneuen 7nm Node belichtet. "Kein großer Schritt" ist gut, das war einer der größten Sprünge (und ein sehr großes Risiko für AMD) der jüngeren Geschichte auf Hardwareebene.

Technisch ist der Schritt von ZEN2 auf 3 dagegen zwar der Mainstream-Performanceintensivste gewesen aber intern waren das keine so großen Änderungen. Man hat Einheiten etwas verbreitert, Latenzen optimiert, die Sprungvorhersage verbessert und den L3 zusammengefasst. Keine technisch irren Veränderungen an der Architektur, nur genau die richtigen. Zen3 ist böse gesagt eigentlich "nur" ein Zen2 mit mehr Takt und nem Unified Cache + Detailoptimierungen.

Intel hat seit Skylake, also den 6000ern, praktisch nichts mehr an der Architektur gemacht außer Sicherheitslücken notdürftig zu stopfen, zu rebranden und irgendwie den 14nm-Node höher zu takten. Rocketlake ist die erste generation seit langem wo man technisch mal wieder was gemacht hat, wobei da nach meinem Kenntnisstand auch "nur" Interne Einheiten aufgeblasen/vermehrt wurden und das Cachesystem neu geplant wurde (L2 von 8fach 512KB auf 20fach 1,25MB) ohne aber an der grundlegenden Skylakesache was zu ändern.

Man muss unterscheiden zwischen großen Architektonischen Veränderungen die ggf. mittelfristig wegweisend sind auch wenn sie aktuell weniger Performance bringen (wie ZEN1 --> ZEN2) oder Optimierungen an der Architektur, die technisch gar keine so massiven Veränderungen sind (auch wenn sie durchaus schwierig umzusetzen sein können) aber viel Performance bringen (wie ZEN2 --> ZEN3).


Der nächste echte Sprung ist gerüchteweise Alderlake ("GoldenCove") dem +50% IPC zu Skylake nachgesagt wird was sicher nicht mehr durch hier und da Core optimieren passieren kann. Details wie Intel das anstellen will sind aber noch unbekannt. ZEN4 dagegen wird "nur" mit weiteren +20% IPC gehandelt.

 

[RyzA]

Der nächste echte Sprung ist gerüchteweise Alderlake ("GoldenCove") dem +50% IPC zu Skylake nachgesagt wird was sicher nicht mehr durch hier und da Core optimieren passieren kann.

Also z.B. 50% mehr IPC als ein 10900K? Das hört sich echt utopisch an.
Wobei da ja 4 Generationen dazwischen liegen laut der Grafik welche du weiter oben gespostet hast.

 

[Siriuz]

Woher du weißt?

sprach Yoda

Wenn ich mich tausche ist das aber keine Zeitleiste. Cypress Cove ist doch nur ein Backport auf 14nm von Sunny Cove? Dazu gibt es ja schon Tiger Lake alias Willow Cove, also sind es dann doch eher 8 vollständig neue Stufen. Bei Zen ist die Namensgebung meines Wissens nach anders gedacht, die Änderungen von Zen auf Zen+ waren marginal und selbst Zen2 war architektonisch kein großer Schritt und eher mit den zahlreichen Skylake Generationen zu vergleichen. Erst Zen3 ist ein richtiger Schritt, ähnlich Nehalem zu Sandy

Weil der 11900K eine reine Gaming CPU ist und Intel den den Markt wieder haben möchte. Wirste sehen, mein Guter. Reine Marktwirtschaft.