Abseits der Nerdfraktion die sich in den Foren um synthetische Benchmarkbalken streitet die sich nur um ne Handvoll Prozent unterscheiden oder um Spieleleistung diskutieren die 99% der Spieler gar nicht interessiert (da quasi niemand mit halbwegs neurerer CPU im CPU-Limit spielt) kann man ja auch kaum was falsch machen.
doch klar... ich hätte "was falsch" gemacht wenn ich den Release von AMD abgeartet hätte.
Also ich kann dir sagen - mein 5800X sagt - nö, kannst mich mal am Popo lecken.
Curve Optimizer ist nur bis -7 stabil, eigentlich bis -5, alles darüber gibt random reboots (komischerweise nur im Idle/Desktop). PBO hab ich schon auf +200, höher geht das Board nicht. Manuelles OC liegt hinter dem PBO bei Singlethread-Last zurück.
Und mein RAM will auch kein Stück mitmachen, 3200 CL16. Sobald ich etwas anfasse, egal ob Takt oder Timings, wird instabil. Selbst 3600 will der mit 1.4V nicht mitmachen.
Es ist also nicht nur der Aufwand und das Wissen, man muss auch gute Teile erwischen. Die CPU die ich habe, ist OK - bleibt aber mindestens 250 Punkte (Cinebench) hinter den besten 5800X die ich in Reviews gesehen habe (Computerbase usw.).
Das ist jetzt natürlich kein Beinbruch, aber der Aufwand und das austauschen der RAM-Riegel die super auf XMP arbeiten aber halt nicht schneller gehen als XMP - nope, Schnauze voll.
Klar, kann man auf Pech schieben.
Aber glaub mir, das OC und RAM-Tuning bei Intel ist WESENTLICH schneller und einfacher.
Für Intel brauche ich 2-3-4h am Abend und ich habe das max OC bei der CPU gefunden und einen stabilen RAM-OC oben druff. Wenn man es übertreiben will, noch mal 2-4h für max OC für den RAM.
Und mit meinem Ryzen 7 5800X und dem Corsair Vengeance 3200 Kit prügel ich mich seit Release, sind glaub ich 6 BIOS-Versionen mittlerweile, um die 50 Stunden an Tests und Feintuning und
Warte nur bis Intel hinter dem Vorhang zum Benchen wieder die Tiefkühltruhe versteckt hält.
Wie dieser Kommentar hier keine Beachtung findet. Wenn du einen 5900x mit kompressorkühlung betreibst sieht der Intel doch überhaupt kein Land mehr. Ich denke den SC Score im CPU Zeit erreicht der 5900x gut gekühlt auch.
Unterlegen vielleicht in der Fertigungsgröße. Von der Architektur eher nicht. Sie hatten für die Entwicklung viel mehr Zeit und können sich auf Erfahrungswerte berufen. Es ist dann nämlich schon Intels 11. Generation der "Core i" Architektur, welche gegen AMDs 4. Generation der Zen Architektur antritt.
Ja, darfst dir 10 Fleißpunkte an der Intel Rezeption abholen...wir sind stolz auf dich 2elfdroelf11 ?Ach Glück gehabt.... dann kann ich mein 10900k ja problemlos behalten.
Ich habe mir Ende letztes Jahr als die 3090 raus kam ein neuer Rechner gegönnt mlt 3090 und 10900k.
Als AMD dann die neuen cpu's und GPU's vorstellte habe ich erst Gedacht. Das ich vieleicht etwas voreilig war.
Aber wenn ich nun die Endresultate, Preise, Verfügbarkeiten und auch Leistung der neuen HW betrachte, muss ich sagen:
Alles richtig gemacht!
Bei weitem nicht.
Ja ok, dann ist es bei AMD das 4. Re-Branding und immer noch die erste Generation?Bei weitem nicht.
Es ist nur das 11. (Re-)Branding.
Architekturoptimierung von "Core" ist die 11000er Bezeichnung erst die Fünfte: Nehalem (dreistellige Nummern), Sandy Bridge (2xxx, 3xxx), Haswell (4xxx, 5xxx), Skylake (6xxx, 7xxx, 8xxx, 9xxx,10xxx), CypressCove (11xxx).
AMD ist auch erst bei der Dritten, Ryzen ist zwar schon bei 5000 aber es ist erst ZEN3.
Nein, die haben nur andere Schemata.Ja ok, dann ist es bei AMD das 4. Re-Branding und immer noch die erste Generation?
