Core i9-10900K: Auch 4.000-Watt-Chiller und 1.300-Euro-Wakü-Board haben ihre Grenzen

[Gast1681636201]

Für 10 Kerne mit Hyperthreading und AVX ist das doch ein super Ergebnis

 

[onkel-foehn]

Ich hätte es gekauft, war aber leider nirgends auf Lager. So wurde es „nur“ das Asus ROG Maximus XII Extreme.

Und heute war Umbau Tag, PC läuft so weit.

Meinen Glückwunsch (Neid) hast Du.
Dann aber flott die Sig aktualisieren ...

MfG Föhn.

 

[onkel-foehn]

Also wenn also ich glaub die CPU ist "Obsolete". Intel hat den Zug momentan total verpasst... und tschüss!!!
Also wenn also die AMD CPU's (Geile Chiplets), Mainboards, UEFI, RAM, Software etc. OC, settings, PCI-E 4.0 da macht einfach alles Spass und na ja...
Also na ja, die Intels sind in Spielen teils teils um ein paar zerquetschte schneller (was keiner bemerkt in real life gaming) aber sonst ist da nicht mehr viel übrig, was einen Kauf/Verwendung rechtfertigen würde.

Also ich weiß ja nicht ...

MfG Föhn.

 

[Basileukum]

Ehrlicherweise würde ich mich ja lieber einen Ryzen kaufen. Da aber Intel noch ne OnboardGPU hat (kann ja mal sein, daß die Graka abfuckt und ich überbrücken muß) und bei den Games besser, wenn auch im Gesamten schlechter abschneidet, würde ich mich eher dahin orientieren.

Wobei jetzt erstmal PCIe 5.0 kommt, und damit neue Prozessoren bzw. auch Mutterbrettgenerationen. Da erstmal entspannt das Jahr 2021 abwarten.

 

[Blackvoodoo]

Meinen Glückwunsch (Neid) hast Du.
Dann aber flott die Sig aktualisieren ...

MfG Föhn.

Wird gemacht sobald ich mit dem PC wieder on bin. In ein zwei Tagen.

 

[onkel-foehn]

Ehrlicherweise würde ich mich ja lieber einen Ryzen kaufen. Da aber Intel noch ne OnboardGPU hat (kann ja mal sein, daß die Graka abfuckt und ich überbrücken muß) und bei den Games besser, wenn auch im Gesamten schlechter abschneidet, würde ich mich eher dahin orientieren.

Wobei jetzt erstmal PCIe 5.0 kommt, und damit neue Prozessoren bzw. auch Mutterbrettgenerationen. Da erstmal entspannt das Jahr 2021 abwarten.

Nur was die INTEL CPU mehr kostet, kaufe ich mir eine RX 570 Custom OC mit 8 GB für 145 € dazu.
(10900K mit 10 x 3,7 GHz für 570 € od. 3900X mit 12 x 3,8 GHz für 410 € + GraKa)
Und erstmal kommt PCIe 4.0 ! Ach ja, gibt es just schon. Leider (noch) nicht bei "Deinen" Orientierten ...

MfG Föhn.

 

[Karotte81]

Ich hätte es gekauft, war aber leider nirgends auf Lager. So wurde es „nur“ das Asus ROG Maximus XII Extreme.

Und heute war Umbau Tag, PC läuft so weit.

 

[DKK007]

Ist das Waterforce etwas nicht wasserfest?!

Ehrlicherweise würde ich mich ja lieber einen Ryzen kaufen. Da aber Intel noch ne OnboardGPU hat (kann ja mal sein, daß die Graka abfuckt und ich überbrücken muß) und bei den Games besser, wenn auch im Gesamten schlechter abschneidet, würde ich mich eher dahin orientieren.

Irgendeine alte Karte liegt doch sicher noch rum.

 

[Davki90]

Bin irgendwie gegen das Übertakten von Hardware. Weiss nicht, ob es ihr über längere Zeit sogar schadet.

 

[derneuemann]

Nur was die INTEL CPU mehr kostet, kaufe ich mir eine RX 570 Custom OC mit 8 GB für 145 € dazu.
(10900K mit 10 x 3,7 GHz für 570 € od. 3900X mit 12 x 3,8 GHz für 410 € + GraKa)
Und erstmal kommt PCIe 4.0 ! Ach ja, gibt es just schon. Leider (noch) nicht bei "Deinen" Orientierten ...

MfG Föhn.

Wenn man sieht, wie viel mehr die Intel CPU in Spielen leisten kann, sofern kein Limit vorliegt, ist der Preis doch gar nicht hoch . Aber grundsätzlich verstehe ich den Gedanken! Denn für 98% der Nutzer reicht auch ein 3600 dicke zum Zocken. Da werden sich die meisten fragen, wozu eine schnellere CPU.

Bin irgendwie gegen das Übertakten von Hardware. Weiss nicht, ob es ihr über längere Zeit sogar schadet.

Ich bin 100% dafür! Nur das es heute nicht mehr so viel bringt. Natürlich altert die auch schneller dadurch. Aber erstens kostet Spaß eben und zweitens, sofern man es nicht völlig übertreibt, hält die immer noch lange genug.

Mein I7 3720, lief statt Stock mit 3,7GHz mit 5,125GHz unter Wasser und seit 2015, mit 4,625GHz unter Luft. Der läuft immer noch ohne Probleme, bei einem Kollegen.
Mein 6700K läuft seit dem ersten Tag übertaktet, im Schnitt mit 4,6GHz, in einem Node 202 mit "nur" 4,5GHz und aktuell unter einem EKL Atlas mit 4,7GHz. DAs sind auch schon wieder fünf Jahre.
Meine GTX470 lief mit 800, statt 607MHz, die 570 mit 950 statt 732MHz.

Meine HD7950 mit 1360 statt 800MHz!!! Unter Wasser
Meine 290X mit 1,2GHz statt 940

USW USW USW

Soweit seit 10 Jahren und mehr, keine Defekte.

 

[Fragnail]

Wenn man sieht, wie viel mehr die Intel CPU in Spielen leisten kann, sofern kein Limit vorliegt, ist der Preis doch gar nicht hoch . Aber grundsätzlich verstehe ich den Gedanken! Denn für 98% der Nutzer reicht auch ein 3600 dicke zum Zocken. Da werden sich die meisten fragen, wozu eine schnellere CPU.

Dasd tut einfach nur noch weh beim Lesen... 98% der Nutzer wissen, das der von dir hier angepriesene Unterschied absoluter mumpitz ist. Wenn du so ein Leistuingsgeiler Gamer bist, dann limitiert in Spielen sowieso deine Grafikkarte und nihct der Prozessor - in Anwendungen hingegen nicht. Ich frag mich immer wie sich die Leute immer auf diese "Gaming-Tests" in Diablo 2 Auflösung stürzen und dann über 2 oder 3 FPS eine "ich hab den geilsten Prozessor" Anektote verfassen. Spaß hat man im Bett und nicht mit nem übertakteten Prozessor
Ausserdem - wenn man davon uasgeht das die Wirkliche Leistung beim Spielen nicht im Rechner steckt sondern davor sitzt ist der Preis noch weniger nach zu vollziehen. Intel im PC macht dich null besser! AMD übrigends genau so wenig!

 

[Blackvoodoo]

Bin irgendwie gegen das Übertakten von Hardware. Weiss nicht, ob es ihr über längere Zeit sogar schadet.

Natürlich verkürzt OC die Haltbarkeit der Hardware. Aber ich hatte trotz OC noch nie eine defekte CPU. Die laufen, anscheinend, nach dem weiterverkauf noch ewig.
Ich weis aktuell nur von einer Gebrauchten GTX 1080ti das sie vor kurzen gestorben ist.
Und das obwohl ich die Grafikkarten gar nicht übertaktet laufen lassen. Nur mal kurz am Anfang um zu sehen was gehen würde.

 

[Manner1a]

Das wunder mich doch - niedriger als gedacht.

Naja, 50 Watt pro Kern dauerhaft durchzuboxen wäre dann doch schon sehr anstrengend.
Irgendeine Art von Effizienzverbesserung musste ja dabei noch heraus springen, sonst hätte man gar nicht erst antreten brauchen. Die armen Netzteile...sollen guten Wirkungsgrad erzielen bei ganz niedriger und ganz hoher Last...mit 30 Mark für 300 Watt 80+ Bronze kommt man dann nicht mehr hin.

Um die Hamster zu retten, würde man doch sehr schnell untreu werden und sich stattdessen einen Roller kaufen, verschiedene Dinge erledigen und dann in 2 Jahren nochmal anklopfen: Es geht ja immerhin "nur" um Gaming.

 

[derneuemann]

Dasd tut einfach nur noch weh beim Lesen... 98% der Nutzer wissen, das der von dir hier angepriesene Unterschied absoluter mumpitz ist. Wenn du so ein Leistuingsgeiler Gamer bist, dann limitiert in Spielen sowieso deine Grafikkarte und nihct der Prozessor - in Anwendungen hingegen nicht. Ich frag mich immer wie sich die Leute immer auf diese "Gaming-Tests" in Diablo 2 Auflösung stürzen und dann über 2 oder 3 FPS eine "ich hab den geilsten Prozessor" Anektote verfassen. Spaß hat man im Bett und nicht mit nem übertakteten Prozessor
Ausserdem - wenn man davon uasgeht das die Wirkliche Leistung beim Spielen nicht im Rechner steckt sondern davor sitzt ist der Preis noch weniger nach zu vollziehen. Intel im PC macht dich null besser! AMD übrigends genau so wenig!

Schmerzen bekommt man nur bei deinem Leseverständnis.

Der Unterschied ist zu 100% real. Nur merkt man den eher extrem selten, wie ich auch schon schrieb, was du offensichtilich ignorierst

Bestimmts du, wer was wofür kauft?Oder nach welchen Kriterien derjenige sein Spielerlebnis gestaltet?

Natürlich macht Overclocking Spaß. Das mit dem Bett ist einfach nur lächerlich, meistens kommt sowas auch nur von Leuten, die noch nicht so viel Spaß im Bett hatten (Nur meine persönliche Erfahrung zu solchen Aussagen).Gibt einiges das mehr Spaß macht, darum geht es aber gar nicht.

Was hat das mit besser sein, beim Gaming zu tun? Dein Tellerand ist ganz klar zu hoch.

 

[criss vaughn]

Der Test bzw. das Video und auch die gesamte Thematik zeigen auf, dass die Großkerner im aktuellen Fertigungszyklus einfach am Limit laufen. Wie lange hängt Intel schon am 14-nm-Prozess? Im Prinzip sind sie nicht weiter als 2016. Klar, der Cache wurde erhöht und die TDP etwas gesenkt - wobei letzteres Schall und Rauch ist, alsbald man anfängt zu takten

 

[PCGH_Torsten]

Dasd tut einfach nur noch weh beim Lesen... 98% der Nutzer wissen, das der von dir hier angepriesene Unterschied absoluter mumpitz ist. Wenn du so ein Leistuingsgeiler Gamer bist, dann limitiert in Spielen sowieso deine Grafikkarte und nihct der Prozessor - in Anwendungen hingegen nicht. Ich frag mich immer wie sich die Leute immer auf diese "Gaming-Tests" in Diablo 2 Auflösung stürzen und dann über 2 oder 3 FPS eine "ich hab den geilsten Prozessor" Anektote verfassen. Spaß hat man im Bett und nicht mit nem übertakteten Prozessor
Ausserdem - wenn man davon uasgeht das die Wirkliche Leistung beim Spielen nicht im Rechner steckt sondern davor sitzt ist der Preis noch weniger nach zu vollziehen. Intel im PC macht dich null besser! AMD übrigends genau so wenig!

Den letzten Satz sollte man betonen, denn das wird bei Vergleichen zwischen aktuellen Prozessoren oft vergessen:
Natürlich ist man mit einem Ryzen 5 3600 gut dabei, in den meisten Spielen wird sogar ein Ryzen 5 1600 ausreichen. Aber das gilt dann entsprechend auch für einen sechs Jahre alten Core i7-5820K, einen fünf Jahre alten Core i7-6700K oder einen drei Jahre alten Ryzen 7 1700X. Und gut übertaktet schneidet auch ein Sockel-1150-System nicht schlechter ab. Wer nur eine "ausreichende" CPU sucht, sollte in den meisten Fällen also bei der bleiben, die er schon hat und in eine Grafikkarte investieren – oder an seinen eigenen Skills arbeiten.

Das hat aber alles nichts mit der Frage zu tun, was man sich kauft, wenn es ein neuer Rechner werden muss. Dann lautet die Frage nämlich "was ist 2025 noch ausreichend?".

Naja, 50 Watt pro Kern dauerhaft durchzuboxen wäre dann doch schon sehr anstrengend.
Irgendeine Art von Effizienzverbesserung musste ja dabei noch heraus springen, sonst hätte man gar nicht erst antreten brauchen. Die armen Netzteile...sollen guten Wirkungsgrad erzielen bei ganz niedriger und ganz hoher Last...mit 30 Mark für 300 Watt 80+ Bronze kommt man dann nicht mehr hin.

Um die Hamster zu retten, würde man doch sehr schnell untreu werden und sich stattdessen einen Roller kaufen, verschiedene Dinge erledigen und dann in 2 Jahren nochmal anklopfen: Es geht ja immerhin "nur" um Gaming.

50 W wäre sehr viel, aber 40 W pro Kern waren bei Sky- und Kaby Lake durchaus drin, auch ohne Chiller. Von daher wäre von einem harten OC-Versuch zu erwarten gewesen, dass man zumindest über 400 W geht und nicht einfach nur teure Hardware unterfordert.

 

[blautemple]

400W kriegst du bei Comet Lake nur sehr schwer gekühlt. Bei 330W Package Power habe ich schon ein Delta zwischen Wasser und CPU von 50 bis 55 Grad. Wie das dann bei 400W aussieht kannst du dir wohl ungefähr denken ^^

 

[Solavidos]

Ich frage mich, gerade bei einem so teuren Board mit eingebauter WaKü, "Warum ist das Teil nicht wasserdicht?" Das wäre doch mal was neues. Gerade für Übertakter die mit Kondenswasser zu tun haben wäre das doch hilfreich.

 

[Sinusspass]

Naja, alles verbauen und Klarlack drüber, dann sollte Kondenswasser wurscht sein.
Aber prinzipiell hat man bei 30°C Wassertemperatur auch ~65°C Spielraum, Direct Die und dann ist man nochmal ein gutes Stück weiter unten, dann geht noch mehr Leistungsaufnahme.

 

[DKK007]

Der Test bzw. das Video und auch die gesamte Thematik zeigen auf, dass die Großkerner im aktuellen Fertigungszyklus einfach am Limit laufen. Wie lange hängt Intel schon am 14-nm-Prozess? Im Prinzip sind sie nicht weiter als 2016. Klar, der Cache wurde erhöht und die TDP etwas gesenkt - wobei letzteres Schall und Rauch ist, alsbald man anfängt zu takten

Das stimmt nicht ganz. Die TDP wurde auf über 100W erhöht.