Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

[wurstkuchen]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Dass Du überhaupt in diese Richtung denkst. Damit kühlt sich nicht mal der Intel Core i7-3770K, ohne dass er praktisch stetig im Thermal-Throttling weilt. Die 3,6 GHz in der Basis @ll-Core des Intel Core i7-9700K und des Intel Core i9-9900K erfordern schon den mittelpreisigen Luftkühler (nach günstigsten Marktpreis für ab 30€).

Mein i7-3770 betreibe ich seit 5 Jahren mit Boxed-Kühler, und er gähnt beim Spielen immer so um die 65°C. Natürlich undervolted.

 

[Rangod]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Intel hat die HEDT Plattform nach vorne gepushed dank Ryzen, die Mainstream 6C waren tatsächlich schon eine Weile länger im Plan.
So ungar wie Skylake X aus dem Ofen kam, war das schon offensichtlich.

Leider tut sich bei Intel bei der Mainstream Plattform nicht viel.
Der 9700K ist ein 7700K bei dem HT durch echte Kerne ersetzt wurden.
Alles andere (8700K / 9900K) sind einfach nur 7700K + 2 - 4 Kerne.

Schlecht für den Fortschritt, gut für uns, jeder kann sich ungefähr ausmalen,
welches Leistungsplus ins Haus steht und überlegen, ob ein Upgrade sinnig ist oder nicht.
Die Leute mit CPUs vor Sandy Bridge haben jetzt aber echt gute Auswahl...time to upgrade!

 

[KnSN]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

@wurstkuchen
Wenn er per Undervolting noch stabil läuft, warum nicht? So würde ich auch herangehen. Du kannst aber froh sein, dass es zu Deiner Plattform-Generation den Enhanced-Turbo noch nicht gibt, denn 3 Cores @ Basistakt = max. 1.225~1.250V + 1 Core @ max. Single-Turbo-Boost = 1.275~1.300V bzw. 4 Cores @ Basistakt = max. 1.225~1.250V ist kein Vergleich zu dem, was seit Haswell und Broadwell aufwartet, all Cores @ max. Single-Turbo-Boost = 1.325~1.375V.

 

[Gast1659561002]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Intel hat die HEDT Plattform nach vorne gepushed dank Ryzen, die Mainstream 6C waren tatsächlich schon eine Weile länger im Plan.
So ungar wie Skylake X aus dem Ofen kam, war das schon offensichtlich.

Also hat nicht Intel gepusht, sondern AMD.

 

[JunglistMovement]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Verdammt... ich brauch ne neue Plattform und wollte mir auch den 9900k zulegen... aber der Noctua NH-U14S wird das Teil wohl kaum kühl genug halten können. Also muss auch nochn neuer Kühler her...

 

[oldsql.Triso]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Die Spielebenchmarks sind allerdings nicht so wahnsinnig wertvoll, weil sie mit hoher Wahrscheinlichkeit im GPU-Limit stattgefunden haben.

Ich finde ja immer noch dass das am besten zeigt, wie die unterschiedlichen CPUs performen. Na klar fehlt da die TI, welche das GPU-Limit ein Ticken anhebt, aber ein Ryzen 2700X oder Intel 9700K wird nicht über spielbar oder nicht spielbar entscheiden. Einzig die GPU. Es ist natürlich schön zu sehen wie eine CPU skaliert, aber wirklich praxisnah ist es eben nicht. Dafür gibt es ja die Anwendungsbenchmarks. Für Gaming ist es quasi nicht entscheidend ob Intel oder AMD. Außer man zählt Prozente im niedrigen einstelligen Bereich. Oder gibt es mittlerweile Games, wo man wirklich mehr FPS mit mehr Kernen bei hoher Auflösung hat?

 

[KrHome]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Leider tut sich bei Intel bei der Mainstream Plattform nicht viel.
Der 9700K ist ein 7700K bei dem HT durch echte Kerne ersetzt wurden.
Alles andere (8700K / 9900K) sind einfach nur 7700K + 2 - 4 Kerne.

Schlecht für den Fortschritt

Wieso ist das schlecht für den Fortschritt? Intels IPC und Taktpotenzial (5 GHz) ist konkurrenzlos und du bekommst mit dem 9900K 100% mehr Performance gegenüber dem 7700K. Mit dem 8700K bekommst du 50% mehr Performance zum gleichen Preis des 7700K. Was möchtest du noch?

Nach deiner Logik ist Ryzen 2 auch kein Fortschritt, denn AMD ist IPC technisch gerade bei Haswell und beim Takt gerademal bei 4,3 GHz angekommen. Ist doch schön, wenn Intel erstmal nur auf Kerne geht. Sonst würde AMD nie aufholen können und am Preisgefüge würde sich garnichts ändern..

 

[redeye5]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Was gaming betrifft fände ich einen Vergleich der Frametimes zwischen 7700k 8700k und 9700k viel interessanter als durchschnittliche FPS. Da könnte man mit 8 echten Kernen noch eher im Vorteil sein.

 

[KnSN]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

@JunglistMovement
Sowohl ASUS MultiCore Enhancement, ASRock Multi Core Enhancement, MSI Enhanced Turbo bzw. GIGAGBYTE Enhanced Multi-Core Performance als auch Intel Turbo Boost Technology 2.0 bzw. Intel Turbo Boost Max Technology 3.0 deaktivieren und schon gibt 's mit keiner CPU und keinem VRM eine Komplikation. Insofern man nicht so dumm-knausrig investiert wie viele Laien es tun, diese meinen einen AMD FX-6300 und höher auf ein Mainboard für 25~75 Euro zu schnallen.

 

[Neotenous]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Der Prozessor wurde mit einer H80i gekühlt, sicher kein Überkühler aber ein 3770k erreicht damit nicht annähernd solche Temperaturen. Also wird die CPU trotz Verlötung sehr warm, ohne wäre sie wohl kaum möglich gewesen. Ein 30€ Luftkühler würde also wirklich nur für den Basistakt ausreichen...

Intel TS13X (BXTS13X)

Intel könnte die CPU auch zusammen mit eigener AIO statt/als Boxed Kühler verkaufen

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Wie lange wollt ihr diesen Unsinn noch verbreiten? Die 6 Kerner im Mainstream Sektor waren schon lange geplant und standen in der Road Map, nur wären sie wohl 3 Monate später gekommen statt des Paperlaunches dann eben mit guter Verfügbarkeit.

Ja, und wahrscheinlich mindestens 50%-70% teurer.
"Die waren schon lange geplant" - ja, waren sie. Aber AMD komplett aus der Gleichung zu nehmen, halte ich auch für Blödsinn. Intel wusste, dass AMD in dem Jahr etwas releasen wird (das war ja auch schon ewig klar, man hat ja schon 2012 Zen angekündigt) und Intel ist wahrscheinlich mal davon ausgegangen, dass Zen jetzt kein kompletter Rohrkrepierer wird - ganz nach dem Motto "wenn du Frieden willst, bereite dich auf Krieg vor", alles Andere wäre ja überheblicher Schwachsinn gewesen. Daher haben sie wahrscheinlich geplant, den Sechskerner so oder so 2017 zu in den Mainstream zu bringen. Wäre Zen eine weitere Enttäuschung geworden, hätte man halt den 8400 für 300€, den 8600K für 420€ und den 8700K für 550€ angeboten und den 7700K noch ein wenig im Line Up gelassen, aber Ryzen ist halt gut geworden und man musste deutlich niedrigere Preise fahren. Für Intel selber hätte das ja keinen Unterschied gemacht. Es war halt eine sicherere Entscheidung, eine potentielle Antwort auf Ryzen zu haben, als gänzlich Däumchen zu drehen. Sonst wäre man spätestens dieses Jahr ziemlich dumm dagestanden.
Schau dir doch mal an, wie die Preissituation von Sechskernprozessoren vor Ryzen war. Ja, man brauchte dafür eine teurere Plattform, aber es ist schon bezeichnend, wie günstig die plötzlich wurden.
gRU?; cAPS

 

[Spinal]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Eigentlich wie erwartet, aber ich bin trotzdem fast ein wenig enttäuscht von den Ergebnissen.

Wie heiß ein Ryzen @ 5GHz bei einem Stresstest wohl wird, ach ja stimmt ja, diesen Takt schaffen die ja nicht mal in ihren Träumen Ein 2700X wird wohl @ Stock auch nicht so kühl bleiben mit prime95 oder womit auch immer getestet wurde.

Wow, das hat ja richtig lange gedauert bis jemand das eigentliche Thema mit so reifen und erwachsenen Kommentaren torpediert

10nm waren auch schon länger auf der Roadmap, oder?

Das kann sehr gut sein, aber ich hätte wirklich gerne mal Quellen dazu. Meine Google Recherche war da leider nicht erfolgreich
So oder so hat AMD mit einem wirklich guten Ryzen Bewegung in den Markt gebracht. Kann ja trotzdem jeder Intel kaufen der will/muss.

 

[Rangod]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Wieso ist das schlecht für den Fortschritt? Intels IPC und Taktpotenzial (5 GHz) ist konkurrenzlos und du bekommst mit dem 9900K 100% mehr Performance gegenüber dem 7700K. Mit dem 8700K bekommst du 50% mehr Performance zum gleichen Preis des 7700K. Was möchtest du noch?

Nach deiner Logik ist Ryzen 2 auch kein Fortschritt, denn AMD ist IPC technisch gerade bei Haswell und beim Takt gerademal bei 4,3 GHz angekommen. Ist doch schön, wenn Intel erstmal nur auf Kerne geht. Sonst würde AMD nie aufholen können und am Preisgefüge würde sich garnichts ändern..

Intels IPC hat sich seit Skylake nicht mehr verbessert. Erhöhen wir jetzt nur noch die Kerne statt die grundlegende Leistung?

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Interessant ist eher, das der 9700kqstock offenbar dem 2700x nicht so extrem entfläucht
Aber ja, da ist noch OC möglich, ich weiß.

trotzdem, Intel kann sich nicht so Absetzen wie man es vielelicht erwarten würde, wenn an die Unterschiede der letzten jahre im Kopf hat.

Nichtsdestotrotz, beide Hersteller haben aktuell interessante Angebte, und wenn die Preise eines 9700k leicht über nem 8700k liegen, ist der 9700k halt auch nur bedingt interessant. Gamer mögen die hohe IPC und das Thema OC vielleicht noch interessant finden, andere User kommt mit dem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis im Mainstream bei AMD eher zum Ziel, ...

Interessant ist, dass man aktuell im Bereich der 6 Kerner kaum einen echten Fehler im kauf machen kann

 

[Bevier]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Intel TS13X (BXTS13X)

Intel könnte die CPU auch zusammen mit eigener AIO statt/als Boxed Kühler verkaufen

Wäre sicher sinnvoll und bei den zu erwartenden Preisen auch spielend mit drin.

Anderes Thema: was ich immer noch witzig finde, ist die Erklärung einzelner, dass Takt alles und das hier der erste 8 Kerner mit 5 GHz im Mainstream sei...
Ganz nebenbei, der FX 9590 hat nicht wirklich viel mehr für seinen maximalen Takt verbraucht, mit deutlich altmodischer Technik, wurde aber als Schluckspecht verschrien.

 

[MicroProse]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

1080p ist eben das realistischste Szenario und wenn man hier sowieso kaum Unterschiede bemerkt, warum das nicht auch so darstellen.

Realistisch ist auch das deutlich mehr Leute eine "lahme" 1060 oder sogar eine 1050Ti haben anstelle einer 1080Ti. Bist Du also dafür das demnächst solche GPUs für die CPU Spiele Tests herhalten sollten? Bulldozer auf Coffee Lake Niveau Prima! Nein, 720p + Beste GPU wo gibt = Einsicht in mögliche Reserven der CPU!

@topic
Ich spiele auch noch viele alte Spiele (zb. Sins of a Solar Empire und noch deutlich DEUTLICH ältere...) und gerade diese freuen sich über möglichst schnelle Kerne da sie meistens eben nur einen Kern nutzen. Die 5Ghz bei bis zu 2 Kernen des 9900K würden da sicher ordentlich was bringen (wenn der @stock auch so läuft und nicht nach 2 minuten throttled).

Ich bin schon leicht am schwitzen wegen dem 9900K und bin nicht sicher ob ich solange noch die Füße still halten kann bis der Ryzen 3xxx kommt. Doch vielleicht, dank verzögerungen bei intel, kommen beide etwa zur selben Zeit, dann wird sich zeigen welche CPU stärker ist (hoffe Ryzen) und diese wird dann gekauft. Spricht aber nichts dagegen beide zu haben (außer das ich eigentlich kein intel mehr möchte) ...

 

[DaStash]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Brechstange Takt, da wundert es nicht das man auch bei synthetischen Tests teils Punkten kann. In jedem Fall ist es sinnvoller und smarter mit Kernen zu skalieren, wenn möglich. Bei Spielen ist es klar, da dort die Optimierung fehlt. Alles in allem erwartbare, gute Ergebnisse, bei der aktuell bekannten Sachlage. Den Prozessor finde ich persönlich uninteressant. Für mich wäre ein 2700X vernünftiger. Die zu erwartende Leistung des 9900K finde ich deutlich spannender allerdings nicht den Preis, weswegen ich unterm Strich aktuell eher zu dem 2700X greifen würde, allerdings kann ich noch bis kommendes Jahr auf Zen 2 warten. Mal sehen wie es dann so ausschaut.

MfG

 

[Do Berek]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

"Interessanter ist da schon Temperaturentwicklung mit 95 °C im Stresstest und 70 °C bei gesenkten Spannungen. Der Test erweckt auch den Verdacht, dass der Core i7-9700K viel im TDP-Limit hängt, wenn das Mainboard keine Öffnung erlaubt."

Da wundert mich die Beschneidung von HT nicht, 8C16T wären wohl unverlötet kaum kühlbar...

 

[Chris-W201-Fan]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Naja, wie das unverlötet aus sieht zeigen doch 2066 CPUs

 

[oldsql.Triso]

AW: Core i7-9700K: Ergebnisse des ersten Tests bereits veröffentlicht

Brechstange Takt, da wundert es nicht das man auch bei synthetischen Tests teils Punkten kann. In jedem Fall ist es sinnvoller und smarter mit Kernen zu skalieren, wenn möglich. Bei Spielen ist es klar, da dort die Optimierung fehlt. Alles in allem erwartbare, gute Ergebnisse, bei der aktuell bekannten Sachlage. Den Prozessor finde ich persönlich uninteressant. Für mich wäre ein 2700X vernünftiger. Die zu erwartende Leistung des 9900K finde ich deutlich spannender allerdings nicht den Preis, weswegen ich unterm Strich aktuell eher zu dem 2700X greifen würde, allerdings kann ich noch bis kommendes Jahr auf Zen 2 warten. Mal sehen wie es dann so ausschaut.

MfG

Aber die kommen doch nicht Ende des Jahres oder? Also nicht das Desktop-Segment oder?