Core i5: erste Details und Preise bekannt

[Kosake]

Nur braucht niemand mehr als vier Kerne, weshalb ich HT bei mir auch im Bios deaktiviert habe

naja GTA 4 profitiert schon von HT (pcgh Benchmarks) und das neue Anno auch.
Das sind zwar noch nicht viele Games, aber Quadcores werden ja auch erst von einer Handvoll Games im Sinne ihrer Leistungsfähigkeit genutzt (spreche nicht von 5-10%, die kann man auch durch Mehrtakt rausholen).

mfg

Kosake

 

[Gordon-1979]

wieso???
vom 775 auf 1366 wegen dem internen Speichercontroller, musste ja sein.
Genau wie bei AMD vom XP auf den 754.
Nur so zB. mein altes P965 DS3P von Gigabyte (2 Jahre alt) unterstützt den neuen Q9650 @ 4,2 Ghz. Das nenne ich Unterstützung und dann mit einem solchem FSB Potential.

Oder willst du mir sagen, dass AMD da besser war mit dem 754 (6-12 Monate) -> 939 (12 Monate) - AM2 (12Monate) -> AM2+....

Zudem sollen die ab 2010 verfügbaren 6 Kerner auf dem 1366 laufen.
Link:News: 6-Kern-CPU für X58-Boards - Gulftown doch kompatibel | CPU | News | Hardware | GameStar.de

mfg

Kosake

War nicht in ordnung(habe die zeit auch durchgemacht) aber AM2 bis AM3 sind kompatibel. Und bei AMD stimmt imernoch das P/L verhältniss.

Zwischen Corei5 Plattform und Ph2 Plattform auf AM3 wird höchstens ein Unterschied von 10-30 Euro liegen (jeweils kleinstes Modell). (Kühler ausgenommen, bei mir kommt es sich dabei nähmlich gleich. Für AM3 bräuchte ich genauso einen neuen Kühler, wie für den 1156er LGA)

Und beim AM3 kommen auch noch alte Chipsätze zum tragen, welche den Übergang billig machen. Intels PCH ist brandneu und ein Winzling.

Und AMD bietet leider weniger Features.

Zwischen Corei5 Plattform und Ph2 Plattform auf AM3 wird höchstens ein Unterschied von 10-30 Euro liegen. Alles klar. und morgen schneit es.
und wo bietet Corei5 Plattform zu Ph2 Plattform weniger Features an?

 

[mad-onion]

Nur braucht niemand mehr als vier Kerne, weshalb ich HT bei mir auch im Bios deaktiviert habe

Genau genommen "brauchen" unter uns PC-Gamern nur die wenigsten mehr wie "2" Kerne. Natürlich ändert sich das demnächst, aber noch "braucht" kein Zocker Multicore i.F.v. 6-/8-core-CPUs.

@DIVINITY
Zur Zeit sind weder Preise noch Benchmarks zum I5 bekannt.
Daher kann noch niemand wissen ob und wenn ja, wie sehr sich die Anschaffung eines I5 lohnen wird.
Ich würde jedenfalls empfehlen mit dem CPU-Kauf noch zu warten bis der I5 und passende Mobos hier verfügbar sind.

 

[Kosake]

War nicht in ordnung(habe die zeit auch durchgemacht) aber AM2 bis AM3 sind kompatibel. Und bei AMD stimmt imernoch das P/L verhältniss.

Das meine ich ja.
Sobald der i5 eingeführt wurde, werden die Preise des C2Q runtergedrückt.
Der Q9650 oder Q9550 sind dann die optimalen OC CPUs bei niedrigen Preis. So kann Intel auch gleichzeitig AMD über den Preis direkt angreifen. Denn die C2Q haben besonders mit hohem Multi ein besseres OC Potential, als der P2

 

[Gast20150401]

Das meine ich ja.
Sobald der i5 eingeführt wurde, werden die Preise des C2Q runtergedrückt.
Der Q9650 oder Q9550 sind dann die optimalen OC CPUs bei niedrigen Preis. So kann Intel auch gleichzeitig AMD über den Preis direkt angreifen. Denn die C2Q haben besonders mit hohem Multi ein besseres OC Potential, als der P2

Glaube kaum das der Core i5 leistungsmäßig besser ist als der Q9650 oder Q9550 ist.Gleiche 45nm Fertigung,gleiche Tdp und weniger Cache.Sieht nicht so vielversprechend aus.Es sei denn der Preis ist okay.

 

[Coolowski]

Die Preise scheinen wohl doch etwas übertrieben zu sein - aber ich würd erstmal auf Tests warten.
Denke nicht dass der i5 wesentlich langsamer als der i7 sein wird, zumindest bei "normalen" Anwendungen. Der i7 ist mit triple channel RAM und QPI eben eher für den Server-markt gedacht. Da der i5 den PCIe Controller auf dem Prozessor hat könnte er für Spieler vielleicht sogar besser als der i7 werden.

...teetrinken...

 

[darko2]

Glaube kaum das der Core i5 leistungsmäßig besser ist als der Q9650 oder Q9550 ist.Gleiche 45nm Fertigung,gleiche Tdp und weniger Cache. [...]

Der braucht nicht so viel Cache, da er eine schnellere Anbindung an den RAM hat als der C2Q.

An die Experten: Ist o.g. korrekt, oder ist da kein Unterschied aufgrund des Flaschenhalses RAM-Geschwindigkeit (bzw. Latenz)?

 

[Schm1ddi]

Also, geht mal in euch und überlegt mal ob Ihr wirklich so viel Rechenleistung braucht!? So wie ich das kenne, zm ist das bei Grafikkarten so - sind sie im ersten Moment super schnell, mehr Leistung wie man braucht, aber wenn dann Games wie Crysis oder GTA4 rauskommen ist das Geheule groß ala 8800Ultra für 450-600€ reicht nicht - so wird es auch der GTX 2xx Reihe gehen - sicherlich so oder so aber schneller wie ihr es denken magt. ganz so krass sieht es nicht mit den CPU`s aus, aber hier verhält sich das etwas anders.
Ich zocke mit einem AMD Opteron 170@FX64 und einer 8800GT@750/1850/1000(V-mod) und das reicht mir ( kann alle Games auf 1650*1050 4aa/16af und max Details), hatte mir auch überlegt mir einen neuen Prozzi zu holen ,aber es lohnt sich einfach nicht.
Sicherlich, könnte man meinen Quadcores sind "Zukunft" - nur kaum Menschen brauchen die wirklich produktiv! Wenn ich sehe wieviele Leute/Menschen Quadcores kaufen ohne wirklich nutzen davon zu haben - dann wird mir übel. Mal ganz davon abgesehen das kaum Games gibt die vier Kerne voll nutzen bzw es nicht brauchen da genug Leistung schon mit einen Dualcore zu Verfügung steht; z.B. C&C Gernersls/ZeroHour bis Alarmstufe Rot 2 weil gleiche Engine, Nfs Speed PS, Fallout 3, Codename: Panzers(neu),H.A.W.X,UT3,Crysis,Stalker( schon, aber unnötig) usw.

Gucken, vl lohnt sich ja auf dauer der Core i5 Dual-Core mit Hypert. Diesen dann schön übertakten und gut is! Ist im Prinzip auch ein Quadcore, nur halt nicht mechanisch - aber es kommt auf fast das selbe raus - genug Leistung beim moderaten Preis und Verbrauch.

Aber wie schon einer dies erwähnt hat; "Teetrinken" !

Mfg Schm1ddi

 

[LordRevan1991]

Glaube kaum das der Core i5 leistungsmäßig besser ist als der Q9650 oder Q9550 ist.Gleiche 45nm Fertigung,gleiche Tdp und weniger Cache.Sieht nicht so vielversprechend aus.Es sei denn der Preis ist okay.

Ach, weil der i7 auch kaum schneller als der Core 2 ist??
Core i7 und Core i5 unterscheiden sich kaum voneinander. Letzterer hat einen integrierten PCIe-Controller, was uns auf kürzere Latenzen bei der Übertragung Graka <-> CPU hoffen lässt, und verzichtet dafür auf die Tripplechannel-Unterstützung, die in Spielen und sonstigen "gewöhnlichen Anwendungen" eh null Leistungsvorteil bringt.
Und im Vergleich zum Core 2: direkte Anbindung der Kerne an PCIe- und RAM-Controller, da im Prozessor vorhanden, somit fällt der Flaschenhals "FSB" weg + verbesserte Architektur (u. a. natives Quadcoredesign), willst du uns sagen das alles hat keine Leistungsvorteile im Core i7 gebracht?

 

[demanio]

Nur braucht niemand mehr als vier Kerne, weshalb ich HT bei mir auch im Bios deaktiviert habe

Wie kommt es denn bloß das bei mir regelmäßig alle 8 Threads zu 100% ausgelastet sind? Liegt wohl daran das ich nicht mehr als vier Kerne brauche.
Sprich bitte nicht für alle wenn du für dich sprechen willst es gibt nämlich neben mir mit Garantie noch einige Leute mehr, die sich über mehr Kerne freuen würden.

Sicherlich, könnte man meinen Quadcores sind "Zukunft" - nur kaum Menschen brauchen die wirklich produktiv...

Ach ja Kaum ein Mensch? Weißt du wieviele Leute sich ihr Geld mit der Arbeit mit Programmen verdienen die sich selbst mit Quads nicht zufrieden geben? Das sind deutlich mehr als nur "kaum", es gibt auch Leute die mit ihren Rechnern mehr machen als nur zu spielen und das sind mehr als du denkst.

 

[Dr. Cox]

Wie kommt es denn bloß das bei mir regelmäßig alle 8 Threads zu 100% ausgelastet sind? Liegt wohl daran das ich nicht mehr als vier Kerne brauche.
Sprich bitte nicht für alle wenn du für dich sprechen willst es gibt nämlich neben mir mit Garantie noch einige Leute mehr, die sich über mehr Kerne freuen würden.

Nicht weinen, alles wird wieder gut

Du weißt aber schon, auf welcher Seite du ich hier befindest oder?

Ich helfe dir mal, du befindest dich hier auf "PC Games Hardware" und nicht auf "Schwanzmark Hardware" oder "Cinemark Hardware"

Nun nenne mir mal bis auf die "Fehlprogrammierung" GTA 4 ein Spiel, das wirklich von mehr als vier Threads profitiert....

Die meisten User hier sind bisher mit einem hoch taktendem Dualcore bestens bedient. Also komm mal wieder herunter und reg dich mal wieder ab

 

[alfredione3oli]

...

Nun nenne mir mal bis auf die "Fehlprogrammierung" GTA 4 ein Spiel, das wirklich von mehr als vier Threads profitiert....

Die meisten User hier sind bisher mit einem hoch taktendem Dualcore bestens bedient. Also komm mal wieder herunter und reg dich mal wieder ab

Es gibt aber Spiele die schon von 4 Kernen profitieren.
Oder ein Spiel, dass auch eindeutig von einem "core i7" profitiert ist Empire Total War. Wie du siehst gibt es schon 1-2 Spiele außer GTA4 die von dem SMT (oder einfach 4 Kernen) profitieren.

PS: Warum immer gleich andere Nutzer beleidigen?

 

[Dr. Cox]

Ich lasse mich ungern dumm anmachen, abgesehen davon habe ich niemanden beleidigt

Laut PCGH nutzt Empire Total War nur zwei Kerne:

Empire: Total War nutzt maximal zwei CPU-Kerne - Empire: Total War, Prozessor, CPU, Singlecore, single-threated

Außerdem geht es nicht darum, ob es Spiele gibt welche vier Kerne nutzen, denn da gibt es bereit schon einige die mehr oder weniger gut vier Kerne nutzen. Es ging darum, dass mehr als vier Kerne für Spieler bisher total sinnlos sind. Und bisher ist der nutzen von vier Kernen gegenüber zwei Kernen in Spielen nicht gerade sonderlich hoch, weshalb ich auch zu dem Fazit gekommen bin, das ein guter Dualcore für die meisten Spieler bisher noch ausreicht. Core i7 und Core i5 sind zum Spielen allein bisher viel zu überdimensioniert, was sich in Zukunft natürlich noch ändern kann und wird

 

[alfredione3oli]

Ich lasse mich ungern dumm anmachen, abgesehen davon habe ich niemanden beleidigt

Laut PCGH nutzt Empire Total War nur zwei Kerne:

Empire: Total War nutzt maximal zwei CPU-Kerne - Empire: Total War, Prozessor, CPU, Singlecore, single-threated

Außerdem geht es nicht darum, ob es Spiele gibt welche vier Kerne nutzen, denn da gibt es bereit schon einige die mehr oder weniger gut vier Kerne nutzen. Es ging darum, dass mehr als vier Kerne für Spieler bisher total sinnlos sind. Und bisher ist der nutzen von vier Kernen gegenüber zwei Kernen in Spielen nicht gerade sonderlich hoch, weshalb ich auch zu dem Fazit gekommen bin, das ein guter Dualcore für die meisten Spieler bisher noch ausreicht. Core i7 und Core i5 sind zum Spielen allein bisher viel zu überdimensioniert, was sich in Zukunft natürlich noch ändern kann und wird

Vielleicht unterstützt Empire: Total War theoretisch nur 2 Kerne aber bei diesem Test: PCGH-TEST schneiden die Core i7 am besten ab (wenn man den übertakteten QuadCore mal nicht beachtet). Es erscheint mir deshalb schon komisch wenn Empire: Total War nur 2 Kerne nutzt aber Core i7ens doch am besten abschneiden. Irgendetwas geheimnisvolles muss noch an diesem SMT dran sein.
Denn sonst könnte ich es mir nicht erklären wieso nun der Core i7 (mit weniger Takt) besser sein soll als ein Core 2 (mit mehr Takt -> ich meine damit den Q9550).
Aber vielleicht ist dieses "Geheimnisvolle vom SMT" wohl nur das Logo "Runs Great on Core i7"

...Core i7 und Core i5 sind zum Spielen allein bisher viel zu überdimensioniert...

Mal so als extrem grobes Beispiel: Was würdest du dir eher kaufen; eine überdimensionierte "GTX 399" oder eine unterdimensionierte "GT 6200"? Ich würde zur überdimensionierten gehen Du nicht auch?
Was ich damit sagen will ist ja nur, dass alle aktuelle Hardware anfangs überdimensioniert ist. Aber das wolltest du ja auch sagen. Trotzdem würdest du doch lieber 30 FPS haben als 20 FPS, nicht?
Nun, da aber der Preis viele abhält den i7 zu kaufen, kommt ja Intel mit ihrem i5 gerade recht: Ein (größtenteils überdimensionierter) Prozessor mit vernünftigen Preis, der (wahrscheinlich) noch stärker als das stärkste Konkurrenzprodukt sein dürfte. So können nun nun alle sich einen überdimensionierten Prozessor leisten. Genial, nicht?

Ich will jetzt keinen Konflikt auslösen oder so etwas in der Art. Das war jetzt nur mal meine Meinung

 

[Dr. Cox]

Vielleicht unterstützt Empire: Total War theoretisch nur 2 Kerne aber bei diesem Test: PCGH-TEST schneiden die Core i7 am besten ab (wenn man den übertakteten QuadCore mal nicht beachtet). Es erscheint mir deshalb schon komisch wenn Empire: Total War nur 2 Kerne nutzt aber Core i7ens doch am besten abschneiden. Irgendetwas geheimnisvolles muss noch an diesem SMT dran sein.
Denn sonst könnte ich es mir nicht erklären wieso nun der Core i7 (mit weniger Takt) besser sein soll als ein Core 2 (mit mehr Takt -> ich meine damit den Q9550).
Aber vielleicht ist dieses "Geheimnissvolle vom SMT" wohl nur das Logo "Runs Great on Core i7"

Der Core i7 hat bei gleichem Takt mehr Rechenleistung als ein Core 2 Quad, weshalb auch ein mit 2,66GHz getakteter Core i7 920 meistens schneller als ein Core 2 Quad Q6950 mit 3GHz ist. Der Core i7 hat also pro MHz eine höher Grundleistung als ein Core 2 Quad. Die höhere "Grundleistung" pro takt resultiert beim Core i7 aus dem integrierten Triple-Channel-Speichercontroller, dem QPI und kleineren Optimierungen im Chip

Mal so als extrem grobes Beispiel: Was würdest du dir eher kaufen; eine überdimensionierte "GTX 399" oder eine unterdimensionierte "GT 6200"? Ich würde zur überdimensionierten gehen Du nicht auch?

Hättest du dir meine Signatur genauer angesehen, dann würdest du mir diese Frage erst gar nicht stellen

 

[Biosman]

Also wirds ende des Jahres wohl doch ein AMD system.

 

[IAN]

zum Spielen allein bisher viel zu überdimensioniert, was sich in Zukunft natürlich noch ändern kann und wird

geb ich Dir vollkommen recht...wer weiß was da noch an Anforderungen kommt.
Wenn man mal schaut und ein wenig aufpasst, dann sieht man schon jetzt wie die Anforderungen bei Games steigen.
Allein beim Speicher,Grafik usw. da brauch auch nicht gestritten werden ob die CPU nötig ist oder nicht !!!
Wenn Ihr die Games nicht mehr zocken könnt holt Ihr Sie (die CPU's) ja doch.
So kriegen Sie Euch doch. ^^
Es lohnt sich ...glaubt mir.

 

[[TLR]Snoopy]

@alfredione3oli

Dieser Test

PCGH schreibt auch:
Bis 15FPS nur bedingt spielbar. AB 16FPS ist es flüssig Spielbar.
Also egal mit welcher CPU, man befindet sich ständig in einer Ruckelparty.

Somit ist es sinnfrei dies als Grundlage für eine Diskussion zu nehmen.

Also wird es wohl 0,00005% Menschen der Weltbevölkerung geben die sich ein i7 940 System mit GTX 280 kaufen um dann trotzdem bei dieser Auflösung eine Dia Show mit Empire Total War zu erleben.
Man muss praktisch auch fragen ob es überhaupt sinnvoll ist so einen Test zu veröffentlichen. Was hilft mir ein 22", wenn ich damit eine 19" Auflösung fahren muss bei Empire Total War? Dadurch hat man praktisch auch noch eine Verschlechterung der Bildqualität und macht somit eine GTX 280 auch irgendwie sinnlos.

 

[Dr. Kucho]

Es wird ziemlich interessant zu sehen sein, wie sich der integrierte PCI-e Controller des core i5 in Spielen gegen die zusätzlichen Kerne der kommenden 32nm 6(+6) cores schlagen wird. Weiß jemand wie sich dieses Feature auf die Spiele-Performance auswirken könnte?

Für Gamer könnte der 2.8 Ghz core i5 mit 8 logischen Kernen und 3.46Ghz im Turbomodus durchaus interessanter (natürlich unter starker Berücksichtigung des Preises) und bei den meisten aktuellen Spielen auch ähnlich performant wie die neuen Westmere Modelle werden. Ich bin auch auf den Preisunterschied zwischen P55 und X58 Mainboards gespannt.

Allerdings sehe ich für viele (auch mich), die auf den Core i5 gewartet haben, die Tatsache, dass die ersten 3 Lynnfield Modelle in 45nm anstatt in 32nm ausgelierfert werden als Rückschlag. Viele News haben Wochenlang das Gegenteil behauptet.

 

[bastiefantastique]

Also ich hab nen Q6600@3,2 GHz und GTX 280 mit nem 22 Zoll und GTA4 läuft mit ner guten Quallität mit durchschnittlich 40FPS !!! also nix Diashow.... klar wenn mann alles auf volle Pulle stellt wird auch ein Prozessor in drei Jahren das nich flüssig hinbekommen. Also ich werd noch schön "abwarten und Teetrinken"