Core i5-3570K oder FX-8150 kaufen? Leserbrief der Woche

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i5-3570K oder FX-8150 kaufen? Leserbrief der Woche

Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Core i5-3570K oder FX-8150 kaufen? Leserbrief der Woche

 

[radeonx2900]

wieso keinen intel xeon e3 1230v2 der hat noch smt dazu und ist so schnell wie ein i7 ?

 

[GoldenMic]

Weil man den i5-3570K übertakten kann und der Leser wohl extra diesen erwähnt hat, weil er sich die Übertaktungsfunktion offen halten möchte. Weiterhin kann man durch Übertakten auch den SMT Vorteil ausgleichen und man hat eine IGP.

Ich sehe das übrigens genauso wie die Redaktion.

 

[mitek]

Unterstützt AMD kein USB 3.0 nativ? Mir war so, als ob die Southbridge von AMD noch vor Intel native USB 3.0 Unterstützung anbot. Nichtsdestotrotz ist das natürlich ein gewichtiges Pro-Argument .

 

[ΔΣΛ]

Ganz einfach : Finger weg vom Spielzeugbagger aka Bulldozer.

 

[GoldenMic]

Unterstützt AMD kein USB 3.0 nativ? Mir war so, als ob die Southbridge von AMD noch vor Intel native USB 3.0 Unterstützung anbot. Nichtsdestotrotz ist das natürlich ein gewichtiges Pro-Argument .

Bei AMD läuft USB nur über einen Zusatzcontroller, wie bei Intel bis Sandy Bridge(E?) auch. Mit Ivy Bridge kam es dann bei Intel in den Chipsatz. Riesiege Geschwindigkeitunterschiede bringt das im Alltag aber denke ich nicht mit sich.
Anstattdessen hätte ich PCIe 3.0 für erwähnenswerter gehalten in Bezug auf die Zukunftssicherheit.

 

[Threshold]

Unterstützt AMD kein USB 3.0 nativ?

Nein. bisher hat nur Panther Point nativ USB 3 und nativ PCIe 3.
AMD hat davon gar nichts und Patsburg hat keine Zertifizierung für PCIe 3.0 und ebenso kein USB 3 nativ.

 

[Schaffe89]

Das Argument mit nativem USB 3.0 ist -gelinde gesagt- sehr sehr dünn.
Als nicht Spieler würde ich aufgrund des Preises wohl eher zum AMD Produzkt greifen, auch wenn unter Vollast 60 Watt mehr zur Buche stehen, oder mir halt nen günstigeren Inteprozessor anschaffen.

Ganz einfach : Finger weg vom Spielzeugbagger aka Bulldozer.

Anstattdessen hätte ich PCIe 3.0 für erwähnenswerter gehalten in Bezug auf die Zukunftssicherheit.

Es ist überhauzpt fragwürdig im Zusammenhang mit CPU´s hier überhaupt mit Zukunftssicherheit zu kommen, der i5 wiid mit den Jahren kaum schneller werden als der Bulldozer Prozessor, vor allem nicht in Spielen oder in Programmen mit AVX Unterstützung, bzw die wachsende Anzahl der Programme die mehr Threads supporten.

 

[Threshold]

Es wäre echt super wenn "Zukunftssicher" und "PC Hardware" nicht ständig in einem Satz genannt wird. Das passt echt nicht. Hat noch nie und wird es nie.

 

[needit]

Echt schade, dass trotz Aufforderung der Redaktion, das Forum für solche Anfragen zu nutzen, trotzdem auf solche geantwortet wird anstatt auf komplexere Sachverhalte auch nur überhaupt einzugehen.

 

[Gordon-1979]

Was vergessen wurde , das der Sockel bald verschwindet, und so nicht zukunftssicher ist. Denn 2013 kommt Haswell und somit ein neuer Sockel.

 

[IronAngel]

Die Cpu wird in der heutigen Zeit doch sowieso nicht mehr gewechselt. Die Geschwindigkeitssprünge zwischen den Generationen sind viel zu gering. Vor 10 Jahren sah das noch anders aus, aber heute kauft man sich eine cpu & mainboard und das reicht erstmal 4-5 Jahre. Danach geht das Spiel von vorne los, neue Cpu, Mainboard, Rams, Grafikkarte etc...

Was zukunftssicherer ist kann man immer nur schwer sagen. Heute ist vielleicht der i5-3570k die schnellere CPU, aber in 3-5 Jahren könnte das schon ganz anders aussehen. Das hängt einfach von der Software ab wie sie sich entwickelt. Dualcores waren auch mal besser als Quadcores, heute würde ich nicht mehr zu einer Dualcore CPU greifen.

Die Radeon X 1950XT war zum Launch glaub ich auch nicht so toll und wurde mit der Zeit immer besser...

Trotz allem würde ich auch zur einer Intel CPU greifen, immerhin geht es um das hier und jetzt.

 

[toxic27]

Sehr dünne Antwort. Anstelle zu sagen das ein Xeon (Kompatibel,keine Frage auf S1155) weniger kostet und bei nicht OC mehr Sinn macht weil deutlich Leistungsstärker als der 3570K dann HT (wenn man es denn braucht) aber dann mit USB3.0 nativ zu kommen,naja ...
AMD zieht wesentlich mehr Watt aus der Steckdose,wird wärmer und ist Intel klar unterlegen. Sowas hätte Sinn gemacht als Antwort imho.

 

[Oberst Klink]

Man hätte auch einfach sagen können, dass die Bulldozer-CPUs einfach nicht für Spiele geeignet sind und der Intel-Konkurrenz gnadenlos hinterherhinken, AVX hin oder her.

Da spielt es dann auch keine Rolle, ob man einen Xeon E3 oder einen i5 nimmt. Selbst ein i3 wäre noch die bessere Wahl, wenn man nicht viel Wert auf Anwendungen legt.

 

[Gordon-1979]

Mein TS3 superAdmin hat den 8150 mit 16 GB RAM DDR 3 1600, Asus sabertooth und die 7970 und bf3 mp 64 player map(z.B.: Kharg Island) hat er mehr als 60 fps bei full hd alles max. Wo hat da der Bully keine Leistung ?

 

[Oberst Klink]

Mein TS3 superAdmin hat den 8150 mit 16 GB RAM DDR 3 1600, Asus sabertooth und die 7970 und bf3 mp 64 player map(z.B.: Kharg Island) hat er mehr als 60 fps bei full hd alles max. Wo hat da der Bully keine Leistung ?

BF3 ist ja auch soo CPU-fordernd^^ Klar haben die Bullis eine gewisse Leistung, die aber mit unterirdisch schlechter Effizienz erkauft wird.

 

[KrHome]

Mein TS3 superAdmin hat den 8150 mit 16 GB RAM DDR 3 1600, Asus sabertooth und die 7970 und bf3 mp 64 player map(z.B.: Kharg Island) hat er mehr als 60 fps bei full hd alles max. Wo hat da der Bully keine Leistung ?

Wen interessiert Battlefield 3, wenn es um CPU Performance geht?

Die Radeon X 1950XT war zum Launch glaub ich auch nicht so toll und wurde mit der Zeit immer besser...

Die war schon zu Lebzeiten sauschnell. Gothic 3, Oblivion, Need For Speed Carbon... alles shaderlastige Spiele anno 2006, wo die 7900GTX gnadenlos abgestunken ist.

 

[SchwarzerQuader]

Mein TS3 superAdmin hat den 8150 mit 16 GB RAM DDR 3 1600, Asus sabertooth und die 7970 und bf3 mp 64 player map(z.B.: Kharg Island) hat er mehr als 60 fps bei full hd alles max. Wo hat da der Bully keine Leistung ?

Ähnliche Fragen kommen in dieser Diskussion immer wieder und sie sind immer am Thema vorbei gestellt.
Es ist nie die Rede davon, dass der Bulldozer keine Leistung hätte. Es ist viel mehr die Rede davon, dass der Bulldozer in Spielen (weit) weniger Leistung als ein ähnlich teurer Ivy Bridge erzielt und dabei gleichzeitig deutlich mehr Abwärme produziert. Und das ist Fakt. Da kann man noch lange diskutieren, wie viel Leistung man überhaupt braucht, wie aufwändig Kühlung sein kann und darf und muss und welches Unternehmen toller oder böser ist und wie doof alle mit anderer Meinung sind. Das kann man auch gerne diskutieren, wenn man denn Spaß daran hat (abgesehen vom letzten Punkt, auf den es aber leider meist hinaus läuft), dafür ist ein Forum ja durchaus auch da.
Obige Tatsache allerdings ändert es nicht.

 

[arcDaniel]

Bei beiden ist in Zukunft ein neuer Sockel fällig, resp wenn man aktuelle Features haben möchte ein neues Board...

Bei AMD hängt viel vom Chipsatz ab, und der Aktuelle kann weder nativ USB3.0 nocht PCIe 3.0, denke aber dass ende des Jahres mit den FX x3xx CPUs auch ein neuer Chipsatz kommt welcher all das kann.

Bei Intel kommt sicher ein neuer Sockel...

Ich selbst würde keine von beiden CPU eindeutig empfehlen ohne ein Gespräch üben den Tatsächlichen nutzen geführt zu haben.

Was die Zukunftssicherheit angeht --> Mit der heutigen CPU Leistung wechselt Normale nicht mehr Jährlich, der FX und der i5 sind zwei komplett verschiedene herangehensweisen, und wenn nun von einem Jahr aufs andere die Entwickler nur noch sehr stark auf Multitreading ausgelegte Spiele bringen, wird man mit dem FX vielleicht doch zukunftssicherer sein.

Will hier anmerken dass 2013 ja die nextGen Konsolen kommen sollen und diese gerade bei den CPU Kernen zunehmen sollen, wenn man den Gerüchten glauben schenkt. Und hier wird die Entwicklung stark beeinflusst.

 

[steinschock]

Glaub ich kaum IPC ist wichtig.

Und Multithreading wird bei mehr wie 4 threads recht aufwendig und selbst wenn hat Intel wieder IPC.
AVX haben auch beide.

Und bei einem Produkt das regelmäßig erneuert wird von " leistung reicht" zu reden halt ich für sehr schlau
Man stelle sich das mal umgekehrt vor,
was hier jeder Intel in der Luft zereißen würde währe AMD auch nur etwas schneler und nicht 20-40% in Games.
Aber das währe nur bei Intel erlaubt.

Schade das in einem HW-Forum reicht gut ist, wenn es die richtige FanFirma ist.
Selbst bei massiv Multithread mus man ja speziel Anwendungen suchen wo FX mal etwas besser ist.

Und ja jeder der AMD FX empfiehlt ist ein F...boy,
und wenn er noch mit P/L kommt auch noch Rechenschwach.