News Cobra Core: Intels neu entwickelte x86-Architektur soll besser als Ryzen werden

ALso intel zeit wird es.Ich brauche halt einfach noch viel mehr CPU Leistung.Die aktuelle ist jedenfalls zu wenig.Bis das bei Intel der fall wäre,da wird noch einige Zeit vergehen.Es wird aber sehr schwer werden um einiges mehr Leistung als Zen 4 oder Zen 5 zu haben.Von doppelter Leistung als die genannten ist gewiss nur Träumerei.So viel massive mehrleistung bei CPU wird es jedenfalls so schnell nicht geben.Und ich bin auch der Meinung viel Kerne hilft viel,ist eben auch nicht der Fall.Auf ein spezielles Problem mit CPU Kernen um sich zu werfen,bringt das Problem auch nicht gelöst.
 
Bei Intel hängt letztlich alles daran, dass sie ihre Probleme bei der modernen Chipfertigung (18A) gelöst bekommen. Ich hoffe sehr darauf, da es sowohl aus Konsumentensicht und auch geopolitisch absolut wünschenswert ist, wenn nicht nur TSMC in Taiwan die moderne Chipfertigung beherrscht.
So ist es. Amd hat jahrelang nach dem Bulldozer Disaster Minus gemacht und auch überlebt. Warum soll das Intel mit deutlich mehr Umsatz und Marktmacht nicht auch können ?

Sie müssen ihre Foundry in den Griff bekommen. Dann scheffeln sie kohle ohne Ende.
 
Mal ganz ehrlich und trocken betrachtet:

Ryzen hat nun schon einige Jahre auf dem Buckel.
Die Technologie ist irgendwann auch einmal voll ausgereizt.
Vor allem die CCD-Problematik ist und bleibt wohl für immer ein physikalischer Dorn im Auge.
Dass es irgendwann in nächster Zeit eine komplette Neuentwicklung erfordern wird und man z.B. den Idle- udn Teillastbetrieb auch für die Kernmonster anders strukturieren und optimieren muss, ist sicher auch AMD klar.

Intel ist auch mal wieder dran etwas wirklich bahnbrechendes wie Ryzen auf demn Markt zu schmeißen.
Der letzte Erfolg war ca. 2011, als man sich mit der Core Technologie spätestens mit Sandy Bridge Gen 2 dann locker absetzen konnte.
Solche langen Aussitzer konnte sich vor dieser Zeit niemand leisten und man war wirklich alle Nase lang zu neuen Ideen und Taktwundern gezwungen.
Und man sollte von einer Firma wie Intel erwarten dürfen, dass man nach etlichen Jahren ein passendes Konterprodukt für Ryzen haben würde, auch weil es im eigenen Portfolio schon längst überfällig ist, sich neu zu definieren.
Es ist ein Muss, damit diese Firma noch über einen längeren Zeitraum bestehen kann.
Ich hätte definitiv spätestens bei Ryzen 3000 schon so etwas erwartet.
Man denkt, die haben 10 Jahre eine Technik ausgequetst udn da komtm dann was Großes aus der Tischschublade,w as man Jahrelang in Ruhe ausarbeiten konnte und bei Bedarf hervorzieht, wenn die Konkurrenz mal irgendetwas haben sollte.
Das ist bis heute nie eingetreten und die Firma steht ja immer noch mit heruntergelassenen Hosen herum, was CPU, GPU und Fertigungsprozess betrifft.
Nirgends ist man Marktführer mehr oder in Reichweite wie selbst prognostiziert.
 
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass evtl., vielleicht, unter Umständen und etwas Glück, Cobra Core 12A +++++ schneller wird als Ryzen 9000 .... wenn er denn 2029 rauskommt! Und sicher wird er heißer :haha:
 
@PCGH: Erst recherchieren, dann schreiben...
X86 ist schon lange keine reine cisc Architektur mehr..

Da ist Wikipedia auch sehr ungenau.
Inzwischen werden CISC- und RISC-Instruktionsätze in µOps übersetzt. Das heisst beide Architekturen haben ein Frontend, die Operationen in CPU-Interne schritte aufteilt. Laut Gerüchte hat AMD auch ein RISC-Frontend in der Hand.

Ich kann euch nur den Chip and Cheese Blog empfehlen. Der hatte ein guter Beitrag zu RISC vs CISC


Es ist absolut plausibel, dass Intel an einer neuen Architektur für ihre CPUs arbeiten lässt, zumal die aktuelle Architektur wohl an ihre Grenzen stößt. Aber das ist natürlich noch Zukunftsmusik und man wird diese Architektur, sofern sie denn auch gut funktioniert, dann wohl in 2 bis 3 Chipgenerationen von Intel sehen. Ich wünsche dabei viel Erfolg, schließlich wünsche ich mir genausowenig ein Monopol für CPUs von AMD wie von Intel!
Die Royal Core Architektur wurde von Pat Gelsinger gestoppt. Laut Leaks durch LinkedIn arbeitet das halbe Design-Team bei anderen Firmen.
Mich würde erstaunen, wenn sie so schnell eine neue Architektur aus den Boden stampfen.
 
Da ist Wikipedia auch sehr ungenau.
Inzwischen werden CISC- und RISC-Instruktionsätze in µOps übersetzt. Das heisst beide Architekturen haben ein Frontend, die Operationen in CPU-Interne schritte aufteilt. Laut Gerüchte hat AMD auch ein RISC-Frontend in der Hand.
Ja weiß ich, wollte es für pcgh einfach halten
Im Prinzip gibt es schon lange keine reinen Cisc und risc CPUs, die Zeiten sind vorbei, deswegen ist es eigentlich erst recht falsch was da pcgh schreibt, in den 80 Jahren wäre es richtig gewesen
 
Dann erwarte ich aber auch dieses Logo auf der CPU 😁
 

Anhänge

  • Cobra_core.png
    Cobra_core.png
    631,4 KB · Aufrufe: 6
die Zeiten sind vorbei, deswegen ist es eigentlich erst recht falsch was da pcgh schreibt, in den 80 Jahren wäre es richtig gewesen
tya villeicht lebt PCGH ja in der Vergangenheit bei manchen Sachen, wer weiß. Manche Sachen will man halt lieber in der Vergangenheit schwelgen als in der Gegenwart. Aber aus ausrede ist das eben keine gute,das ist sicher.
 
Eigentlich eine non-News, abgesehen vom Code Namen. Natürlich wird Intel neue X86 CPUs entwickeln und natürlich wird jede Generation besser sein sollen als die Vorgänger, sowohl die eigenen als die der Konkurrenz.

Der Rest des Inhaltes ist Füller. Ringbus funktioniert mit mehr als 8 Kernen und da Intel ja bereits sowieso bei unterschiedlichen Kernen ist, können sie relativ lange 8-12 P-cores (1 Tile mit Ringbus) + 4-24 e-Cores (1-3 Tiles mit Ringbus) + x LP-cores verwenden. Wenn die Zuordnung der Threads zu den einzelnen Kernarten passt, dann kommen sie noch sehr lange damit hin. Der Tag an dem es im Desktop mehr als 40 Kerne braucht, ist noch in weiter Ferne.
 
Zurück