Club 3D Radeon HD 6850 OC im Hands-on-Test

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Club 3D Radeon HD 6850 OC im Hands-on-Test gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Club 3D Radeon HD 6850 OC im Hands-on-Test

 

[kuer]

Leider werden diese Karten (6850) viel zu teuer angeboten, ansonsten wäre das eine klasse Karte. Aber zu dem zu erwartenden Preis, nicht zu empfehlen.

 

[mksu]

Mir fällt auf dass die Barts-Karten im Preis sogar leicht anziehen. Ich denke das hat damit zu tun dass AMD und NV ihre Preise anhand der Konkurrenzkarten setzen, und da sich in der Praxis anscheinend zeigt, dass eine HD 6850 doch etwas stärker als eine GTX 460 ist, verwundert es nicht dass sie doch mehr wie 150 € kostet.

 

[PCGH_Raff]

Mir fällt auf dass die Barts-Karten im Preis sogar leicht anziehen. Ich denke das hat damit zu tun dass AMD und NV ihre Preise anhand der Konkurrenzkarten setzen, und da sich in der Praxis anscheinend zeigt, dass eine HD 6850 doch etwas stärker als eine GTX 460 ist, verwundert es nicht dass sie doch mehr wie 150 € kostet.

Sofern die Karten korrekt mit vergleichbarer AF-Qualität getestet werden (d.h. HQ auf der HD 6850), ist sie nicht stärker – aber sparsamer.

MfG,
Raff

 

[mksu]

Ok da hab ich ein wenig missverständlich formuliert. Ich meinte damit das sie vom Endkunden (= der Markt, der die preise macht) als stärker eingeschätzt wird. Möglich ist natürlich auch dass z.B. die niedrigere Leistungsaufnahme von den Kunden als zusätzliches Feature geschätzt wird und sie deshalb bereit sind einen höheren Preis (im Vergleich zur GTX 460) zu zahlen.

Als BWL'er interessiert mich sehr das Zustandekommen von Preisen auf Märkten. Da ist der Grakamarkt für mich als Zocker natürlich besonders interessant. Besonders spannend finde ich immer die Preisanpassungen, wenn der Wettbewerber ein neues Modell rausbringt oder die Preise verändert. Auch die Differenzen in Leistung und Preis der Modelle zueinander ist immer wieder interessant, da viele Vorhersagen aus der Theorie in der Praxis immer bestätigt werden. Und dabei heißt es ja immer schnell, Theorie und Praxis seien zwei völlig verschiedene Dinge.

 

[PCGH_Marc]

Der Endkunde schätzt sie aber auch nur stärker ein, weil ganz viele Reviews mit nicht vergleichbaren AF-Einstellungen angefertigt wurden. Der Stromverbrauch (load) wird zudem maßlos überschätzt, die paar Watt rechnen sich selbst bei 24/7-Betrieb aufs Jahr gesehen mit nur einem einstelligen Euro-Betrag.

 

[enero]

Der Endkunde schätzt sie aber auch nur stärker ein, weil ganz viele Reviews mit nicht vergleichbaren AF-Einstellungen angefertigt wurden. Der Stromverbrauch (load) wird zudem maßlos überschätzt, die paar Watt rechnen sich selbst bei 24/7-Betrieb aufs Jahr gesehen mit nur einem einstelligen Euro-Betrag.

Richtig. Hoffentlich geht ihr im Review ausführlich auf Unterschiede in der Bildqualität ein. Ich find es eine Sauerei das AMD hier in Standarteinstellung eine schlechtere Bildqualität liefert als mit den "alten" Karten.

enero

 

[FreezerX]

Der Endkunde schätzt sie aber auch nur stärker ein, weil ganz viele Reviews mit nicht vergleichbaren AF-Einstellungen angefertigt wurden. Der Stromverbrauch (load) wird zudem maßlos überschätzt, die paar Watt rechnen sich selbst bei 24/7-Betrieb aufs Jahr gesehen mit nur einem einstelligen Euro-Betrag.

Genau. 10W bei 24/7-Betrieb und 0,20€/kWh ergeben 17,52€ im Jahr.
Bei einer Laufzeit von 8h täglich und 3 Jahren Verwendung machen 10W also 17,52€ aus
Gedanken machen muss man sich erst bei 50W (-> 100€ Lebenskosten)...

 

[kuer]

Der Endkunde schätzt sie aber auch nur stärker ein, weil ganz viele Reviews mit nicht vergleichbaren AF-Einstellungen angefertigt wurden. Der Stromverbrauch (load) wird zudem maßlos überschätzt, die paar Watt rechnen sich selbst bei 24/7-Betrieb aufs Jahr gesehen mit nur einem einstelligen Euro-Betrag.

Na ja, wenn ich mir euer Diagram oben so ansehe, so verbreitet ihr doch selber den Eindruck, das die GTX460 unterlegen ist.
Zum Stromverbrauch. Ich achte auf jeden Cent und hier 17,-€ im Jahr und da 17,-€ im Jahr summiert sich schnell, was es, für mich zu einem Argument macht(ich benutze sogar Energiesparlampen). Wie ihr mit eurem Geld umgeht, interesiert mich überhaubt nicht. Was der Kunde Unterschätze oder Überschätze, muss man dem Kunden überlassen.
Also verkauf deine Ansätze als deine eigene Meinung, dann habe ich da auch nichts gegen. Das ist meine Meinung sorry.

 

[b0s]

Man darf ja auch nicht vergessen, dass quasi keine GTX 460 mit Referenztakt auf dem Markt ist.
Zwar kenne ich das durchschnittliche Potenzial der 6850 nicht, ich hab aber noch keine 460 gesehen, die 800MHz nich mit 1V (durchschnittliche Standardspannung) aus dem Stand packt, womit sie nen beachtlichen Satz zulegt (gtx470 niveau - wenn man bspw. Tesselation außen vor lässt).

 

[PCGH_Raff]

Die HD-6850-Karten, die wir bislang da hatten, schafften alle 900 MHz ohne Mods, was einem Plus von hübschen 16 Prozent entspricht. Mit max. Spannung (1,3 Volt) stemmen die meisten auch ein knappes GHz (+29 Prozent). Das ist nah am Potenzial der GTX 460, aber nicht ganz dran.

MfG,
Raff

 

[mksu]

@ PCGH Marc

Was ist deiner Einschätzung nach der Grund, dass eine HD 6850 im Schnitt 10-20 € teurer als eine GTX 460 1G, obwohl sie bestenfalls gleichwertig, laut euren Powerindizes sogar leicht unterlegen ist? Schließlich ist sie dazu noch im Gegnsatz zur HD 6870 sehr gut verfügbar, an einer eventuellen Knappheit kann es also nicht liegen.

 

[PCGH_Raff]

Es liegt nahe, dass die Partner auch mal Geld verdienen wollen. Solange die Karten zu diesen Preisen ge- bzw. verkauft werden, wird da bis zu einer Senkung von oben (AMD) erst mal nichts passieren. Wir könnten auch mal bei AMD nachfragen ...

MfG,
Raff

 

[Deimos]

Der Endkunde schätzt sie aber auch nur stärker ein, weil ganz viele Reviews mit nicht vergleichbaren AF-Einstellungen angefertigt wurden. Der Stromverbrauch (load) wird zudem maßlos überschätzt, die paar Watt rechnen sich selbst bei 24/7-Betrieb aufs Jahr gesehen mit nur einem einstelligen Euro-Betrag.

Sind wir mal ehrlich: Dem "normalen" Endkunden fällt Nvidias AF-Qualitätsplus ebensowenig auf wie das Stromverbrauchsplus der AMDs.

Das sind beides Argumente, auf welche höchstens Nerds achten und die grandios fürs Marketing ausgeschlachtet werden können. Otto Normaluser aber wird weder das eine noch das andere in der Praxis bemerken.

Im Übrigen ist der Preis der Radeon in der Schweiz nur 8-10 CHF höher.
Das ist für mich eine Preisdifferenz, wo nur noch persönliche Vorzüge und nicht der Preis entscheidet.

In dem Fall wäre es wohl die Geforce, was mich zurück zum Topic führt: Geht es nur mir so, oder sind die OC-Modelle der 68er-Radeons nicht allzu attraktiv? Oder kommt da noch mehr?

Grüsse,
Deimos

EDIT: @Raff: Nachfragen schadet nie Obwohl vermutlich kein allzu deutliches Statement zu erwarten ist, wenn es um die Preisgestaltung geht

 

[PCGH_Marc]

Na ja, wenn ich mir euer Diagram oben so ansehe, so verbreitet ihr doch selber den Eindruck, das die GTX460 unterlegen ist.
Zum Stromverbrauch. Ich achte auf jeden Cent und hier 17,-€ im Jahr und da 17,-€ im Jahr summiert sich schnell, was es, für mich zu einem Argument macht(ich benutze sogar Energiesparlampen). Wie ihr mit eurem Geld umgeht, interesiert mich überhaubt nicht. Was der Kunde Unterschätze oder Überschätze, muss man dem Kunden überlassen.
Also verkauf deine Ansätze als deine eigene Meinung, dann habe ich da auch nichts gegen. Das ist meine Meinung sorry.

Du kannst diese Ansicht gerne vertreten. Ich persönlich erachte 17€/Jahr, also 142c/Monat, als verschwindend geringen Betrag (in der Praxis zudem weit weniger, da niemand 24/7 zockt!) - das ist ein Abend in der Kneipe weniger bei 365 Tagen. Mir sind 17€ mehr für mein Hobby das Geld wert, durch diese 17€ erhalte ich besseres AF, SGSSAA, OGSSAA und PhysX.

Im Übrigen überlasse ich dem Kunden, was er schätzt und was nicht - ich wollte nur dieses "die braucht aber 10 Watt"-Geschichte erläutern. Strom in allen Ehren, aber man sollte sich eben vor Augen führen, dass das idR keine 10€ im Jahr sind bei Wahl zwischen HD 6580 und GTX 460. Zumal auf der Gegenseite besagte Features stehen (MLAA leider nicht).

Sind wir mal ehrlich: Dem "normalen" Endkunden fällt Nvidias AF-Qualitätsplus ebensowenig auf wie das Stromverbrauchsplus der AMDs. Das sind beides Argumente, auf welche höchstens Nerds achten und die grandios fürs Marketing ausgeschlachtet werden können. Otto Normaluser aber wird weder das eine noch das andere in der Praxis bemerken.

Ich wage zu behaupten, dass 10€/Jahr weniger beachtenswert sind, als beim Zocken flimmerndes AF vor den Augen. Mir verdirbt das seit ich denken kann den Spielspaß. Objektiv sind höherer Stromverbrauch wie flimmerndes AF negative Aspekte, jeder muss wissen, ob ihm die 10€ oder Flimmern lieber sind. Ich nehme eben seit jeher die 10€ lieber.

Wie heißt es doch so schön: "(AF-)Qualität hat ihren Preis."

 

[mksu]

@ Raff

Also nachfragen wär eine tolle Geschichte! So kann ich mir z.B. auch nicht erklären, warum eine HD 5870 vor allem im Vergleich zu einer GTX 470 nachwievor so teuer ist obwohl sie kaum Mehrleistung bietet. Bei der HD 5850 hat man den Preis schließlich auch unter das Niveau einer GTX 470 und HD 6870 gesenkt um dem Umstand gerecht zu werden, dass sie leistungsmäßig beiden Karten knapp unterliegt. Warum erfolgt hier keine Preisanpassung?

Wobei momentan die GTX 460 wieder im Preis anzuziehen scheint. Ich sehe sie bei den großen Onlineshops wieder ein gutes Stück über der 150 €-Marke auf so ziemlich demselben Niveau mit der HD 6850. Mal schauen was der nächste PCGH-Preisindex dazu zu sagen scheint. Aber anscheinend erfolgt hier wieder eine Preisanpassung und die Mechanismen des Marktes greifen wieder.