Carl Zeiss zeigt Cinemizer OLED mit Headtracker
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rizoma
PCGH-Community-Veteran(in)
lass mal die Kirche im Dorf eine Brille die alle Sehstärken universell abdeckt gibt es eben nicht entweder du benutzt Kontaktlinsen oder musst eben auf diese Produkt verzichten ist doch wohl verständlich das ein Hersteller sein Produkt nach Möglichkeit auf die Masse aus legt er will ja Gewinn erwirtschaften.So und was nützen mir minus 5D wenn ein Auge -6,5 und das andere -7,5 Dioptrien hat ???
PS:
lol2k
BIOS-Overclocker(in)
Interessante Entwicklung. Im Grunde arbeitet man ja schon jahrzehntelang an dieser Technik...
Dennoch muss ich jedesmal schmunzeln wenn Personen diese Geräte für mehrere hundert Taler auf der Nase sitzen haben und vor ihnen steht noch der Monitor
Erstes Fazit: Teures Gimmik.
Dennoch muss ich jedesmal schmunzeln wenn Personen diese Geräte für mehrere hundert Taler auf der Nase sitzen haben und vor ihnen steht noch der Monitor
Erstes Fazit: Teures Gimmik.
E
EpicFail
Guest
hier stand mist
PunkButcher
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Zwei Dinge würden mich noch interessieren:
1. Wenn der Headtracker als Maus erkannt wird, hat man dann nur zwei Achsen zur Verfügung? So klingt es jedenfalls für mich, d.h. die Kopfbewegung entlang den Achsen wird nicht umgesetzt und auch nicht das zur Seite Neigen? Außerdem stellt sich mir die Frage nach der Kalibrierung um nicht ständig den Kopf nach hinten neigen zu müssen
aber ich denke das wird sich mit einem Knopfdruck beheben lassen.
2. Wie sieht es denn mit den Latenzen aus? Beim Rift wird ja mächtig daran gefeilt, damit man beim Umschauen nicht Seekrank wird.
Nebenbei finde auch ich den Preis, gerade im Vergleich zum Rift, zu hoch. Das verwendet immerhin auch ein OLED.
Bin ich eigentlich der Einzige, der beim Rift auf eine 120Hz unterstützung hofft?
1. Wenn der Headtracker als Maus erkannt wird, hat man dann nur zwei Achsen zur Verfügung? So klingt es jedenfalls für mich, d.h. die Kopfbewegung entlang den Achsen wird nicht umgesetzt und auch nicht das zur Seite Neigen? Außerdem stellt sich mir die Frage nach der Kalibrierung um nicht ständig den Kopf nach hinten neigen zu müssen
aber ich denke das wird sich mit einem Knopfdruck beheben lassen.2. Wie sieht es denn mit den Latenzen aus? Beim Rift wird ja mächtig daran gefeilt, damit man beim Umschauen nicht Seekrank wird.
Nebenbei finde auch ich den Preis, gerade im Vergleich zum Rift, zu hoch. Das verwendet immerhin auch ein OLED.
Bin ich eigentlich der Einzige, der beim Rift auf eine 120Hz unterstützung hofft?
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Ich selbst nicht, nein.
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Ich hab grad mal auf der CarlZeiss Seite nach den Verbrauchswerten eines solchen Gerätes geschaut. Leider keine direkten Angaben, nur das das Gerät bei 5 Volt läuft. Worauf man auf einen extrem niedrigen Verbrauch schließen kann. Mein 27" IPS Panel schluckt über 90 Watt, ein 40" LED Fernseher auch ungefär so viel. Beim Cinemizer liegt man wohl eher bei 5-10 Watt Verbrauch. Da können im Jahr schon bis zu 100€ Ersparnis nur an Energiekosten zusammen kommen. Das ist doch ne Überlegung wert....Zumindest wenn man das Gerät auch auf dem Desktop nutzen kann !?
PunkButcher
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ui
also arbeiten möchte ich mit dem Ding glaub nicht, also nicht mit Word usw. Bei Designern sieht das wieder anderst aus.Wenn du Vergleiche mit dem Stromverbrauch anstellen willst, dann überleg mal was ein Beamer so an Strom verbraucht, selbst die mit LED-Beleuchtung... und gerade bei Filmen könnte ich mir vorstellen macht sich das Rift auch gut. Wobei man dabei kaum das ganze Sichtfeld nutzen kann, aber wenn man die Höhe voll nutzt läuft auf jeden Fall jedes Bildverhältnis
Und dank OLED sollte der Rand nicht stören, also vom Kontrast her.
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
Das Skyrim-Menü zu bedienen war zumindest kein Problem, auf dem Desktop ist die Schrift aber recht klein.
Moin!
Ich glaube, dass man das Teil nur bedingt im Vergleich zum Oculus Rift sehen kann.
So wie ich das sehe, ist das Ding hier eigtl. als "Filmbrille" entwickelt worden, während das Rift direkt als VR-Brille entwickelt wird.
Das Rift hat nur ein einzelnes Display (aktuell 7" mit 720p) auf dem die Inhalte für beide Augen dargestellt werden. Dafür ist wohl das "FOV" wesentlich größer.
Die Consumerversion soll mit einem kleineren Display (evtl. 5" 1080p) kommen, was dann auch besser PPI-Werte hätte - wobei so ein Display (s. Sony XperiaZ)
um ~400PPI liegt. Der Wert mit 1500PPI beim Cinemizer klingt schon extrem hoch.
Ich denke, man kann die Sensorsteuerung halt nur schlecht vergleichen. Das Rift hat ein Gyroskop, einen Beschleunigungssensor und ein Magnetometer - wobei
die Jungs da besonderen Wert auf die verzögerungsfreie Eingabe legen. Da sie da am Markt nix passendes gefunden haben, haben sie jetzt selbst nen Sensor
entwickelt, der quasi eine Reaktionszeit von 1ms hat. Ich glaube nicht, dass man den Sensor an der Cinemizer damit vergleichen kann.
Der Vorteil von der Cinemizer ist wohl, dass sie quasi mit jeglichem Abspielgerät tut und auch Konsolen usw. unterstützt. Das Rift muss wohl explizit von den
Anwendungen unterstützt werden und setzt wohl auch grundsätzlich immer auf 3D (glücklicherweise ohne an einen Grafikkartenhersteller gebunden zu sein).
Letztendlich ist die Brille von Carl Zeiss wohl eher für die Leute gedacht, die auch mal nen Film o.ä. drauf gucken wollen und das Rift für Leute denen es rein
um ein möglichst immersives Spielgefühl geht. Und wenn ich mir da so die Kommentare nach der CES anschaue, muss das Rift wohl wirklich absolut genial sein.
Ich werd mir auf jeden Fall eins zulegen, wenn es fertig ist
Ich glaube, dass man das Teil nur bedingt im Vergleich zum Oculus Rift sehen kann.
So wie ich das sehe, ist das Ding hier eigtl. als "Filmbrille" entwickelt worden, während das Rift direkt als VR-Brille entwickelt wird.
Das Rift hat nur ein einzelnes Display (aktuell 7" mit 720p) auf dem die Inhalte für beide Augen dargestellt werden. Dafür ist wohl das "FOV" wesentlich größer.
Die Consumerversion soll mit einem kleineren Display (evtl. 5" 1080p) kommen, was dann auch besser PPI-Werte hätte - wobei so ein Display (s. Sony XperiaZ)
um ~400PPI liegt. Der Wert mit 1500PPI beim Cinemizer klingt schon extrem hoch.
Ich denke, man kann die Sensorsteuerung halt nur schlecht vergleichen. Das Rift hat ein Gyroskop, einen Beschleunigungssensor und ein Magnetometer - wobei
die Jungs da besonderen Wert auf die verzögerungsfreie Eingabe legen. Da sie da am Markt nix passendes gefunden haben, haben sie jetzt selbst nen Sensor
entwickelt, der quasi eine Reaktionszeit von 1ms hat. Ich glaube nicht, dass man den Sensor an der Cinemizer damit vergleichen kann.
Der Vorteil von der Cinemizer ist wohl, dass sie quasi mit jeglichem Abspielgerät tut und auch Konsolen usw. unterstützt. Das Rift muss wohl explizit von den
Anwendungen unterstützt werden und setzt wohl auch grundsätzlich immer auf 3D (glücklicherweise ohne an einen Grafikkartenhersteller gebunden zu sein).
Letztendlich ist die Brille von Carl Zeiss wohl eher für die Leute gedacht, die auch mal nen Film o.ä. drauf gucken wollen und das Rift für Leute denen es rein
um ein möglichst immersives Spielgefühl geht. Und wenn ich mir da so die Kommentare nach der CES anschaue, muss das Rift wohl wirklich absolut genial sein.
Ich werd mir auf jeden Fall eins zulegen, wenn es fertig ist
locojens
PCGH-Community-Veteran(in)
Den Spruch schnalle ich jetzt gerade nicht ...
Das die Hersteller das nicht hinbekommen ist mir schon klar, machbar wäre es sicherlich aber halt zu teuer, da bekämen dann die armen Aktionäre am ende des Fiskaljahres zu wenig raus.
Aber was habe ich da bitte verwerfliches gesagt? Außer das mir das Ding zu teuer ist und das es mit meinen Werten halt für mich nicht nutzbar ist?
PS: Kontaktlinsen vertrage ich keine da ich mir auf einem Montagejob mal die Hornhaut der Äuglein versaut habe (darum auch die "tollen" negativen Werte), aber OK das kannst du ja nicht wissen außer du wärst "Hellseher".
Zuletzt bearbeitet:
SirChris
PC-Selbstbauer(in)
Das fände ich persönlich mal interessant, also wie sich damit auch Text, d.h. PDFs oder Ebooks lesen lassen würden. Dann könnte man sich schön in alle erdenklichen Positionen hinfletzen und dabei schön weiterlesen, d.h. wenn das Ding direkt über WLAN oder Bluetooth laufen würde.Ui
Deathproof22
Kabelverknoter(in)
So ganz kann man Ocolus Rift und die Cinemizer nicht vergleichen.
Für die 300$ bekommt man ein LCD Bildschirm der erst später mit einem OLED nachgerüstet werden kann.
Die Developer Version wird auch immer als "dev kit" bezeichnet und wird glaube ich als Bauteile ausgeliefert und muß erst noch selber zusammengebaut werden. Ich konnte nur folgenden Satz dazu finden.
The dev kit was intended for developers, and in response to surprisingly high sales, Palmer Luckey emphasised that it may not be suitable for anyone else and that consumers should wait for the consumer version in 2013.
Die Consumer version soll laut Wiki 200-300$ kosten, ich hatte aber auch schon mal was von 450$ gelesen am anfang.
Das Developer Kit war ja auch schon mal für letztes Jahr geplant, mal abwarten was jetzt kommt.
Für die 300$ bekommt man ein LCD Bildschirm der erst später mit einem OLED nachgerüstet werden kann.
Die Developer Version wird auch immer als "dev kit" bezeichnet und wird glaube ich als Bauteile ausgeliefert und muß erst noch selber zusammengebaut werden. Ich konnte nur folgenden Satz dazu finden.
The dev kit was intended for developers, and in response to surprisingly high sales, Palmer Luckey emphasised that it may not be suitable for anyone else and that consumers should wait for the consumer version in 2013.
Die Consumer version soll laut Wiki 200-300$ kosten, ich hatte aber auch schon mal was von 450$ gelesen am anfang.
Das Developer Kit war ja auch schon mal für letztes Jahr geplant, mal abwarten was jetzt kommt.
PunkButcher
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@Deathproof22
So wie ich das mitbekommen habe wird für das dev kit schon ein OLED verwendet. Nachdem das Geld beisammen war haben sie nach Displays gesucht und dabei verschiedene im Auge behalten, für das Dev Kit wird eben das 7"-Display verwendet. Während der Kampagne auf Kickstarter hatte man die Wahl zwischen dem Dev Kit in Einzelteilen und am Stück, ersteres war eben etwas günstiger, ich glaub 50$.
Die Consumer Version wird bestimmt von Anfang an mit einem OLED ausgeliefert. Das Thema LCD war glaube ich schnell erledigt, einfach schon weil OLEDs praktisch keine Schlierenbildung wie LCDs haben.
So wie ich das mitbekommen habe wird für das dev kit schon ein OLED verwendet. Nachdem das Geld beisammen war haben sie nach Displays gesucht und dabei verschiedene im Auge behalten, für das Dev Kit wird eben das 7"-Display verwendet. Während der Kampagne auf Kickstarter hatte man die Wahl zwischen dem Dev Kit in Einzelteilen und am Stück, ersteres war eben etwas günstiger, ich glaub 50$.
Die Consumer Version wird bestimmt von Anfang an mit einem OLED ausgeliefert. Das Thema LCD war glaube ich schnell erledigt, einfach schon weil OLEDs praktisch keine Schlierenbildung wie LCDs haben.
G
gecan
Guest
Bin ich eigentlich der Einzige der findet, dass das ganz schön albern aussieht, wenn man da so mit dem Kopf rumwackelt bzw. ihn dauerhaft komisch verdreht (im Video ab 2:30 zu sehen). Könnte ganz schön auf den Nacken gehen, wenn man Skyrim so ein paar Stunden spielt
es muss doch sowas wie schnelleres dpi einstellung geben wie beim mäusen
!also darüber mache ich mir keine sorgen das ich mir beim zu viel kopf bewegugen den hals verdrehe oder den nacken verrenke
Topic:
ein neuer display revolution für gamer ?
ich denke schon ! den mit der zeit wird das perfektioniert
exa
Volt-Modder(in)
Beim Rift habe ich aber nicht nur den Nachteil der geringeren Auflösung, sondern vor allem das Problem des Seitenverhältnisses, oder hab ich das falsch verstanden?
Hier bekommt man immernoch Widescreen für jedes Auge, und ihr erwartet doch nicht wirklich, dass ein Display mit 1500ppi so günstig ist wie eins mit 300-400ppi?
Was mich noch interessieren würde: wie lang ist denn die Akkulaufzeit bei Mobilnutzung?
Hier bekommt man immernoch Widescreen für jedes Auge, und ihr erwartet doch nicht wirklich, dass ein Display mit 1500ppi so günstig ist wie eins mit 300-400ppi?
Was mich noch interessieren würde: wie lang ist denn die Akkulaufzeit bei Mobilnutzung?
Ähnliche Themen
