Call of Duty: Modern Warfare - Schockmomente durch Giftgas auf Kinder

[Blackvoodoo]

Ok und warum ist es dann offenbar für viele nicht egal, wenn man sie einfach weg lassen würde?

Weil man die Spiele so spielen will wie es von den Entwicklern gedacht ist.
Die Szene, genauso wie die damals bei CoD 4 am Flughafen, gehört zum Spiel.

 

[DarkWing13]

Ich finde, wenn der Kontext passt, dann sollte sowas durchaus gezeigt werden!

Das Problem unserer heutigen Nachrichtenwelt, ist die "weichgespülte" Darstellung.
Ein Amokläufer da, eine Bombe hier, etwas Giftgas dort, ein paar Leute in Krankenbetten, vielleicht ein paar rennende staubige, leicht blutende Zivilisten...

Die Amis haben es im Irak vorgemacht, wie ein "sauberer" Krieg heutzutage auszusehen hat, incl. "chirugischer Schläge", und wenn es nicht klappt und öffentlich wird, ist es halt "Collateral Damage".
Danach gibt es ein paar ausgebrannte Fahrzeuge, oder Gebäude zu sehen...nachdem alle Leichen und Körperteile entfernt wurden, versteht sich...

Die Leute werden durch Meldungen über Gewalt heute zwar ständig zugeschüttet, aber sie können die Auswirkungen und Resultate von Gewalt nicht mehr einschätzen und nachvollziehen.
Wir sind vielfach abgestumpft, ähnlich wie bei Shootern, bei denen das Blut entfernt/zensiert wurde...alles schön sauber, also was soll's, wenn die Granate auch ein paar Zivilisten mitnimmt...es passiert ja (fast) nix dabei...

mfg

 

[raumich]

Dann spiel es halt nicht, aber lass doch alle anderen spielen, was auch immer sie wollen.

Ich hatte nie vor Andere vom spielen abzuhalten. Das könnte ich auch gar nicht. Ich habe auch keine Angst davor, das meiner Familie so etwas passieren könnte, wie Du es mir ständig vorwerfen willst. Du hast mich einfach nicht verstanden. Ich habe einen anderen emotionalen Horizont seit ich eine Familie habe und ich habe auch mittlerweile verstanden, das ich Dich mit meinen Worten gar nicht auf mein Level heben kann. Ja, wenn ich ehrlich bin. So verkorkst wie Deine Vorstellungen von Moral und Ethik zu sein scheinen, will ich jemanden wie Dich auch gar nicht auf meinem Level haben.

Du predigst einerseits, das das ja alles nur Pixel und nicht real sind, andererseits kannst Du aber auf tote Kinder nicht verzichten, weil sie den Realismus fördern.
Vielleicht merkst Du irgendwann selbst, wie widersinnig Deine Aussage ist. Und wenn Du irgendwann die Einsicht hast, das es moralisch falsch ist, in einem Pixel-Konzentrationslager den Pixel-Knopf zu drücken, dann können wir gerne weiter diskutieren. Bis dahin bist Du niemand, der mir eine weiterführende Diskussion über Moral auch nur im Ansatz wert ist.

 

[Birdy84]

Ich finde, wenn der Kontext passt, dann sollte sowas durchaus gezeigt werden!

Ja, allerdings bei einem CoD schwer vorstellbar, bei This war of mine schon eher.

 

[Cobar]

Ich hatte nie vor Andere vom spielen abzuhalten. Das könnte ich auch gar nicht. Ich habe auch keine Angst davor, das meiner Familie so etwas passieren könnte, wie Du es mir ständig vorwerfen willst. Du hast mich einfach nicht verstanden. Ich habe einen anderen emotionalen Horizont seit ich eine Familie habe und ich habe auch mittlerweile verstanden, das ich Dich mit meinen Worten gar nicht auf mein Level heben kann. Ja, wenn ich ehrlich bin. So verkorkst wie Deine Vorstellungen von Moral und Ethik zu sein scheinen, will ich jemanden wie Dich auch gar nicht auf meinem Level haben.

Du predigst einerseits, das das ja alles nur Pixel und nicht real sind, andererseits kannst Du aber auf tote Kinder nicht verzichten, weil sie den Realismus fördern.
Vielleicht merkst Du irgendwann selbst, wie widersinnig Deine Aussage ist. Und wenn Du irgendwann die Einsicht hast, das es moralisch falsch ist, in einem Pixel-Konzentrationslager den Pixel-Knopf zu drücken, dann können wir gerne weiter diskutieren. Bis dahin bist Du niemand, der mir eine weiterführende Diskussion über Moral auch nur im Ansatz wert ist.

Ich finde es lustig, wie du dich auf eine moralisch höhere Stufe stellen möchtest als mich, ohne dass du mich auch nur im Geringsten kennst und ich bezweifle, dass du meine Gedanken hinter meinen Aussagen überhaupt richtig verstanden hast.

Ja, ich sage, dass diese Pixel nicht real sind und es mich wenig kümemrt, ob es sich dabei um irgendwelche Soldaten, böse Terroristen, Kinder oder Monster vom Mars handelt.
Dass ich nicht darauf verzichten könnte, das legst du mir aber in den Mund, denn das habe ich nie gesagt.
Mir ist es nur in den allermeisten Fällen völlig gleichgültig, was die Pixel darstellen, denn es sind - oh Wunder - nur Pixel
Warum sollte es mich also scheren, dass in einem Spiel, das den Krieg in heutiger Zeit zeigt, auch Kinder die Opfer sein können? Weil das im echten Leben auch vorkommt? Das ist das Argument, warum man sowas nicht zeigen sollte?
Wie ich zuvor schon geschrieben hatte und was du offenbar so schön übergangen hast, wurde in der News kein einziges mal gesagt, dass der Spieler diese Aktion des Gasangriffs ausführen muss und selbst wenn... es sind halt nur Pixel und nicht das wahre Leben.
Das bedeutet weder, dass ich im RL rumlaufen und Leute umbringen würde, noch dass mir dabei einer abgeht, wenn ich sowas spiele.

Aber gut, ich bin deiner vermutlich einfach nicht würdig mit deiner überlegenen Moral und deiner für mich ebenso seltsamen Sichtweise, wie die meine wohl auf dich wirkt.
So trabe er nun weiter auf seinem hohen Ross, auf dass er nicht von der niederen Moral meiner Wenigkeit beschmutzet werde...

 

[Birdy84]

Mir ist es nur in den allermeisten Fällen völlig gleichgültig, was die Pixel darstellen, denn es sind - oh Wunder - nur Pixel

Grandios, ein Thema soweit zu vereinfachen, bis es der eigenen Argumentation entgegenkommt und dabei wichtige Details weglassen. Nach der Argumentation sollte es dir auch egal sein, wenn jemand, der dir nahe steht verstirbt, denn es handelt sich ja bloß um eine Ansammlung von Molekülen.
Nur mal hinterfragt, wenn die Darstellung doch so egal ist, warum gibt sich Infinity Ward dann solche Mühe?

 

[Cobar]

Grandios, ein Thema soweit zu vereinfachen, bis es der eigenen Argumentation entgegenkommt und dabei wichtige Details weglassen. Nach der Argumentation sollte es dir auch egal sein, wenn jemand, der dir nahe steht verstirbt, denn es handelt sich ja bloß um eine Ansammlung von Molekülen.
Nur mal hinterfragt, wenn die Darstellung doch so egal ist, warum gibt sich Infinity Ward dann solche Mühe?

Toller Kommentar, der gegen meinen allerdings komplett dagegen geht.
Ich sagte doch, es ist nicht real in Spielen. Im RL ist es das aber und genau darauf zielt sein Beispiel doch ab, nicht wahr?
Das hatte ich vorher aber schon gesagt, dass ich zwischen Computerspielen und RL einen Unterschied mache und auch zwischen beidem unterscheiden kann.
Wenn du jetzt ernsthaft meinst, dass dies ein kluger Kommentar von dir war, dann hast du einen Großteil der letzten 9 Seiten wohl einfach übersprungen...

Warum sie IW so eine Mühe gibt? Hübsche Pixel verkaufen sich besser als hässliche Pixel und mit einem "Skandal" generiert man mehr Aufmerksamkeit. Darfst du aber gerne auch hier noch einmal nachlesen, die vorletzte Seite ist ja nun schon ewig her und viel zu weit weg, um sie noch in Erinnerung zu haben:

Aber wohl eher nicht aufgrund dieser Szene, sondern eher weil diese Szene das Spiel viel mehr in die Öffentlichkeit gezerrt hat, weil überall darüber berichtet wurde.
Genau das gleiche wird wohl auch hier versucht und es scheint hervorragend zu funktionieren. Wenn sich Leute über irgendetwas aufregen, dann reden sie viel mehr über etwas und verbreiten die Nachricht viel weiter, als wenn sie über irgendetwas froh sind oder etwas nichts besonderes wäre.
So geht Marketing und es funktioniert wirklich gut, wie wir hier gerade wieder sehen.

 

[PCGH_Torsten]

Hübsche Pixel, die nichts darstellen verkaufen sich besser? Das darf bezweifelt werden.
Hübsche Pixel, die ein Kind darstellem, haben nichts mit Kindern zu tun? Das ist offensichtlich falsch.

Jeder, für den so eine Szene ausschließlich "Pixel" betrifft und keinen Realitätsbezug hat, dem sollte egal sein, was und wie es dargestellt wird. Würde Infinity Ward einen Haufen Smilys vergasen , würde das genauso "Pixel" betreffen und demnach den gleichen Inhalt für das Spiel bedeuten, oder?

Eine erweiterte Aussage resultiert erst, wenn die Pixel Kinder repräsentieren. Mit dieser Repräsentation gehen aber auch moralische Fragen einher, die man nur ignorieren kann, wenn man die Repräsentation als solche abstreitet.

 

[Birdy84]

Toller Kommentar, der gegen meinen allerdings komplett dagegen geht.
Ich sagte doch, es ist nicht real in Spielen. Im RL ist es das aber und genau darauf zielt sein Beispiel doch ab, nicht wahr?
Das hatte ich vorher aber schon gesagt, dass ich zwischen Computerspielen und RL einen Unterschied mache und auch zwischen beidem unterscheiden kann.

Es ist das eine zwischen fiktiver und reeller Gewalt zu Unterscheiden und das andere, dass auch fiktive Gewalt eine Auswirkung auf Menschen hat. Warum erschrecken Zuschauer bei einem Film? Warum halten sich manche die Augen bei bestimmten Szenen zu? Warum gibt es im Jugendschutz Spiele und Filme die ab 16 oder 18 freigegeben sind?
Was damit verdeutlicht werden soll ist, dass bei der menschlichen Wahrnehmung eben keine so klare Trennung zwischen real und fiktiv vorherrscht. Daher ist deine Argumentation, die sich auf "nicht real=alles ist erlaubt" reduzieren lässt, eben nicht schlüssig.

Warum sie IW so eine Mühe gibt? Hübsche Pixel verkaufen sich besser als hässliche Pixel und mit einem "Skandal" generiert man mehr Aufmerksamkeit. Darfst du aber gerne auch hier noch einmal nachlesen, die vorletzte Seite ist ja nun schon ewig her und viel zu weit weg, um sie noch in Erinnerung zu haben:

Warum kommt es denn erst zu so einem Skandal, wenn die Antwort ("ist nicht real") doch deiner Meinung nach so banal ist?

 

[ryzen1]

Aber nochmal: Wenn Leute es geil finden vergaste Kinder in Computerspielen haben zu müssen, weil sie sonst nicht den gewünschten Realismußgrad erreichen, dann sollen sie damit glücklich werden.

Ich glaube du driftest gerade etwas sehr weit ab.
Ich kann mich nicht erinnern, dass in den letzten Seiten irgendwer gesagt hat, dass er das "geil" findet. Oder, dass es den Spiel"spaß" steigert.
Die Szene provoziert, schockiert und gehört nun mal in diese erzählte Geschichte.

Kann mich nicht erinnern, dass es bei Stephen Kings Es so einen Aufschrei gab, als dort im Buch und im Film Kinder getötet und verletzt worden sind. Hätte man das Buch verbieten sollen? Na ja aber wenn Leute es geil finden, getötete Kinder in einem Buch/Film haben zu müssen

 

[-Shorty-]

Ich will endlich mit einem großkalibrigen MG, montiert an nem Heli, aus sicherer Entfernung Kinder, Zivilisiten und Reporter töten können und dabei ein paar coole Sprüche ablassen.
Wofür sollten diese Videos sonst auf YT zu sehen sein?

 

[Cobar]

Hübsche Pixel, die nichts darstellen verkaufen sich besser? Das darf bezweifelt werden.
Hübsche Pixel, die ein Kind darstellen, haben nichts mit Kindern zu tun? Das ist offensichtlich falsch.

Jeder, für den so eine Szene ausschließlich "Pixel" betrifft und keinen Realitätsbezug hat, dem sollte egal sein, was und wie es dargestellt wird. Würde Infinity Ward einen Haufen Smilys vergasen , würde das genauso "Pixel" betreffen und demnach den gleichen Inhalt für das Spiel bedeuten, oder?

Eine erweiterte Aussage resultiert erst, wenn die Pixel Kinder repräsentieren. Mit dieser Repräsentation gehen aber auch moralische Fragen einher, die man nur ignorieren kann, wenn man die Repräsentation als solche abstreitet.

Im Prinzip ist es wohl auch egal, aber wenn diese Smiley-Pixel nun mal etwas darstellen, dann ist es schon interessanter als wenn alle Wände weiß sind und nur die Smiley-Pixel mit grünen Gaspixeln überfüllt werden...
Früher waren die Spiele nicht viel mehr als Pixel-Smileys, wenn man sich deren Grafik heute mal ansieht, dennd a erkennt man oft kaum etwas. Die Leute sind da auch nicht reihenweise verrückt geworden, weil sie sowas gesehen haben.
Da war der Pixelhaufen auf der linken Seite eben ein böse Terrorist und der Pixelhaufen auf der rechten Seite eben die brave Person, die beschützt werden musste...
Ich streite nicht ab, dass hier bewusst Kinder dargestellt werden, nur kümmert es mich einfach nicht sonderlich, denn sie sind nicht real...
Dass man da durchaus differenzieren kann, scheinen hier einige aber einfach nicht verstehen zu wollen oder zu können, daher wird hier auch schon seit mehreren Seiten darüber diskutiert.

Es ist das eine zwischen fiktiver und reeller Gewalt zu Unterscheiden und das andere, dass auch fiktive Gewalt eine Auswirkung auf Menschen hat. Warum erschrecken Zuschauer bei einem Film?

Das kommt wohl auf den Film an. Laute Soundeffekte oder wenn irgendetwas plötzlich ins Bild springt, kann da genau so ein Grund sein, wie die Tatsache, dass "echte" Filme nun mal deutlich realistischer aussehen als Computergrafiken, zumal diese auch von echten Menschen gespielt werden und die Grenze zwischen Realität und Fiktion dadurch ein wenig grauer werden kann. Dennoch ist und bleibt es eben nur ein Film.

Warum halten sich manche die Augen bei bestimmten Szenen zu?

Siehe oben... Menschen sind verschieden und möchten bestimmte Dinge wohl einfach nicht sehen, darum geht es doch auch hier die ganze Zeit. Warum also zum tausendsten mal genau diese Frage stellen?
Letztendlich wollen diese Leute dann wohl irgendetwas nicht sehen oder haben ganz einfach Angst (entweder vor dem, was sie sehen könnten oder schlicht und einfach davor, dass sie überhaupt von irgendetwas erschreckt werden könnten, wie etwa bei Horrorfilmen). Angst als ein Urinstinkt des Menschen ist auch nach Jahrtausenden noch voll da, auch wenn er heute nur noch geringeren Nutzen hat im Vergleich zu früheren Zeiten, als der Mensch noch nicht Herr der Erde und diese schon halb zerstört hatte. Da musste noch vor wilden Tieren weggelaufen werden, wohingegen die Angst heute speziell bei Filmen und Spielen (um beim Thema zu bleiben) nur noch als bewusster Nervenkitzel angesprochen wird. Das macht doch den Reiz aus an z.B. Horrorgames, dass man sich erschrecken kann.

Warum gibt es im Jugendschutz Spiele und Filme die ab 16 oder 18 freigegeben sind?

Das frage ich mich auch oft... Ich würde es darauf schieben, dass man viel zu oft bevormundet wird vom Staat (auch als Erwachsener -->Index), aber du willst vermutlich von mir hören, dass das daran liegt, dass Kinder geschützt werden müssen vor dem, was sie da sehen könnten oder? Ja, in gewisser Weise schon. Allerdings mMn viel mehr deswegen, weil sie nicht verstehen, was da gezeigt wird (Kinder können nachgewiesen noch nicht so gut zwischen Realität und Fiktion unterscheiden wie Erwachsene es können sollten), als dass viele Spiele wirklich schlimm wären.
Warum zum Beispiel hat Fortnite eine Altersfreigabe ab 12 Jahren? Da wird ebenso mit Waffen auf "Gegner" geschossen oder mit Hacken auf sie eingeschlagen. Das geht dann aber wieder, weil die Grafik ist ja schön bunt?
Wieso werden die Kinder da nicht geschützt?

Was damit verdeutlicht werden soll ist, dass bei der menschlichen Wahrnehmung eben keine so klare Trennung zwischen real und fiktiv vorherrscht. Daher ist deine Argumentation, die sich auf "nicht real=alles ist erlaubt" reduzieren lässt, eben nicht schlüssig.

Ich wiederhole: ICH trenne zwischen real und Fiktion und das können sehr viele andere Menschen ebenfalls. Sie wissen, es stirbt niemand, wenn sie in einem Computerspiel einen Pixelhaufen anklicken...
Warum also sollte man es nicht zeigen dürfen? Die Spiele haben doch sowieso alle eine 18er Freigabe und damit fällt dein Argument, dass man Kinder schützen müsste, schon mal raus. Die sollten da eigentlich nicht dran kommen.
Wer sich ein Spiel, dessen Kampagne in einem Krieg spielt, kauft, der sollte auch so weit denken können, dass er eventuell Dinge sehen könnte, die ihm nicht unbedingt gefallen.

Warum kommt es denn erst zu so einem Skandal, wenn die Antwort ("ist nicht real") doch deiner Meinung nach so banal ist?

Ach Birdy... du sagst es doch schon selbst. Es ist meine Meinung, die muss nicht jeder teilen.
Und ich weise nun schon wieder zu meinem Kommentar auf Seite 8 hin... Es ist Marketing und es verkauft sich besser, wenn man über sowas schreiben kann...
Sieh dir nur mal die Schlagzeilen der Bildzeitung an. Davon ist auch so gut wie nichts ein Skandal oder so schlimm, wie es da immer beschrieben wird. Es verkauft sich aber besser.

 

[Solavidos]

Taylor Kurosaki, seines Zeichens Narrative Director von COD: Modern Warfare, erklärte im Gespräch mit der Variety, dass man diese Szene zeige, um die Perspektive der Figuren zu erläutern. Man wolle nicht provokant sein, sondern wolle die Gräuel der modernen Kriegsführung aufzeigen.

Soso warum zeigen die dann nicht was die Amerikaner so täglich machen anstatt wieder das Weltbild der "bösen" Russen zu zeigen?
Die Amerikaner zerstören mit ferngelenkten Drohnen ganze Häuser in Dörfern auf der anderen Seite der Welt.
Da sind oft genug Kinder unter den Opfern die elendig sterben. Die Amerikaner wissen teilweise nicht mal ob sie ihr Ziel wirklich treffen.
Davon abgesehen gab es keine Anklage, kein Verfahren, kein Schuldspruch und nichts was mit Rechtsstaatlichkeit zu tun hat.
Der Tod kommt ohne Vorwarnung plötzlich aus dem Himmel für ganze Familien. Aber natürlich im Deckmantel gegen den Terror ist das ja ok und überhaupt lieber vertuschen und alle einsperren die es wagen darüber zu berichten anstatt diese Verbrechen einzustellen und die Befehlsgeber einzusperren

Davon abgesehen werde ich so ein Spiel nicht unterstützen da die das nur machen um Aufmerksamkeit zu generieren und mehr zu verkaufen. Bei dem Gedanken Giftgasangriffe auf u.a. Kinder zu verüben nur um das Spiel besser zu promoten wird mir einfach nur schlecht.

 

[raumich]

Ich glaube du driftest gerade etwas sehr weit ab.

Wenn ich den ein oder anderen Kommentar hier lese, drifte ich vielleicht immer noch nicht weit genug ab. Aber langsam gebe ich es auf darüber zu diskutieren. Ich werde die mangelnde Einsicht auch nicht mit Worten herbeiführen können.

Ich kann mich nicht erinnern, dass in den letzten Seiten irgendwer gesagt hat, dass er das "geil" findet. Oder, dass es den Spiel"spaß" steigert.
Die Szene provoziert, schockiert und gehört nun mal in diese erzählte Geschichte.

Traurig das die Erwähnung eines durchgeführten Giftgas-Angriffes alleine, offenbar nicht mehr schockierend genug für manche ist. Man muss die vergasten Leichen sehen und am besten noch tote Kinder, weil es dadurch noch schockierender und realistischer wird.

Und traurig das es hier manchen negativ aufstößt wenn ich sage, das ich auf diese Art von Realismus gerne verzichten möchte.

Kann mich nicht erinnern, dass es bei Stephen Kings Es so einen Aufschrei gab, als dort im Buch und im Film Kinder getötet und verletzt worden sind. Hätte man das Buch verbieten sollen? Na ja aber wenn Leute es geil finden, getötete Kinder in einem Buch/Film haben zu müssen

--- SPOILER für die potentiellen Noch-Leser des Buchs "Friedhof der Kuscheltiere---
Das liegt vielleicht daran, das bei Stephen King keine Kinder "zum Spaß" getötet werden. Als z.B. der zweijährige Gage in "Friedhof der Kuscheltiere" vom Laster überfahren wird, spürt man in Kings Worten die Trauer und die emotionale Zerrissenheit des Vaters. Diese entsteht, weil King eine emotionale Verbindung zwischen dem Leser und den Charakteren aufbaut. Es ist für die Story auch unabdingbar das der Junge stirbt, da er nur so vom Vater auf dem Tierfriedhof begraben (und wiederkehren kann).

Ich glaube nicht das Infinity Ward versuchen wird, die toten Kinder behutsam in die Story einzuführen, damit der Spieler eine ähnliche emotionale Verbindung aufbauen kann. Folglich wird ihr dahinscheiden lediglich plakativ und schockierend sein aber im Gegensatz zu King nicht für die Story notwendig.

 

[SanSold]

Jeder, für den so eine Szene ausschließlich "Pixel" betrifft und keinen Realitätsbezug hat, dem sollte egal sein, was und wie es dargestellt wird. Würde Infinity Ward einen Haufen Smilys vergasen , würde das genauso "Pixel" betreffen und demnach den gleichen Inhalt für das Spiel bedeuten, oder?

Eine erweiterte Aussage resultiert erst, wenn die Pixel Kinder repräsentieren. Mit dieser Repräsentation gehen aber auch moralische Fragen einher, die man nur ignorieren kann, wenn man die Repräsentation als solche abstreitet.

Ganz genau. Es sollte egal sein. Nur gibt es immer wieder Menschen, die aus welchen Gründen auch immer der Meinung sind, dass in einem Spiel plötzlich die Moral und Ethik die Story bestimmen soll. Diesen Menschen ist es dann nicht egal, weil für die sind es keine "Pixel" mehr, sondern etwas anderes.

Diese Menschen fühlen sich dann auf irgendwelche Art und Weise betroffen und versuchen allen anderen etwas zu verbieten und ihre eigene Vorstellung von Moral aufzuzwingen. Das Problem ist nicht die "es sind nur Pixel"-Fraktion, sondern "ich fühle mich betroffen, lasst uns alle nach meiner moralischen Vorstellung leben" -Fraktion, die ständig etwas zensieren, ausschneiden, verbieten und für "unmoralisch erklären" wollen.

Dabei könnte es doch so einfach sein. Die Szene gefällt mir nicht => ich kaufe das Spiel nicht und lasse andere Menschen in Ruhe. Leben und leben lassen. Das kommt aber für bestimmte Menschen überhaupt nicht in Frage. Dabei werden alle nur erdenkliche Gründe vorgetragen. Es fängt beim "es ist unmoralisch" an, geht über "wenn ich an meine eigene Kinder denke" und endet bei Nazis und "vergasen von Juden auf Knopfdruck".

Die "Moralapostel" versuchen andersdenkende zu unterdrücken oder zumindest zu belehren und merken dabei nicht, dass sie selbst das Problem sind. Das ist das traurige an der Geschichte.

 

[Solavidos]

Ohne mich jetzt informiert zu haben, ob das wirklich so dargestellt wurde, weiß ich nicht so recht, was ich von dem Artikel halten soll

Naja RT Deutsch ist die russische Propaganda.

RT Deutsch is a website based in Berlin. It is part of the RT network, a global multilingual television news network based in Moscow, funded by the Russian government. The website was launched in late 2014.

 

[raumich]

Diese Menschen fühlen sich dann auf irgendwelche Art und Weise betroffen und versuchen allen anderen etwas zu verbieten und ihre eigene Vorstellung von Moral aufzuzwingen.

Herzlich Willkommen im Leben!

Das Problem sind nicht die "es sind nur Pixel"-Fraktion, sondern "ich fühle mich betroffen, lasst uns alle nach meiner moralischen Vorstellung leben" -Fraktion, die ständig etwas zensieren, ausschneiden, verbieten und für "unmoralisch erklären" wollen.

Dabei könnte es doch so einfach sein. Die Szene gefällt mir nicht => ich kaufe das Spiel nicht und lasse andere Menschen in Ruhe. Leben und leben lassen.

Leben und Leben lassen funktioniert in der Realität leider nicht. Weil möglicherweise Deine Lebensweise die eines anderen stört oder negativ beeinflusst. Und zwischen "für unmoralisch erklären", es zensieren oder gar ganz verbieten liegt ein breites Feld.

Das kommt aber für bestimmte Menschen überhaupt nicht in Frage. Dabei werden alle nur erdenkliche Gründe vorgetragen. Es fängt beim "es ist unmoralisch" an, geht über "wenn ich an meine eigene Kinder denke" und endet bei Nazis und "vergasen von Juden auf Knopfdruck".

Die "Moralapostel" versuchen andersdenkende zu unterdrücken oder zumindest zu belehren und merken dabei nicht, dass sie selbst das Problem sind. Das ist das traurige an der Geschichte.

Also allgemein gesprochen: Moralapostel versuchen nicht Andersdenkende zu unterdrücken. Für Dich sind Andersdenkende automatisch Moralapostel, weil sie nicht mit Deinem Mindset konform sind. Das heißt aber nicht automatisch das Dein Mindset das einzig richtige ist und das alles jetzt so gemacht werden muß, wie Du es willst. Wenn jeder immer nur machen würde was er will und jeder immer jeden einfach leben lassen würde (wie Du es formuliert hast), dann hätten wir hier ganz schnell Anarchie.

Und zurück zu COD: Entgegen Deiner unterschwelligen Behauptung habe ich niemals eine Zensur gefordert. Ich denke, die Moralfrage wird die FSK sowieso für uns lösen. Wenn nicht sogar schon Infinity Ward so schlau ist und von selbst Einsicht zeigt. Ansonsten werde ich persönlich den Titel meiden aber wie schon mehrfach geäußert, kann sich jeder andere gerne daran aufgeilen.

 

[SanSold]

Herzlich Willkommen im Leben!

Leben und Leben lassen funktioniert in der Realität leider nicht. Weil möglicherweise Deine Lebensweise die eines anderen stört oder negativ beeinflusst. Und zwischen "für unmoralisch erklären", es zensieren oder gar ganz verbieten liegt ein breites Feld.

Also allgemein gesprochen: Moralapostel versuchen nicht Andersdenkende zu unterdrücken. Für Dich sind Andersdenkende automatisch Moralapostel, weil sie nicht mit Deinem Mindset konform sind. Das heißt aber nicht automatisch das Dein Mindset das einzig richtige ist und das alles jetzt so gemacht werden muß, wie Du es willst. Wenn jeder immer nur machen würde was er will und jeder immer jeden einfach leben lassen würde (wie Du es formuliert hast), dann hätten wir hier ganz schnell Anarchie.

Und zurück zu COD: Entgegen Deiner unterschwelligen Behauptung habe ich niemals eine Zensur gefordert. Ich denke, die Moralfrage wird die FSK sowieso für uns lösen. Wenn nicht sogar schon Infinity Ward so schlau ist und von selbst Einsicht zeigt. Ansonsten werde ich persönlich den Titel meiden aber wie schon mehrfach geäußert, kann sich jeder andere gerne daran aufgeilen.

Meine Aussage war : "Die "Moralapostel" versuchen andersdenkende zu unterdrücken oder zumindest zu belehren und merken dabei nicht, dass sie selbst das Problem sind."


Ihre Aussagen:

Leben und Leben lassen funktioniert in der Realität leider nicht. Weil möglicherweise Deine Lebensweise die eines anderen stört oder negativ beeinflusst.

und

Für Dich sind Andersdenkende automatisch Moralapostel, weil sie nicht mit Deinem Mindset konform sind. Das heißt aber nicht automatisch das Dein Mindset das einzig richtige ist und das alles jetzt so gemacht werden muß, wie Du es willst. Wenn jeder immer nur machen würde was er will und jeder immer jeden einfach leben lassen würde (wie Du es formuliert hast), dann hätten wir hier ganz schnell Anarchie.

Beweisführung abgeschlossen. Danke!

 

[Maverick3k]

Noch mal... ich habe nichts gegen Shooter ansich. Ich spiele selber sehr gerne Shooter. Von mir aus sind die auch ultra-brutal. Aber das Spiel sollte als solches (durch die Game-Mechanik) schon als solches zu erkennen sein. Und tote Kinder tragen für mich nicht zur Steigerung des Spielspaßes bei. Genauso wenig wie das fiktionale vergewaltigen von weiblichen NPCs.

Es geht hier nicht um den Wert eines Menschen, der unterschiedlich zu bewerten ist, sondern um die Notwendigkeit abschrecken zu wollen in einem Medium, das zur reinen Unterhaltung gedacht ist. Da ist es meiner Meinung nach völlig fehl am Platze. Wenn Spielberg Kinder im Konzentrationslager in Schindlers Liste sterben lässt, geschieht das aus ganz anderen Motiven und ich spreche den Entwicklern die Aussage ab, genau das auch erreichen zu wollen.

Natürlich ist das mit den Kindern absolut unnötig. Auf der anderen Seite ist es im echten Leben auch so. Irak z.b., wo die sogar mit Raketen auf ihre eigenen Häuser schießen, wo auch Kinder sein können (die im schlimmsten Fall sterben).

Wäre es kein Giftgasanschlag, bei dem Kinder umkommen, sondern eine "normal" Folterszene, wären die Gemüter wohl weniger in "Aufruhr".

Was war bei Far Cry 4? Folterszene mit Elektrostuhl, recht am Anfang. Da wurde nicht so ein Trara gemacht.

(Und das mit dem Kindergarten ist mal total Banane)


Wenn man Schockmomente für ein Spiel braucht, läuft was schief. Will man Schockmomente, kann man einen Horrorfilm schauen oder ein Horrorspiel zocken.

Ich stimme dir da auf jeden Fall zu: Die Szene ist absolut mehr als unnötig. Aber letzten Endes wird trotzdem mit zweierlei Maß gemessen.

Gabs nocht einen COD Teil, wo man per Flugzeug über Dörfer Bomben abwerfen musste? In den Dörfern könnte es genauso Kinder gegeben haben, da hat keiner was gesagt.

Kaum werden Kinder erwähnt die dabei umkommen, regen sich alle auf. Ich finde das eigenartig.

 

[Birdy84]

Ach Birdy... du sagst es doch schon selbst. Es ist meine Meinung, die muss nicht jeder teilen.

Richtig, man kann außerdem die Argumente Anderer überdenken und vielleicht ändern.

Und ich weise nun schon wieder zu meinem Kommentar auf Seite 8 hin... Es ist Marketing und es verkauft sich besser, wenn man über sowas schreiben kann...
Sieh dir nur mal die Schlagzeilen der Bildzeitung an. Davon ist auch so gut wie nichts ein Skandal oder so schlimm, wie es da immer beschrieben wird. Es verkauft sich aber besser.

Da sind wir uns einig, was ich aber auch schon in meinem ersten Post zu dem Thema ausgedrückt hatte.