Call of Duty Modern Warfare (2019): Systemanforderungen fordern sehr viel Speicherplatz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M
Metamorph83
Guest
im Normalfall skaliert der Speicherbedarf mit der Qualität von Texturen, Videos etc.. Ob diese dann auch gefallen und gut umgesetzt sind, liegt dann im Auge des Betrachters. Ich hab 16 H Beta gespielt und erkenne keinen Grund warum der Speicherbedarf so hoch sein soll. Das Spiel sieht im Vergleich zu jedem anderen AAA Titel (das meist weniger Speicher bedarf) gelinde gesagt, wie ein Indie Titel aus... Nichts anderes war meine Aussage und als gegenläufiges Bsp. nahm ich Battlefield, das durchaus ein Inhalt vergleichbarer Titel ist und technisch deutlich ausgereifter....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
.gif "sm_B-) :-)")
ryzen1
Volt-Modder(in)
Warum der Speicherbedarf so hoch ist, hab ich gerade versucht zu erklären.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Anno 1800 durfte ich dank Ubisoft dreimal runterladen. Wären in dem Fall hier 525GB. Könnte etwas dauern mit einer Geschwindigkeit von 6MB/s....
Ich kann die 2TB 660p von Intel als System/Spieleplatte nur empfehlen. Steht meiner MX 100 in nichts nach, bleibt kühl und ist günstig.
Ich kann die 2TB 660p von Intel als System/Spieleplatte nur empfehlen. Steht meiner MX 100 in nichts nach, bleibt kühl und ist günstig.
Govego
BIOS-Overclocker(in)
FF XV belegt doch mit 4k Texturen auch ca. 160GB. Damit hat es sich Modern Warfare dann wohl die Krone für den größten Speicherplatzverbrauch geholt. Oder gibt es Spiele mit noch höherem Verbauch???
Ist ja auch kein Drama, 1TB SSD kosten 100€. Speicherplatz ist so günstig wie nie zuvor.
Ist ja auch kein Drama, 1TB SSD kosten 100€. Speicherplatz ist so günstig wie nie zuvor.
Lelwani
Gesperrt
Hallo zusammen,
ich hab mal durchgewischt.
Falls ihr Probleme miteinander habt, dann klärt das via PN und nicht hier im Thread.
Gruß
Pain
ich hab mal durchgewischt.
Falls ihr Probleme miteinander habt, dann klärt das via PN und nicht hier im Thread.
Gruß
Pain
Bodenlose Frechheit
Da werden sich dann auch die Konsoleros richtig freuen
Hoffentlich bekommen die Entwickler mal wieder besseren Sound hin, als bei anderen Games. Dann würde ich mir sogar den "Aufpreis" zu 175GB gerade noch gefallen lassen. Wobei ich eh nur den SP zocken würde.
Gruß T.
Die Konsolenversion kommt auf 3 Blurays.
So große Spiele machen aber langsam echt Probleme. Nicht jeder hat die Option auf schnelles Internet und häufig nutzt einem schnelles Internet auch nichts, wenn die Server überlastet sind. Mal gucken wie die Wertungen für den Singleplayer ausfallen und ob es direkt mit Raytraycing kommt oder erst nachgeliefert wird. Lust auf ein neues COD hätte ich schon, aber nur auf den Singleplayer. Der Multiplayer macht mir schon seit einigen COD Titeln keinen Spaß mehr und den Singleplayer vom letzten WW2 COD fand ich eher schlecht. Mal abwarten wie dieser Softreboot und Neuinterpretation von Modern Warfare am Ende ausschaut.
K
KrHome
Guest
Es sind die 4K Videos!
Texturen kann man für den Download wunderbar komprimieren (eine 10 MB Bitmap bekommst du easy auf 500 KB komprimiert) und entpackt sie sinnigerweise erst beim Level-Laden (um im Spiel selbst CPU Ressourcen zu sparen).
Ich würde sowas nicht unterstützen. Ich will ein Spiel spielen und keine 150GB Filme gucken, während 25GB für's eigentliche Spiel draufgehen..
Snowhack
BIOS-Overclocker(in)
Ja satte 27 Minuten bräuchte ich,
unglaublich 27 Minuten !!!
https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008
So hab ich mich das letze mal mit 56k Modem 1999 gefühlt
9maddin9
Software-Overclocker(in)
Ja satte 27 Minuten bräuchte ich,
unglaublich 27 Minuten !!!
https://www.youtube.com/watch?v=w4aLThuU008
So hab ich mich das letze mal mit 56k Modem 1999 gefühlt
Bei 27 min hätte ich auch keine Probleme so ein Spiel mal schnell zu laden, leider bekommt nicht jeder Haushalt so schnelles Internet[emoji28] manchmal ist man schon froh wenn 50k zu Verfügung steht.
Ps. Was hast du für ne Leitung?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
ryzen1
Volt-Modder(in)
Man muss eben immer zwischen Datengröße, Leistung, Qualität und die Zeit die man in das Thema stecken möchte abwägen.
Eine Option wäre aber für Leute, die mit der Größe ein Problem haben, niedriger aufgelöste Texturen und Videos anzubieten.
Das Rockstar Games mit seinen umfangreichen Open World-Titeln regelmäßig Rekorde in Sachen Speicherbedarf aufstellt, kann ich ja noch nachvollziehen, aber Call of Duty?? Habe ich etwas verpasst? Ist Call of Duty jetzt Open World?
Zumal ich mich erinnern kann, als ich das letzte Mal CoD gespielt habe (ist zugegebenermaßen schon ein Weilchen her) so eine Singleplayer-Kampagne bereits in ca. 8 Stunden durchgespielt gewesen ist. Wenn der hohe Speicherbedarf jetzt ein immens langes Spielerlebnis mitbringt, dann wäre das ja in Ordnung, aber für 4K-Videos die Festplatte zukleistern?
Zumal ich mich erinnern kann, als ich das letzte Mal CoD gespielt habe (ist zugegebenermaßen schon ein Weilchen her) so eine Singleplayer-Kampagne bereits in ca. 8 Stunden durchgespielt gewesen ist. Wenn der hohe Speicherbedarf jetzt ein immens langes Spielerlebnis mitbringt, dann wäre das ja in Ordnung, aber für 4K-Videos die Festplatte zukleistern?
Zuletzt bearbeitet:
Komprimierung heißt das Zauberwort.
Nicht jede CPU ist leistungsfähig genug, um komprimierte Inhalte während es Spielens zu entpacken und so werden Texturen und Audiodateien eben unkomprimiert auf die Datenträger gepackt.
Auf Konsolen ist sowas nachvollziehbar, aber auf dem PC, für den die CPU-Anforderungen für Spiele seit gefühlt 7 Jahren auf der Stelle treten, ist sowas eigentlich verschwendeter Speicherplatz...
Nicht jede CPU ist leistungsfähig genug, um komprimierte Inhalte während es Spielens zu entpacken und so werden Texturen und Audiodateien eben unkomprimiert auf die Datenträger gepackt.
Auf Konsolen ist sowas nachvollziehbar, aber auf dem PC, für den die CPU-Anforderungen für Spiele seit gefühlt 7 Jahren auf der Stelle treten, ist sowas eigentlich verschwendeter Speicherplatz...
Galford
Software-Overclocker(in)
Ergibt dann aber trotzdem wenig Sinn bei den MINIMALEN Anforderungen 175Gb anzugeben, wenn es darum geht was als Minimum gebraucht wird. Und dann heiß es in der Begründung auch noch "we recommend" - nun, wenn ihr nur empfehlt, dass die Spieler 175Gb freien Platz auf ihrer SSD/HDD haben sollen, warum steht es dann bei den minimal Anforderungen.
Okay, man könnte sagen, die wollen auch die minimalen Anforderungen für die Zukunft absichern - aber das machen andere Publisher doch auch nicht, oder?
Zuletzt bearbeitet:
redfield
Freizeitschrauber(in)
Vielleicht hätte man die 175 GB in Klammern setzen können und die tatsächliche Installationsgröße zum Release auch angeben sollen, wäre sinnvoller gewesen. Trotzdem ist es für Spieler nicht verkehrt zu wissen, wie viel Platz man freihalten sollte, um bei anstehenden Updates keine bösen Überraschungen zu erleben.
ryzen1
Volt-Modder(in)
Gerade auf dem PC will ich keine komprimierten Texturen. Wenn ich in 4k Spiele, will ich auch verlustfreie 4k Texturen oder nicht
Ähnliche Themen
