Call of Duty: Ghosts - Einzelspieler-Kampagne angeblich nur 4,5 Stunden lang

[Rizzard]

EA und Activision sollten in Zukunft einfach ganz auf eine SP Kampagne verzichten, denn die werden einfach nur immer schlechter und kürzer.

Es gibt imo unzählige Multiplayerspiele die keinen SP brauchen, und Singplepayerspiele die keinen MP brauchen.
Trotzdem will man immer beides anbieten. Eben jeglichen Kunden erreichen. Eine andere Lösung wäre mir allerdings auch lieber. Auf den Kernpunkt konzentrieren. Im Falle von COD bin ich mir aber nicht sicher was der Kernpunkt ist.

 

[Laggy.NET]

Waren die letzten Teile nicht bei ca 6 Stunden?
6 Stunden sind schon wenig, aber 4? Das ist lächerlich. Der MP ist jetzt auch nicht so bombastisch...

Wenn der SP wieder so wird wie die letzten Teile, dann gute Nacht. Die letzten CoDs waren der reinste Morhuhn Abklatsch.
Gut, BF4 ist da nicht viel besser, muss aber sagen, dass ich gut unterhalten wurde, viel Abwechslung geboten bekam und zudem die Technik (Grafik und Sound) sehr begeistern konnten. Wenn man sonst schon nichts bieten kann, sollte man wenigstens andere Besonderheiten auffahren. Aber CoD bietet mir einfach nichts. Keine tolle grafik, kein herausragendes gameplay, keine gute Story und der MP? ich weis nicht, gibts da was neues?

 

[butter_milch]

BO2 hatte ich nach einer einzigen 4,5 Stunden-Session durch. Und dabei wurde ich bestens unterhalten

 

[wishi]

Typisch Mogelpackung, würde Stiftung Warentest sagen. Gleiche Packungsgröße, oder mehr, da bessere Grafik, aber weniger Inhalt.

 

[unre4l]

Ahhhh geil 40GB Festplattenspeicher für ne super kurze Kampagne, Schlauchlevels, Briefmarkenmaps und Matschtexturen (und HOCHintelligente gescriptete Tiere).

Wird gekauft



[size=-6]Natürlich nicht![/size]

 

[NeRo1987]

Ich weiß nicht was ihr für Probleme habt, aber dauert denn die Battlefield 4 Kampagne auch nur ca. 4 Stunden?!?!?!?
Das Spiel wurde in den Himmel gelobt und CoD gleich mit nem ganzen Artikel dazu "belohnt"???

 

[purzelpaule]

Ich habe damit kein Problem, zumal ich den SP nur als Dreingabe verstehe. Die meisten die den SP spielen, spielen diesen 1mal um ihn halt mal gespielt zu haben und dann geht's eh nur noch in den MP.

PS: Lieber nur 4,5 Stunden super Unterhaltung als eine auf 10 Stunden gesteckte Story (welche dann rein netto auch nur 4 Stunden gutes Spiel enthält).

 

[Tiz92]

Ist zwar wenig aber wundert mich kein bisschen. Ist ja bei anderen Spielen auch nicht viel länger.

Habe gestern den Single von BF4 angefangen und fand ihn dermaßen langweilig dass ich nach 2 Minuten ausgeschaltet habe. Auch wenn die Grafik wirklich eine Wucht ist.

 

[DrOwnz]

BF4 war leider auch nicht länger... dazu kommt noch das der schwierigkeitsgrad einfach absolut lächerlich war, hoffe dass CoD das besser hinkriegt

 

[Laggy.NET]

@DrOwnz

Bei BF4 sind mir wenigstens mal ein paar Panzer kugeln und Granatwerfer ins Gesicht gescheppert oder mir hats die Deckung weggesprengt. Da hat sich wenigstens was getan und man musste teilweise Positionen wechseln.
Bei CoD kenn ich das nicht. Immer nur standard soldaten, die immer nachspawnen, wenn man nicht weiterläuft. Der Unterhaltungswert ist jedenfalls deutlich höher als bei den CoD teilen. Auch wenn die NPCs teilweise dümmer als ne Aufblaspuppe waren...

 

[IceGamer]

Waren die letzten Teile nicht bei ca 6 Stunden?
6 Stunden sind schon wenig, aber 4? Das ist lächerlich. Der MP ist jetzt auch nicht so bombastisch...

Wenn der SP wieder so wird wie die letzten Teile, dann gute Nacht. Die letzten CoDs waren der reinste Morhuhn Abklatsch.
Gut, BF4 ist da nicht viel besser, muss aber sagen, dass ich gut unterhalten wurde, viel Abwechslung geboten bekam und zudem die Technik (Grafik und Sound) sehr begeistern konnten. Wenn man sonst schon nichts bieten kann, sollte man wenigstens andere Besonderheiten auffahren. Aber CoD bietet mir einfach nichts. Keine tolle grafik, kein herausragendes gameplay, keine gute Story und der MP? ich weis nicht, gibts da was neues?

Ich versteh die ganze Aufregung nicht, immerhin waren die CoD's seit Modern Warfare alle recht kurz. Je nach Schwierigkeitsgrad eben. Ich hoffe allerdings, dass es für uns PC-Spieler einen etwas anspruchsvolleren Hardcoremodus oder ähnliches gibt. Der macht das Spiel spannender, länger und intensiver. Zudem bin ich mit 4-5 Stunden erstklassiger Unterhaltung (gut, die letzten COD's konnten dies nicht bieten) sehr zu frieden. Bei Zeiten werde ich mir auch mal Battlefield anschauen, aber da war die Kampagne noch nie etwas... Battlefield 3 war unterirdisch und BC2 war auch nicht besser. Da konnte Modern Warfare deutlich eher überzeugen.
Ich persönlich habe aber momentan absolut keine Ansprüche an beide Spiele. CoD bietet seit Jahren nichts neues und Ghosts sieht alles andere als vielversprechend aus. Battlefield 4 hingegen kommt mit Origin und hat von seinem Flair fast alles verloren. Nur noch anspruchslose Daueraction, Battlefield 2 und seine Vorgänger boten da wesentlich mehr... Zudem liefen nicht überall Kinder rum.

 

[drstoecker]

Ist zwar wenig aber wundert mich kein bisschen. Ist ja bei anderen Spielen auch nicht viel länger.

Habe gestern den Single von BF4 angefangen und fand ihn dermaßen langweilig dass ich nach 2 Minuten ausgeschaltet habe. Auch wenn die Grafik wirklich eine Wucht ist.

naja ob man sich nach 2 minuten ein urteil bilden kann finde ich schon sehr überzogen. bin momentan noch dran und finde es echt klasse.

 

[Rizzard]

Ahhhh geil 40GB Festplattenspeicher für ne super kurze Kampagne, Schlauchlevels, Briefmarkenmaps und Matschtexturen (und HOCHintelligente gescriptete Tiere).

Die 40GB kann sich aktuell wohl niemand so richtig erklären.

 

[drstoecker]

Ich versteh die ganze Aufregung nicht, immerhin waren die CoD's seit Modern Warfare alle recht kurz. Je nach Schwierigkeitsgrad eben. Ich hoffe allerdings, dass es für uns PC-Spieler einen etwas anspruchsvolleren Hardcoremodus oder ähnliches gibt. Der macht das Spiel spannender, länger und intensiver. Zudem bin ich mit 4-5 Stunden erstklassiger Unterhaltung (gut, die letzten COD's konnten dies nicht bieten) sehr zu frieden. Bei Zeiten werde ich mir auch mal Battlefield anschauen, aber da war die Kampagne noch nie etwas... Battlefield 3 war unterirdisch und BC2 war auch nicht besser. Da konnte Modern Warfare deutlich eher überzeugen.
Ich persönlich habe aber momentan absolut keine Ansprüche an beide Spiele. CoD bietet seit Jahren nichts neues und Ghosts sieht alles andere als vielversprechend aus. Battlefield 4 hingegen kommt mit Origin und hat von seinem Flair fast alles verloren. Nur noch anspruchslose Daueraction, Battlefield 2 und seine Vorgänger boten da wesentlich mehr... Zudem liefen nicht überall Kinder rum.

ja teilweise gebe ich dir recht aber zum thema kinder das liegt wohl eher daran das jedem der zugang zum internet erleichtert wird bzw. viele geräte diesen vorraussetzen. heutzutage ist es auch viel leichter an so spiele herranzukommen, das ist das problem. mir geht das auch gegen den strich im kindergarten zu spielen.

 

[AntiWantze]

Ist doch nichts neues. Die anderen Teile davor waren auch nicht länger. Ist das jetzt eine News wert?

 

[GoldenMic]

An sich interessiert mich nur der Multiplayer.
Allerdings sind 4,5 Stunden schon sehr knapp.
Ich kam mir damals schon bei BF3 etwas veralbert vor, weil der Singleplayer so kurz ist.

Aber COD, was will man erwarten?
Ein Abklatsch, vom Abklatsch vom Abklatsch.

 

[AnthraX]

mal wieder typisches cod gehate hier.
bei der völlig bekloppten bf3-kampagne hat auch kein schwein was gesagt.

aber wehe es steht call of duty im titel, dann kommen die ganzen hater aus ihren löchern gekrochen.

der Vergleich ist sehr hinkend. BF versteht sich schon seit Beginn der Serie als MP Spiel. Natürlich kam man dann auf die Idee da noch einen SP mit einzubauen. Den kann man aber gut und gerne vernachlässigen. Zumindst ist er technisch allererste Sahne.

Technisch ist Call of Duty einfach nur noch als Mangelhaft zu bezeichnen. Außerdem ist call of duty anfangs als SP Spiel erschienen und wurde auch heftigst so beworben. Bis heute gibt es Spiele die sich diese Spiele aufgrund des Singleplayers kaufen. Diese kurze Spielzeit, gepaart mit der grottigen Technik und dem horrenden Preis sind eine Frechheit und nix weiter. Das hat nix mit haten zu tun. aber seit CoD 4 ist das technisch einfach nur noch abgrundtief schlecht. Ich persönlich finde auch die Kampagnen (habe 1-4 gespielt) so zurückblinkend gesagt sehr schlecht. Moorhuhngegner die man einfach ummäht udn dann weiter nach vorne rennt in die nächste Skriptsequenz. Meiner Meinung alles andere als Zeitgemäß, aber naja, das ist ja Geschmack.

Ich kann mir gut vorstellen das BF4 CoD nun in allen Belangen ausstechen wird. Aus Technischer Sicht liegen da Mittlerweile eine Hadn voll Generationen zwischen.... Trurig aber wahr, schon BC2 sah seinerzeit deutlich besser aus als nun Ghosts -.-

Die 40GB kann sich aktuell wohl niemand so richtig erklären.

Die 223 DLCs werden vielleicht direkt mit heruntergeladen ^^

 

[XD-User]

Was erwartet man denn da? Die anderen CoD Kampangen sind sicherlich nicht viel länger... Ein MP der nur neue Maps bekommt und ein Singleplayer der 4.5 Stunden geht Dafür zahlen millionen 50/60 €/$ großartig...
Nur leider verkommt die BF Reihe genau zu sowas... So kann man Ghosts als DLC sehen wenig Inhalt für viel Geld.

 

[SwissGTO]

BF4 Kampagne ist aber auch nicht länger, dazu noch extremst verbugt (Sprung Leiter zB.)

 

[Elloco]

Die 40GB kann sich aktuell wohl niemand so richtig erklären.

Es sind "nur" 32GB.

Die 223 DLCs werden vielleicht direkt mit heruntergeladen ^^

BF3 hatte 5 DLC´s. BO2 einen weniger.