Bulldozer-Samples bei den ersten Testern und Launch am 11. Juni?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Was fuer ein Armutszeugniss. Ein AMD 8-Kerner schlaegt knapp einen Intel 4 Kerner mit HT. Sieht so aus als koennte Bulldozer von der IPC nichtmal mit Nehalem mithalten.
Im Endeffekt ist es egal mit wieviel Kernen ein Prozessor eines Herstellers schneller als ein Prozessor der Konkurenz ist - wenn er gewinnbringend hergestellt werden kann. Der zweite Integerkern je Bulldozer-Modul benötigt angeblich nur 12% mehr Die-Fläche, somit bringt er viel Leistung bei wenig Flächenmehrverbrauch - AMD spricht aber dummerweise von 2 Kernen. Intels SMT benötigt angeblich 5% mehr Die-Fläche pro Kern. Zukünftig sollte man nur mehr einen Leistungsvergleich auf Threadbasis durchführen. Falls das kein Fake ist, finde ich die Leistung übrigens ausgezeichnet. Wenn Cinebench wirklich so FPU-lastig ist, dann ist der Vergleich eigentlich 4 Kern gegen 4 Kern mit SMT und der Bulldozer ist trotzdem vorne - was will man mehr
. Tolle Leistung für eine junge Architektur. AMD wird zukünftig sicherlich noch viel aus dieser Architektur herausholen können.
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Geiler Kommentar, ein ca. 200MHz höher getakteter soll das doppelte kosten weil man es von Intel kennt
Ja, kennt man oder muss ich dich daran erinnern, was ein i7 860 gekostet hat und was ein u7 870 mal gekostet hat, oder früher. Ein Q9450 und ein Q9550, dazwischen lagen Welten, aber nicht im Takt.
Ein Phenom II 980BE 2 Jahre nach der Vorstellung
Du weiß nicht, wie schnell AMD nachlegen kann, wenn sie müssen, abwarten.
Und der dritte Lacher gehört Deinen "nicht gewinnbringend höher takten als andere CPUs"
Nein, kannst du nicht, vergleich doch mal, anstatt Müll zu labern.
Ein i7 2600 geht prozentual gesehen nicht höher unter Luft als ein Q9550, wo ist also der Fortschritt, deiner Meinung nach?
T
thescythe
Guest
Schön gequotet und wieder diese Unwahrheiten zum besten gegeben, wann hört dieser Blödsinn eigentlich mal auf ??Ja, kennt man oder muss ich dich daran erinnern, was ein i7 860 gekostet hat und was ein u7 870 mal gekostet hat, oder früher. Ein Q9450 und ein Q9550, dazwischen lagen Welten, aber nicht im Takt.
Du weiß nicht, wie schnell AMD nachlegen kann, wenn sie müssen, abwarten.
Nein, kannst du nicht, vergleich doch mal, anstatt Müll zu labern.
Ein i7 2600 geht prozentual gesehen nicht höher unter Luft als ein Q9550, wo ist also der Fortschritt, deiner Meinung nach?
So langsam wird es langweilig, so was noch zu kommentieren zu müssen - Manchmal glaube ich das hier Server-generierte Bots am Werk sind
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Schön gequotet und wieder diese Unwahrheiten zum besten gegeben, wann hört dieser Blödsinn eigentlich mal auf ??
So langsam wird es langweilig, so was noch zu kommentieren zu müssen - Manchmal glaube ich das hier Server-generierte Bots am Werk sind
Schlauer werden deine Posts dadurch auch nicht.
KlawWarYoshi
PCGH-Community-Veteran(in)
dabei sollte da doch angeblich sogar auf 8 Threads verteilt werden...
LoRDxRaVeN
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also wenn ich das gerade richtig aus OBR´s Blog herausgelesen habe, wurden
die Cinebench-Resultate mit einem 8 Core/Modul BD @ Turbo (> 3Ghz) erziehlt.
Das wäre dann ja wohl nicht mehr so prickelnd oder täusche ich mich da??
Was fuer ein Armutszeugniss. Ein AMD 8-Kerner schlaegt knapp einen Intel 4 Kerner mit HT. Sieht so aus als koennte Bulldozer von der IPC nichtmal mit Nehalem mithalten.
Ihr macht den Fehler, BD-Kerne mit SB-Kernen vergleicht. Klassisch Äpfel mit Birnen also. Die Zeiten, in denen solch ein Vergleich zielführend war, sind vorbei. Früher konnte man CPUs von unterschiedlichen Herstellern auch noch einigermaßen über den Takt vergleichen. Das ist aber zimindest in Hardwareforen den meisten klar, dass das nicht mehr funktioniert.
Es wird wohl leider noch eine Weile dauern, bis sich das bzgl. der "Kerne" auch herumgesprochen hat...
(Und um Missverständnisse vorzubeugen: Der Vergleich von BD-Modulen mit einem SB-Kern ist auch nicht zielführend, wie auch der Vergleich über die Threadanzahl - alles nicht richtig)
LG
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Du kannst auch gleich versuchen eine Wand zum Glaube zu bekehren... das klappt nicht.
Jene die sowas schreiben, haben entweder keine Lust sich mit dem Thema objektiv auseinander zu setzen, oder nicht die nötige Intelligenz.
Kann aber auch irgend eine Art von Stur/Verbissenheit sein...
anders kann ich mir das nicht erklären.
Ich seh auch keinen sinnvollen Vergleich mehr mit solchen simplen Zahlen. Eigentlich sollte man das nurnoch an der Spiele/Anwendungsleistung festmachen.
Jene die sowas schreiben, haben entweder keine Lust sich mit dem Thema objektiv auseinander zu setzen, oder nicht die nötige Intelligenz.
Kann aber auch irgend eine Art von Stur/Verbissenheit sein... anders kann ich mir das nicht erklären.Ich seh auch keinen sinnvollen Vergleich mehr mit solchen simplen Zahlen. Eigentlich sollte man das nurnoch an der Spiele/Anwendungsleistung festmachen.
Warum hat die Überschrift ein Fragezeichen? Warum steht "offenbar" im Text?
PCGH hat erst kurzlich indirekt Infos gepostet, im Besitz von Bulldozer-Samples zu sein. "Wir haben hier ein neues Asus Board mit schwarzem Sockel und passende AMD CPU dazu." sinngemäß...
PCGH, das ist scheinheilig!
PCGH hat erst kurzlich indirekt Infos gepostet, im Besitz von Bulldozer-Samples zu sein. "Wir haben hier ein neues Asus Board mit schwarzem Sockel und passende AMD CPU dazu." sinngemäß...
PCGH, das ist scheinheilig!
W
widder0815
Guest
Viele wollen einen hier verarschen , AMD Wirbt(Lässt sich Feiern) mit "8Cores" ... im CPUz steht "8Core" also SIND es 8Core CPUs und AUS DIE MAUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Auf dieses Fanboy Lamentieren hab ich echt kein Bock ...
@Quante
dann Zeig mir CPUs die sich unter Luft auf 5ghz übertakten Lassen(und das von nichtHardcoreOCler) ...
Es ist absolut eindeutig das SB sich hervoragend übertakten lässt (und das für 160-250€)
Und mein i73200k hat 8,84 Punkte im cine11,5 , da Lache ich den 8Core aus .
SB hat einen Mythos zerschlagen der Wichtig für AMD war ---> Preis/Leistung
Auf dieses Fanboy Lamentieren hab ich echt kein Bock ...
@Quante
dann Zeig mir CPUs die sich unter Luft auf 5ghz übertakten Lassen(und das von nichtHardcoreOCler) ...
Es ist absolut eindeutig das SB sich hervoragend übertakten lässt (und das für 160-250€)Und mein i73200k hat 8,84 Punkte im cine11,5 , da Lache ich den 8Core aus .
SB hat einen Mythos zerschlagen der Wichtig für AMD war ---> Preis/Leistung
Zuletzt bearbeitet:
Mr.Korky
Freizeitschrauber(in)
@ widder0815
aber mann kann aufrüsten bei amd und muss nicht immer die platienen wechseln
nicht so wie bei intel wo man sogar mit dem gleichen sockel wechseln mus bsp 775 und 45nm cpus
ich hol mir nen 6 oder 4kerner buldozer für mein olles am3 brett !
aber mann kann aufrüsten bei amd und muss nicht immer die platienen wechseln
nicht so wie bei intel wo man sogar mit dem gleichen sockel wechseln mus bsp 775 und 45nm cpus
ich hol mir nen 6 oder 4kerner buldozer für mein olles am3 brett !
ALL_FOR_ONE
Freizeitschrauber(in)
widder0815 Du lachst einen AMD 8 Kerner aus,der mit Standardtakt lief und der Turbo wahrscheinlich auch nicht viel Wirkung gezeigt hat(Cinebench 100% CPU Last).Und vergleichst ihn mit deinem i72600k @ 4500mhz.
Zuletzt bearbeitet:
MaZe
PC-Selbstbauer(in)
Genau! Und die Sonne dreht sich um die Erde!
Dann lass es...
W
widder0815
Guest
Und ein Bob bleibt ein Bob
Ich hab mich damit auf Quante seine ansage bezogen das Sandy sich genau so übertakten lässt wie alle anderen CPUs .
Sturmtank
Freizeitschrauber(in)
kommt auch daher, weil du im gpu limit bist.
