Bulldozer by Coolaler: FX-8120 bei 4,0 GHz - Release am 12. oder 13. Oktober?

Und warum ein hochtaktendes Design? DAs Design ist mit kaum mehr Pipelinestufen kein "hochtaktendes Design".
Ich bezog mich darauf:
AMD spricht davon, dass ein 8-kerniger Bulldozer weniger Die-Fläche verbraucht als ein Thuban (346 mm²), der exakte Wert beläuft sich auf 315 mm². Das Bulldozer-Design soll 3,5 GHz und mehr erreichen, inklusive Turbocore - allerdings ist es von Haus eher hochtaktend ausgelegt, die Frequenzen lassen sich also nicht direkt mit einem Phenom II vergleichen.
Quelle:Offizielle Bulldozer-Benchmarks auf der AMD Fusion Zone [Test des Tages] - cpu, sandy bridge, bulldozer
"hochtaktend" heißt mMn nur, dass es einfach weniger IPC dafür mehr Takt hat, fertig. Und anscheinend trifft zumindest die schwache IPC fürn Bulldozer ja schon mal zu^^. 4,2 GHz ist aber imho nicht so viel, dafür dass viele CPUs inkl Turbo schon an der 4 kratzen, also da muss noch mehr gehen, mit den Refreshs.
 
Uhm es ist der höhste orginaltakt der jemals angepeilt wurde,also in reinen megahertz.....

Die meisten hier interresiert das wenig die wissen wie ein pc funktioniert,der normalo macht sowas wie übertakten nicht.
 
Wenn schon OBRs "krüppliges" cache-fail-sample unter Luft auf 5 geht is ma sicher das mit den Finalen mindestens so viel zu machen is. Die Frage is nur zu welchem Preis - Verbrauch und Abwärme.
Zumindest was die Taktfreudigkeit angeht können wir alle relativ sicher sein.
 
Das sich alle soviel sorgen um den verbrauch machen XD das leute den stuff überhaupt erfunden haben hält die Entwicklung des Motor ehm e-sports auf :daumen2:

Die haben doch alle von so was gar keine Ahnung mehr :lol:

Ich will :

Mehr DIE fläche

Waküpflicht weil der kühlblock nicht mehr aufs Mainboard passt

Alle alten Sachen die sich leicht umgehen lassen endlich mal in einem paket sehen.

Den verbrauch sollen die sonst wohin kloppen ,mein Hund frisst trotzdem mehr,auch mehr als ein server ,zieht auch etwas mehr.....
 
quantenslipstream schrieb:
Multi Core ist wichtiger, denn ich kaufe die Plattform ja nicht um in einem Jahr eine neue zu kaufen.

Das haben viele (auch ich) damals beim Phenom II x6 auch gesagt.
Aber 1 Jahr später interessiert sich für den eigentlich niemand mehr. Selbst ein i3 ist in Spielen aktuell im Schnitt schneller.
Nichts mit vielen multithreaded Spielen, da gibts aktuell eigentlich nur 5 die spürbar profitieren.
Und genau deswegen, weil es nicht viele Spiele geben wird, die 8 Kerne unterstützen, wird es der Bulli kaum schaffen im Desktop Markt etwas bei den Gamern zu reißen, wenn es bei der bisherigen mageren Leistung im Cinebench R11.5 bleibt.
 
Ich hätte mal eine Frage an die Leute die mehr von der Materie Prozessor verstehen:

1. Kann die schlechte IPC Leistung an den Langsamen L1/L2 Caches liegen? Hat man jetzt ja schon öfters gehört das die Werte wohl "langsam sind"
2. War nicht zu erwarten das die IPC Leistung sinkt nach dem der Bulldozer mehr Taktzyklen braucht um eine "Berechnung" durch zu führen
als ein Phenom?

Wenn die Caches schuld sein könnten , was kann die Ursache für deren schlechte Performance sein?
 
Das haben viele (auch ich) damals beim Phenom II x6 auch gesagt.
Aber 1 Jahr später interessiert sich für den eigentlich niemand mehr. Selbst ein i3 ist in Spielen aktuell im Schnitt schneller.

Ich rede auch nicht von den "bekloppten" wie wir (:ugly:), die sich eine neue CPU kaufen, weil diese 10% mehr leistet als die alte, sondern eben die Leute, die sich alle 5 Jahre oder länger einen Rechner kaufen.
Ich kenne noch viele, die noch Pentium 4 oder Athlon 64 haben und damit eben ihren Kram machen (OK, die spielen, wenn, auf Konsolen), aber es geht darum, dass denen ihr Rechner noch reicht und die rennen nicht los und kaufen einen PC, der eine höhere pro Takt Leistung hat, denn die wissen nicht, was das ist, die gucken nach den 8 Kernen, die die AMD Marketingabteilung verspricht und sehen die 4,2GHz Turbo Takt, das ist das Kaufargument.
 
Uhm es ist der höhste orginaltakt der jemals angepeilt wurde,also in reinen megahertz.....

Die meisten hier interresiert das wenig die wissen wie ein pc funktioniert,der normalo macht sowas wie übertakten nicht.

Du meinst beim BD? Naja es gab schon P4 mit 3,73 GHz Originaltakt.

Was quanti sagen will: Es geht nicht nur ums Zocken sondern auch um Anwendungen und da sind mehr Kerne in Zukunft eher gefragt als hoher Takt. Und auch zukünftige Spiele werden vermehrt auf Multicore setzen.
 
Der i5 ist demnach schwächer,was ist da mager dran,das er nicht wie der i7 2600 abschneidet?
Da amd auf den schärferen preis setzt werden die garantiert ihre kunden finden ,ich warte selbst denke noch bis zum letzten Bulldozer ab....hab nichts zu heulen hier.

@Charlie Harper

4,2 Turbo .... Die werden die Speed auch noch steigern wenn die das Konzept im griff haben ,scheinbar sind die bugs ja schwer zu finden die dinger sind seit märz im umlauf.

Ich hoffe für amd das sie die fehler beheben können ,ich hab gerne ein paar cores mehr wenn ich gerade einen neuen film in 1920x1080 convertiere und aus langeweile spielen will....
Zudem lässt sich alles heutzutage gut takten ,wer sich da sorgen macht das etwas schlecht oder gut ist hat nicht aufgepasst,amd gehts nicht drum besser zu sein,dafür haben die noch
nicht genug Erholung gehabt ,die brauchen erstmal Fabriken und betriebsspione xD Und mehr Krawatten .....wie apple
 
Zuletzt bearbeitet:
Der i5 ist demnach schwächer,was ist da mager dran,das er nicht wie der i7 2600 abschneidet?
Da amd auf den schärferen preis setzt werden die garantiert ihre kunden finden ,ich warte selbst denke noch bis zum letzten Bulldozer ab....hab nichts zu heulen hier.

@Charlie Harper

4,2 Turbo .... Die werden die Speed auch noch steigern wenn die das Konzept im griff haben ,scheinbar sind die bugs ja schwer zu finden die dinger sind seit märz im umlauf.

4,2 Turbo sind aber nun mal kein Originaltakt so wie du sagst. Originaltakt sind die 3,6 GHz und da die 4,2 GHz ja nicht mit allen Kernen oder Modulen erreicht werden, zählen die nicht.

Ist aber auch piep egal auf wie viel GHz die BD kommen, sie sind den SB's ja in der pro MHz-Leistung stark unterlegen. Da kann BD noch so hoch takten, wenn Intel bei 500 Mhz weniger Takt auf die gleiche Performance kommt, nützt das AMD wenig.

Es heißt ja auch immer, dass 90 oder 95% der Leute nicht übertakten und sich gar keine solchen CPUs wie die BD FX oder die Sandy i5er (2500K) oder i7er (2600/700/3820)K kaufen. Ich gehe davon aus, dass die meisten der genannten CPUs an Leute wie uns verkauft werden und Leute wie wir schauen halt genauer hin was Takt, Pro MHz-Leistung, TDP usw. angeht. Auf die paar BD FX die in den Mediamarkt PCs landen kommts dann auch nicht mehr an. Zielgruppe der BD FX und SB's mit K-Suffix sind nun mal Gamer, Overclocker und überhaupt Leute die sich näher mit PC-Hardware beschäftigen, Bekloppte wie wir eben, um es mit quantis Worten zu sagen.

Bei den Leuten die keine Ahnung von der Materie haben, werden die reinen Zahlen schon für Begeisterung sorgen. Aber Ich glaube kaum, dass viele SB i7er oder i5er ohne K-Suffix, bzw. BD FX in Rechnern landen die die Leute im MM kaufen.
 
Trotzdem kann man die Performance nicht schlecht nennen....den i5 kesselt es in vielen punkten in die schranken,wenn die nah an den i7 rankommen aber deutlich weniger kosten haben sie ihr ziel erreicht und dann kann verbessert werden.
Der 1090 war damals eine alternative zum 860er intel,da hab ich nichtmal denken müssen und bis jetzt habe ich echt nichts zu klagen,die northbridge verträgt aber auch locker 3ghz was wohl ein Ausnahmefall ist.
 
Trotzdem kann man die Performance nicht schlecht nennen....den i5 kesselt es in vielen punkten in die schranken,wenn die nah an den i7 rankommen aber deutlich weniger kosten haben sie ihr ziel erreicht und dann kann verbessert werden.
Der 1090 war damals eine alternative zum 860er intel,da hab ich nichtmal denken müssen und bis jetzt habe ich echt nichts zu klagen,die northbridge verträgt aber auch locker 3ghz was wohl ein Ausnahmefall ist.

Du vergisst aber, dass der 2600K nach wie vor die geringere TDP hat, was nicht für alle aber für viele auch ein Kaufkriterium ist. Was den Preis angeht, warten wirs mal ab. Ich glaube kaum, dass der FX 8150 viel billiger sein wird als der 2600K, und wenn dann sind es vielleicht 10 oder 20€.
 
Das Problem is nur, bei Intel ham selbst die Refreshs Leistungssteigerungen und Verbrauchsminderungen teilweise im zweistelligen Prozentbereich also scheint es irgendwie zu gehn^^
 
OH NETTER BENCH :) zum Thema BD hab ich eigentlich nur noch eine Frage: wann kommt SBE oder IVY auf den Markt ?! mit BD2 ab Februar wäre ich auch noch zufrieden
 
Du vergisst aber, dass der 2600K nach wie vor die geringere TDP hat, was nicht für alle aber für viele auch ein Kaufkriterium ist. Was den Preis angeht, warten wirs mal ab. Ich glaube kaum, dass der FX 8150 viel billiger sein wird als der 2600K, und wenn dann sind es vielleicht 10 oder 20€.

Was aber egal ist, denn damit kannst du nicht das sparen, was das Bulldozer möglicherweise weniger kostet.

Lieber eine Energiesparlampe nehmen, davon hat man mehr oder einen Tripple A+ Kühlschrank.
 
Ich hoffe nur das es keine multisperre gibt......dann ist der für mich wenigstens wesentlich interessanter weil man ihn mal wirklich foltern kann.
 
Zurück