News Blackwell: Nvidia dementiert Verschiebung der Next-Gen-GPU

nein, das ist deine Annahme. Ich kaufe nicht weil ich
a) kein unfertiges Produtk will und das auch nicht unterstütze und
b) oft mal noch 100 mini-DLCs versteckt sind, Pay 2 Win (bei MP usw) und vieles mehr.

Ein FERTIGES Spiel würde ich durchaus kaufen, aber das ist seit über 10 Jahren ein Trend, dass man Spiele unfertig aufjn Markt wirft und dann nach und nach gesundpatched.

Wenn das Spiel 1 Jahr später kommt, dafür mit mehr Inhalten, fehlerfrei etc... dann würde es die Kundenzufriedenheit erhöhen und die Leute hätten mehr Vertrauen in die Firma X. Weil diese Firma X das dann zur Regel macht, kann man wohl schon am Tag 1 zugreifen bei denen. So wars gemeint.
Ich wiederhole mich:
Es ging nicht um Spiele. 2/3 deiner Antwort sind schon wieder zu diesem Thema. Das ist ein Strohmann und nicht zielführend.

Bei Spielen gebe ich dir allerdings vollumfänglich recht bei deinen Aussagen. Ich hatte das als Sidenote erwähnt, eben dass es nicht Vergleichbar ist.

Das ist ja illusorisch, wenn die Grafikkarten erst 1 Jahr später released werden kaufen ja genauso zuerst mal die Early Adopter die drauf gewartet haben.
Genau das ist doch der Punkt.
Die Early adopter fallen weg wenn jeder(!) erstmal mit dem Kauf wartet, das habe ich doch mehrfach gesagt.
Deine "später kaufen und sparen" Strategie funktioniert nur wenn es weiterhin Leute gibt die sofort oder zeitnah kaufen. Darum sagte ich wiederholt (!) dass deine Strategie nicht funktioniert wenn dies jeder (!) so macht, da bis dahin die Produktion stillsteht oder stark zurückgefahren ist
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ein Strohmann
nur so, für einen nicht gebürtig deutschsprechenden: was ist ein Strohmann?
Genau das ist doch der Punkt.
Die Early adopter fallen weg wenn jeder(!) erstmal mit dem Kauf wartet, das habe ich doch mehrfach gesagt.
nein, denn es gibt ja dennoch diejenigen die früher kaufen, es kaufen ja nicht alle zeitgleich.
Es brfauchen ja nicht alle am selben tag eine neue GPU...
Deine "später kaufen und sparen" Strategie funktioniert nur wenn es weiterhin Leute gibt die sofort oder zeitnah kaufen.
siehe oben, die gibts dann weiterhin, auch wenn sie eigentlich zuerst warten bis das Produkt reif ist gibts welche die früher kaufen, andere die erst später kaufen, wenn die Lager voll sind und die Preise sinken weil der demand kleiner wird.

Beweis: es gibt genug Märkte wo das ja so ist und die existieren noch...
 
nur so, für einen nicht gebürtig deutschsprechenden: was ist ein Strohmann?
Du greifst ein Argument auf, bzw erfindest eines, welches dein Gegenüber nicht erwähnt hat und argumentierst dann gegen dieses nicht-erwähnte Argument anstatt gegen das eigentliche Argument.

Also in diesem Fall: Ich habe nie Spiele erwähnt, der Ursprungspost auf den du dich bezogen hast, auch nicht, dort ging es um die GTX970, auch die News ging um Grafikchips, nicht um Spiele. Dennoch argumentierst du sehr viel in Bezug zu Spielen.

nein, denn es gibt ja dennoch diejenigen die früher kaufen, es kaufen ja nicht alle zeitgleich.
Es brfauchen ja nicht alle am selben tag eine neue GPU...
Von "brauchen" sind wir ja sowieso weit weg ^^

siehe oben, die gibts dann weiterhin, auch wenn sie eigentlich zuerst warten bis das Produkt reif ist gibts welche die früher kaufen, andere die erst später kaufen, wenn die Lager voll sind und die Preise sinken weil der demand kleiner wird.
Wie gesagt, genau darum geht es ja.
Diese "später kaufen" Strategie funktioniert nur solange es leute gibt die "vorher kaufen" und " noch später kaufen".
Wenn aber alle "später kaufen", also nicht "vorher" und nicht "noch später", dann kommt es zu Preisanstiegen wegen geringer Verfügbarkeit

Beweis: es gibt genug Märkte wo das ja so ist und die existieren noch...
In welchen Märkten kauft bei Release niemand, also wirklich 0% und dann 1 Jahr (oder 2 Jahre) später 100% der Nutzer?
Abgesehen davon, es ist kein Beweis wenn du sagst, dass die Märkte noch existieren. Auch der Grafikkarten Markt würde weiter existieren, wenn die leute alle "später kaufen". Es wird halt nur kurzzeitig teuer. Der Markt ist deshalb nicht tot...

Schau dir mal die "Diffusion von Innovationen nach Rogers" Grafik an. Die beschreibt das "Normalverhalten" eines Markts.
Wenn du dort die "Innovators", "Early Adopters", "Early Majority" und "Last Adopters" rausnimmst und auf die "Late Majority" verschiebst, kommt es zu dem o.g. Problem der Verfügbarkeit.

Das gilt natürlich nicht(!) für Spiele, da diese digital unbegrenzt verfügbar sind

p.s. ich glaube wir sollten das als PN weiterführen, hier wird es langsam offtopic
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gesagt, genau darum geht es ja.
Diese "später kaufen" Strategie funktioniert nur solange es leute gibt die "vorher kaufen" und " noch später kaufen".
Wenn aber alle "später kaufen", also nicht "vorher" und nicht "noch später", dann kommt es zu Preisanstiegen wegen geringer Verfügbarkeit
Es werden immer alle irgendwie verteilt kaufen, ich dachte wir reden von Leuten die alles sofort kaufen müssen. Wenn sich die Leute eben nicht sofort ein Produkt kaufen, sondern dann, wenn sie es brauchen, verteilt sich das Ganze. Vor allem wenn sie bei Produkten erst zuschlagen, wenn diese sich bewährt haben.

Mein Vorschlag war: bei Produkten bei denen man weiß, dass sie anfangs problematisch sind: nicht kaufen. Spiele, Hardware egal.
Dann muss sich der Hersteller eine neue Strategie überlegen, wie er Produkte testet, sodass sie 100% vertrauenswürdig erst erscheinen.

Was aber passiert (daher mein Beispiel zum Gaming), wenn man das wiederholt nicht tut: die Hersteller lernen, dass es egal ist, was sie releasen.

Es wird halt nur kurzzeitig teuer.
das ist ja ohnehin der Fall, ob jetzt alle Warten und dann aufs Brot springen wie die Bakterien nach 5 Sekunden, nachdem es auf den Boden gefallen ist, oder nicht.
Schau dir mal die "Diffusion von Innovationen nach Rogers" Grafik an. Die beschreibt das "Normalverhalten" eines Markts.
Wenn du dort die "Innovators", "Early Adopters", "Early Majority" und "Last Adopters" rausnimmst und auf die "Late Majority" verschiebst, kommt es zu dem o.g. Problem der Verfügbarkeit.
es gibt auch Produkte, da ist das nur so. Kurz verfügbar, musst alles loswerden, dann wieder weg.
p.s. ich glaube wir sollten das als PN weiterführen, hier wird es langsam offtopic
Gern ;) Wobei wir hier auch sowieso im Kreis drehen, also kann mans auch lassen ;)
 
Mein Vorschlag war: bei Produkten bei denen man weiß, dass sie anfangs problematisch sind: nicht kaufen. Spiele, Hardware egal.
Eben. Und wenn das jeder so macht dann gibts das von mir genannte Problem :P

Was aber passiert (daher mein Beispiel zum Gaming), wenn man das wiederholt nicht tut: die Hersteller lernen, dass es egal ist, was sie releasen.
Jup, bei Games stimme ich dir absolut zu.

das ist ja ohnehin der Fall, ob jetzt alle Warten und dann aufs Brot springen wie die Bakterien nach 5 Sekunden, nachdem es auf den Boden gefallen ist, oder nicht.
Nicht ganz. Wenn erstmal 1 Jahr niemand als Beispiel die RTX50 Gen kauft, sinken erstmal die Preise um die Leute zu animieren in den ersten Monaten. Wenn das immernoch keiner kauft, wird die Produktion zurück gefahren oder gar gestoppt. Wenn dann nach 1 Jahr schlagartig alle Kaufen, kommt der Preis erstmal aus dem Keller auf UVP Niveau, dann darüber. Denn gerade Hardwareproduktion lässt sich nicht mal eben in 2 Wochen hochfahren.

es gibt auch Produkte, da ist das nur so.
Nicht wenn du die Grafik zugrunde legst, aber folgendes stimmt...
Kurz verfügbar, musst alles loswerden, dann wieder weg.
Zum Beispiel Custom Keyboards die per Group Buy geordert werden.

Gern ;) Wobei wir hier auch sowieso im Kreis drehen, also kann mans auch lassen ;)
Stimmt wohl :D
 
Zurück