Bf3 laggt ab einer bestimmten FPS Zahl

[N8Mensch2]

Mich würde mal brennend interessieren, wieviel minimale fps der i7 2600 mit low-details schafft(64 Player - big map - mitten in der Action). Mit full-HD + high-details geht wahrscheinlich(sowie hoffentlich) die 560ti in die Knie. Möchte mir spätestens Ende der Woche auch neues System bestellen, da ich nicht über 35- 40 fps(minimale fps) komme. Für andere Spiele(Arma2 etc.) kann mehr CPU-Leistung auch nicht schaden.
Wenn die fps in BF3 bei um die 60-70 liegen und dann im Fight auf ~40 fallen, kommt das einer kleinen "Ruckelorgie" gleich. Vernünftig/ schnell zielen wird erheblich erschwert und die Übersicht leidet: Bei schnellen Bewegungen vervielfältigen sich alle Konturen(siehe 30 fps Würfel - Beitrag #22) und Details sind nicht mehr gut zu erkennen.
Bin mittlerweile von geschmeidigen >60 fps wohl etwas verwöhnt, so dass ich einige Spiele(Mafia2, Crysis, Crysis2, GTA4, Witcher2, JustCause2 etc.) nicht mehr starte bzw. erst gar nicht kaufe, weil mein System keine 60 fps erreicht. Mit V-Sync noch schlimmer, da fallen 57 statt 60 fps schon negativ auf.
Soll aber nicht heißen, dass mit ~40 fps nicht gespielt oder erfolgreich gespielt werden kann. Ist aus meiner Sicht halt nur nicht optimal/ perfekt. Obwohl perfekt auch eher in Richtung 120 fps + 120 hz Monitor gehen würde

 

[wari]

15 FPS vs. 30 FPS vs. 60 FPS - A Visual Comparison

bestätigt doch eigentlich all das, was ich gesagt hab...

wer da jetzt keinen unterschied sieht, is wirklich blind -.-

btw: ich bin 26 und ebenfalls raus aus der diskussion

 

[rv112]

Also ich finde es auch bei BF3 sehr wichtig wirklich flüssig zu spielen. Somit sind für mich 60FPS Pflicht. Gerade wenn ein Nahkampf ist, sind die Bewegungen so schnell, dass man mit 30FPS den Überblick verlieren würde. Musste mit meiner 5870 daher auch immer auf Mittel spielen. Jetzt kann ich endlich auf High und mit FXAA zocken ohne unter die 60 zu kommen.
Der eine genießt lieber die Natur, der andere das erleichterte Zocken.