Bericht: Geforce GTX 560 ohne Ti unterwegs

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Bericht: Geforce GTX 560 ohne Ti unterwegs gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bericht: Geforce GTX 560 ohne Ti unterwegs

 

[Optikks]

oh man, irgendwann wirds extrem unübersichtlich und kaum eienr steigt dann mehr durch was nun wo das beste p/l bietet...

 

[kill_switch2]

oh man, irgendwann wirds extrem unübersichtlich und kaum eienr steigt dann mehr durch was nun wo das beste p/l bietet...

is wie beim autokauf da gibt´s an motor mit 100/105/110 140/160/180 200/240/260 PS und du kannst dir dann lange überlegen was du wirklich haben willst...

 

[PCGH_Raff]

Deswegen gibt's ja uns.

MfG,
Raff

 

[Singlecoreplayer2500+]

is wie beim autokauf da gibt´s an motor mit 100/105/110 140/160/180 200/240/260 PS und du kannst dir dann lange überlegen was du wirklich haben willst...

... und dann hast du erst den Motor! .... dazu komm noch Räder und Farbe und dann noch der Innenraum mit min.250 möglichen Gestaltungs-/Ausstattungskombinationen .....
da sind die paar Grakas aufm Markt doch nen Witz gegen!

Zur Karte,
na dann hab ich ja schon meine GTX560 "ohne Ti" ..... und das schon seit Mitte Juli, bloss mit alten Namen

 

[ruyven_macaran]

Na endlich.
Und ich hatte schon befürchtet, Nvidia würde nach 5 Jahren wieder sowas widerliches wie ein "konsistentes Namensschema" einführen.

 

[PCGH_Marc]

Die Abstufung in der 5er-Serie passt doch:

GTX 550 Ti < GTX 560 < GTX 560 Ti < GTX 570 < GTX 580 < GTX 590

 

[cuthbert]

Na endlich.
Und ich hatte schon befürchtet, Nvidia würde nach 5 Jahren wieder sowas widerliches wie ein "konsistentes Namensschema" einführen.

Naja, das "Ti" hat schon "böses" ahnen lassen. Als ob das eine Kürzel (G/GT/GTS/GTX) plus drei Ziffern nicht zur Differenzierung aller möglichen Karten ausgereicht hätte. Aber hätte mich auch gewundert, wenn das "Ti"-Revival keinerlei Bedeutung gehabt hätte.

Die GT(X/S?) 550 ohne Ti dürften dann wohl auch einfach eine umgenannte GTS 450 bleiben. Weshalb der GTX 550 Ti überhaupt das "X" spendiert wurde, erschließt sich mir bei der gebrachten Leistung nicht wirklich, also noch eine Inkonsistenz.

 

[Stevii]

Ich freu mich ja schon auf die gti 560 mit 2Liter Motor und 180 ps [Ironie=aus]

 

[ruyven_macaran]

@marc:
Die Abstufungen passten bislang in jeder Serie - wenn ich etwas nach der Leistung sortiere, erhalte ich eine Liste in Reihenfolge der Leistung (Überraschung!).
Aber ein Namensschema sollte sich dadurch auszeichnen, dass es System hat.
Warum heißt die Normalversion eines GF110 "GTX 580", während die Normalervsion eines GF114 "GTX 560 TI" heißt? Warum erfolgt die Abtrennung abgespeckter Versionen bei den GF110 über eine Änderung der zweiten Stelle, während sie bei den GF114 über Kürzel erfolgt? Warum gibt stattdessen die mittlere Stelle in der Mittelklasse die zweite Stelle den Chip an, wo sie in der Oberklasse wahlweise Takt&Teildeaktivierung oder alternativ () Anzahl der GPUs codiert? Warum trägt die GTX 550 TI ein Suffix, obwohl es gar keine andere Version gibt? (und bis dato auch keine geplant ist und ggf. auch nie wird, denn zwischen der 550 TI und den Gerüchten zur GT530 klafft nicht viel mehr Platz, als zwischen einer 440 und einer 450, als bestenfalls genug für eine "540")
Von so grundsätzlichen Fragen wie "was soll das GT bzw. GTX eigentlich mitteilen, was nicht schon in der Zahl steht?" "was macht die 0 da?" oder dem Zusammenhang zum bisherigen Schema (wieso heißt es nicht "GTS" 550?) mal ganz abgesehen: Mehr Ordnung wäre definitiv möglich.

 

[PCGH_Marc]

Die GT(X/S?) 550 ohne Ti dürften dann wohl auch einfach eine umgenannte GTS 450 bleiben.

Bisher hat NV für die 5er Reihe (noch) nichts umbenannt

 

[DaywalkerNL]

Was ist eigentlich mit der Lücke
von 1 auf 2 € ? oder der Riesenlücke von 2 auf 3 € etc. ?
Überlegt mal was da an Kunden "verloren" geht, weil keine Produkte am Markt sind...

mal im Ernst... was soll das ??? So ein Schwachsinn.

4 Modelle einer aktuellen Generation sind jawohl mehr als ausreichend ! ( bsp. 450GTS / 460/470/480GTX )

Wem das preislich zu Hoch angelegt ist, der soll zu den Vorgängerversionen greifen, von denen es meist genug Lagerleichen gibt.

 

[ruyven_macaran]

"4 Versionen sind genug"?
Ich stimme dir zwar durchaus zu, aber mal ganz ehrlich: Die letzte Nvidia-Generation mit max. 4 Mitgliedern war die Geforce 3 oder (wenn man die als High-End Ergänzung zur GF2 zählt, weil sie nunmal keine eigenständige Generation war) der TNT2. Bei ATI die Radeon 8000.
Die HD4000-Reihe hatte 17 Mitglieder, die GF400 immerhin 9 (+4x OEM), die Geforce 200 11.

Bisher hat NV für die 5er Reihe (noch) nichts umbenannt

Die ganze 5er Reihe begann damit, dass man die GF100-Chargen mit hohem Yield in GF110 umbenannt hat...

 

[PCGH_Raff]

... und dabei die Leistung anhob. Passt also.

Die Idee mit dem Ti-Relikt ist allerdings fragwürdig.

MfG,
Raff

 

[PCGH_Marc]

Die ganze 5er Reihe begann damit, dass man die GF100-Chargen mit hohem Yield in GF110 umbenannt hat...

Schon klar. Deswegen werden die Chips auch mit einer anderen ID versehen und die Leckströme sind geringer. Du kannst deine Theorie aber sich mit Links und Argumenten untermauern?

 

[M4xw0lf]

Schon klar. Deswegen werden die Chips auch mit einer anderen ID versehen und die Leckströme sind geringer. Du kannst deine Theorie aber sich mit Links und Argumenten untermauern?

zumindest geht das hier in die Richtung: Nvidias GF110 (Geforce GTX 580) meldet sich intern als GF100b

 

[KeiteH]

... und dann hast du erst den Motor! .... dazu komm noch Räder und Farbe und dann noch der Innenraum mit min.250 möglichen Gestaltungs-/Ausstattungskombinationen .....
da sind die paar Grakas aufm Markt doch nen Witz gegen!

Zur Karte,
na dann hab ich ja schon meine GTX560 "ohne Ti" ..... und das schon seit Mitte Juli, bloss mit alten Namen

genau.
und lila bringt den meisten Speicher!

@topic:
Ich warte jetzt doch noch bis BF3 raus kommt und werd' dann hoffentlich die GTX580
für 'nen halbwegs akzeptablen Preis und gescheiter non-Referenz-Kühlung bekommen.
Die beiden 560er Varianten stellen für mich noch keinen Grund dar
(oder anders gesagt, es ist für mich z.Zt. kein interessantes Spiel da)
um meine beiden GTX280 von XFX in Rente zu schicken.
für z.B. F1 2010 oder RDGrid lohnt es sich nicht, für BC2 oder CoD reichts auch locker
und Cryschiss*öhm* mag ich irgendwie nicht (alles auf 24"/16:10).
=> *wartenaufBF3*...

 

[ruyven_macaran]

... und dabei die Leistung anhob. Passt also.

Nö. Die Unterschiede zwischen einem GF100 auf einer GTX470 und einem GF100 auf einer GTX480 sind nicht größer, als die Unterschiede zwischen einem GF100 auf einer GTX480 und einem GF110 auf einer GTX580. Trotzdem ändert man einmal den Codenamen und die Generationsnummer des resultierenden Produktes - und einmal nicht. Das ist weder passend noch logisch, das ist genau das gleiche Marketing, wie bei den vier G92(b) Generationen. Ich gehöre zwar nicht zu den Leuten, die sowas als Kundenbetrug hochstilisieren, aber ein verständliches System sieht anders aus. Siehe Geforce 7:
- Name
(- kein zusätzliches Kürzel)
- erste Ziffer: Generation = Funktionsumfang, Pipelinekonfiguration
- Zweite Ziffer: Bereich gibt Marktsegment und damit Chip an, Shrinks mit ähnlichen Eigenschaften werden durch einen Wechsel auf Ungerade Ziffer gekennzeichnet
- Dritte Ziffer: etwaige, nur leicht modifizierte Refreshes bestehender Karten
- Vierte Ziffer: zugegeben - wieder son Deko-kram
- Kürzel: Unterschiedliche Modelle, die sich in Aktivierten Einheiten und Takt unterscheiden - dabei immer in der Leistungsreihenfolge LE/GS/GT/GTX

Das nenn ich ein System, aber nicht den Kram, der danach kam.
(Zugegeben: Eine Bezeichnung der G73b 7600GT als 7700GT und der 7950GT als 7900 GTS wären noch besser gewesen. Hätte man dann noch die Doppelnull gestrichen, hätte man eine kompakte Angabe aus Name, zwei Ziffern und Suffix gehabt, die alle Eigenschaften nach einem festem Raster angibt)

 

[da brew]

zumindest geht das hier in die Richtung: [...]

Ich würde eher behaupten, der Artikel belegt das Gegenteil: "Chips mit b-Anhängsel standen bei Nvidia schon immer für grundlegend überarbeitete beziehungsweise verkleinerte Grafikprozessoren" ( Zitat aus dem Artikel)

 

[M4xw0lf]

Ich würde eher behaupten, der Artikel belegt das Gegenteil: "Chips mit b-Anhängsel standen bei Nvidia schon immer für grundlegend überarbeitete beziehungsweise verkleinerte Grafikprozessoren" ( Zitat aus dem Artikel)

hmmm G92 --> G92b, G(T)200 --> G(T)200b... die Unterschiede Abseits der Fertigung waren zu vernachlässigen.