Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

[Bandicoot]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Ich schmeiß mich in Dreck. Gehen den die Mittel aus zum Panzer bauen oder warum "pumpen" die EA an.

Sollen doch froh sein das sie die Kisten ins Spiel genommen haben. Ich wäre auch für ne "Mil-Mi 24 Hind" der war bei Rambo 3 schon genial und wirkt erschreckender im Angriff, wenn der auf dich zu kommt

 

[Fuzi0n]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Wenn Textron Lizenzgebühren von EA bekommt, dann können sich die Manager ihre Gehälter erhöhen! Hurra

 

[Seeefe]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

ist doch Werbung für die^^ wiedo entfernen

Werbung fürn Rüstungskonzern? Wohl eher weniger Ist ja nicht so das Obama (oder der Verteidigungsminister oder haltn nderes hohes Tier) sich abends vorm PC setzt, ne runde BF3 zockt und dann den Heli da fliegt und sagt:"Boah ist der geil, den sollten wa denen abkaufen für unsere kleine Armee"


Weil ne andere Zielgruppe als einen Staat gibts ja net

 

[Hackman]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Was kann man gegen kostenlose Werbung haben? Ich wette IWI beschwert sich auch nicht über die Desert Eagle in Counter Strike, zumal man mit dem Ding gut abräumen kann. Vielleicht kurbelt das sogar die Verkäufe an, dort, wo man sich Schußwaffen zum "Spielen" kaufen kann.

 

[Gamefruit93]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Und demnächst verklagen Hornbach und Obi die Sims-Reihe weil man da bauen kann mit Holz und so?
Mir kommts so vor als würden die Leute vor dem Weltuntergang nochmal versuchen besonders viel Geld zu ergattern.
Ganz egal auf welche Weise.

Momentan ist fast jedes Unternehmen in einer Klageekstase.
Und solangsam wirds richtig lustig weil die Gründe immer weiter an den Haaren herbeigezogen werden.

 

[R0bM4n]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Das kommt davon, dass jeder jeden verklagen kann ... oh man

LG

 

[lalaker]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Die Leute hinter GT5 und den Vorgänger müssen auch mit den Autoherstellern verhandeln und können nicht einfach jedes Modell in ihrem Spiel einbringen.

Wenn ein American Football-Spiel wie Madden Stadien, Spieler und Coaches auf der NFL wollen, müssen sie auch dafür bezahlen.

Und im Gegenzug lassen uns die Spielehersteller für jeden "kleinen" DLC (der früher beim Spiel dabei war) fast immer zahlen.

Ich finde es nur gut, wenn da mal von einem Rüstungskonzern Zähne gezeigt werden. Sollen die Programmierer doch einfach Helis und Flugzeuge erfinden.
Andere Rennspiele wie Ridge Racer haben auch keine Original-Autos dabei.

Warum soll z.B.Audi den R8 markenrechtlich schützen können und dafür abcashen, ein Heli-Hersteller aber nix für die Osprey bekommen?

 

[MiToKo]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Wenn Textron jetzt recht kriegt und EA die Helis nicht einfach so einbauen dürfen, dann wäre es nur noch eine Frage der Zeit, bis auch die Hersteller der Gewehre ankommen und Geld verlange. Bei deren Sachen wären es sogar zentrale Elemente des Spiels, dass heißt für die Verleger dann, dass sie für jede Waffe(oder Hersteller) eine schöne Summe Geld zahlen müssten. Das wäre dann auch gerecht gegenüber den Autoherstellern oder Sportverbänden, die immer schön Geld von den Spielen bekommen.

 

[Eckism]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Werbung fürn Rüstungskonzern? Wohl eher weniger Ist ja nicht so das Obama (oder der Verteidigungsminister oder haltn nderes hohes Tier) sich abends vorm PC setzt, ne runde BF3 zockt und dann den Heli da fliegt und sagt:"Boah ist der geil, den sollten wa denen abkaufen für unsere kleine Armee"


Weil ne andere Zielgruppe als einen Staat gibts ja net

Wenn du die Kohle hast, kannste Dir das genauso kaufen!!!
Aber so'n Kampfheli ohne Waffen fetzt auch irgendwie nicht....

 

[derP4computer]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Dieser verlangt von EA, die Hubschrauber-Modelle AH-1Z Viper, UH-1Y und V-22 Osprey unverzüglich aus dem Spiel zu entfernen.

Die beiden ersten sind uralt Kriegsgerät aus den 60er und bei dem Osprey wäre es wirklich gute Werbung.

 

[DarkScorpion]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Die Leute hinter GT5 und den Vorgänger müssen auch mit den Autoherstellern verhandeln und können nicht einfach jedes Modell in ihrem Spiel einbringen.

Wenn ein American Football-Spiel wie Madden Stadien, Spieler und Coaches auf der NFL wollen, müssen sie auch dafür bezahlen.

Und im Gegenzug lassen uns die Spielehersteller für jeden "kleinen" DLC (der früher beim Spiel dabei war) fast immer zahlen.

Ich finde es nur gut, wenn da mal von einem Rüstungskonzern Zähne gezeigt werden. Sollen die Programmierer doch einfach Helis und Flugzeuge erfinden.
Andere Rennspiele wie Ridge Racer haben auch keine Original-Autos dabei.

Warum soll z.B.Audi den R8 markenrechtlich schützen können und dafür abcashen, ein Heli-Hersteller aber nix für die Osprey bekommen?

Es wurde schon weiter oben gesagt.
Kriegsgeräte werden von dem Staat finanziert, daher letztendlich vom Volk und nicht von einer Firma wie es bei Autos oder Ahnlichem ist

 

[Blauschwein]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Die Frage ist doch, wo eine Grenze gezogen wird (Und die noch viel interessantere Frage ist von Wem )

Handwaffen, Tarnschemata, Handschuhe und diverses Tacticool-Gear - Das nimmt doch kein Ende? Sollen Entwickler jetzt das komplette Militär grafisch neu erfinden?

"Klageekstase" ist übrigens ein schönes Wort.

 

[Naraya]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Also ich finde es sehr interessant wie EA sich das so alles zurecht schummelt. Klar werden solche Gerätschaften vom Staat und dadurch ja im Endeffekt vom Steuerzahler bezahlt, ABER das Design des Helis ist doch bestimmt genauso Copyright protected, oder?! Ich mein da saß ja auch ein Designer dran und hat sich Gedanken gemacht. Eventuell unter anderen Aspekten, die nicht nur die Eleganz und Schönheit fördern, aber trotzdem irgendwie geistiges Eigentum.

Wenn jemand von EA was kopiert, was ja so millionenfach passieren soll, weswegen sie ja Milliardenausfälle haben, dann würden sie nich eine Sekunde zögern, um den zu verklagen und umgekehrt , pochen sie aber darauf, es kostenlos nutzen zu lassen, weils ja von der Allgmeinheit bezahlt wurde, ist das dann ok.
Also wenn wir uns alle zusammen ein EA Spiel kaufen und das dann alle benutzen , müsste das ja auch ok sein, oder seh ich das falsch?

 

[Seeefe]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Wenn du die Kohle hast, kannste Dir das genauso kaufen!!!
Aber so'n Kampfheli ohne Waffen fetzt auch irgendwie nicht....

Naja bin mir ja nicht so sicher, ob man ma eben so legal nen Panzer oder nen Kampfjet kaufen kann Jedenfalls keinen Kampfbereiten

Aber mal ehrlich, für die Leute die sich Kriegsfahrzeuge leisten können, spielen kein BF3 um zu sehen wies ist oder entscheiden sich durch BF3 oder welches Game auch immer ob sie sin Fahrzeug kaufen

 

[mcmrc1]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

irgendwann verklagt jemand einen kläger weil er jemanden verklagt hat da er verklagt wurde zu klagen

 

[Vargsang]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Die spinnen die amis!!!!

 

[needit]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

die viper ist grundsätzlich (vom aufbau her) aus den 60ern (hieß damals cobra und übernahm das heck vom UH-1Y, mittlerweile wurde die cobra allerdings deutlich modernisiert... dennoch hast du recht, da sie natürlich nicht mehr vergleichbar ist mit einem apache.

ich wäre allerdings dafür, dass man den eurocopter tiger reinmacht (kopfüber fliegen hooah! ^^)

 

[borni]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Die beiden ersten sind uralt Kriegsgerät aus den 60er und bei dem Osprey wäre es wirklich gute Werbung.

Das ist nicht ganz richtig, die Viper ist ein Neuaufbau der Cobra und erst 2011 in Betrieb gegangen. Der Venom ist ein verbesserter Huey. Die Basis ist natürlich schon alt. Aber das ist bei vielen Militärgeräten der Fall. Und warum manche im Spiel wollen das die Ami`s einen übermächtigen Apache bekommen und die Russen einen Hind, der noch älter ist als der Havoc ist mir nicht ganz klar.

 

[Dr Bakterius]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Das Ergebnis würde mich stark an ältere billige Rennspiele erinnern, wo man grob die Retusche macht und Phantasienamen vergibt wie Trarrari, Rasarati oder Knolls Knoyce . Sie wurden erschossen von einer Heckel & Jeckel . Haben die Angst das ein Spion was erkennt oder ist es nur die allgemeine Profitgier?

 

[Deimos]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Es wurde schon weiter oben gesagt.
Kriegsgeräte werden von dem Staat finanziert, daher letztendlich vom Volk und nicht von einer Firma wie es bei Autos oder Ahnlichem ist

Die Argumentation zieht nicht. Demnach hätte ja der Kunde (in dem Fall der Staat) das Recht, die Lizenzierung freizugeben.
Dieses Recht liegt aber beim Rüstungskonzern und da ist nix mit staatlich, das sind Private.

Wie allerdings mal erwähnt wurde auf den letzten Seiten: EA wäre vermutlich auch nicht allzu kulant, wenn man Copyright-geschützte Elemente aus deren Spielen anderweitig verwenden würde.
Lug und Trug und Geschäftemacherei wies halt allenthalben üblich ist.