Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

[Jack ONeill]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Das Volk zahlt zwar die einzelnen Sachen aber der Entwurf stammt noch immer vom Rüstungskonzern, daher finde ich schon richtig was die machen. Auch ein EA sollt da vorher anfragen und nicht warten bis es zu spät ist

mfg

 

[Rizoma]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Das ist dem Rüstungskonzern sein Recht und EA muss Blechen! Ich würde dies an Stelle des Rüstungskonzern genau so machen! Und wie Deimos schon sagte EA brauchen nicht so scheinheilig tun die hätten schon klage eingereicht da wäre das spiel was deren Elemente benutzt noch gar nicht auf dem Markt

 

[Bester_Nick]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Dieser Rüstungskonzern hat ja richtig gelitten. BF 3 wird von vielen US-Soldaten gespielt, es sorgt für kostenlose Werbung für das Militär und für Glorifizierung von diversen Kriegsgeräten (u.A von Bell-Helicopter), aber anstatt sich geschmeichelt zu fühlen und das zu bejahen wird ein Fass aufgemacht. Zum Glück sind Spielkonzerne heutzutage so mächtig, dass sie sowas locker mit ner Heerschar von Anwälten vor Gericht ausfechten können.

 

[Bärenmarke]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Kriegsgeräte werden von dem Staat finanziert, daher letztendlich vom Volk und nicht von einer Firma wie es bei Autos oder Ahnlichem ist

Selten so einen Schwachsinn gelesen

Nur weil der Staat als Käufer auftritt, gehört doch die Firma oder das entworfene Produkt nicht der Allgemeinheit Hast du ne Ahnung was der Staat alles kauft... Wohl nicht...

Der Heli wurde von den Ingenieuren des Rüstungskonzern entworfen und wenn EA einfach den Heli in ihrem Game nutzen ohne sich die rechte einzuholen, dann müssen sie dafür löhnen... Und dann argumentieren mit dem Recht auf künstlerische Freiheit, ist doch wohl ne Frechheit... Diebstahl an geistlichem Eigentum von anderen ist das mehr nicht...

Sollen lieber froh sein, dass sie nicht wegen ihrer origin Frechheit verklagt werden... da würden mir so spontan einige Punkte einfallen, wo man dagegen klagen könnte, mit Erfolg!

mfg

Bärenmarke

 

[Seeefe]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Dieser Rüstungskonzern hat ja richtig gelitten. BF 3 wird von vielen US-Soldaten gespielt, es sorgt für kostenlose Werbung für das Militär und für Glorifizierung von diversen Kriegsgeräten (u.A von Bell-Helicopter), aber anstatt sich geschmeichelt zu fühlen und das zu bejahen wird ein Fass aufgemacht. Zum Glück sind Spielkonzerne heutzutage so mächtig, dass sie sowas locker mit ner Heerschar von Anwälten vor Gericht ausfechten können.

Und die Rüstungskonzerne sind arne schlucker die sich nicht min. die gleiche Anzahl an Anwälten leisten können?

Aber cool. Ich wusste garnet das man mit BF3 oder ähnlichem Werbung fürn Bund macht

Zitat von DarkScorpion Kriegsgeräte werden von dem Staat finanziert, daher letztendlich vom Volk und nicht von einer Firma wie es bei Autos oder Ahnlichem ist

Rüstungskonzerne sind Private Firmen, die mit der wie hier im Beispiel, der US-Army einen Vertrag haben. Sie gehören aber nicht dem Staat, jedenfalls nicht in einer Demokratie.

Anders siehts bei den Kommunisten aus, dort gehört ja alles dem Staat, also auch die Rüstungskonzerne

 

[Rayken]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Das ist nicht ganz richtig, die Viper ist ein Neuaufbau der Cobra und erst 2011 in Betrieb gegangen. Der Venom ist ein verbesserter Huey. Die Basis ist natürlich schon alt. Aber das ist bei vielen Militärgeräten der Fall. Und warum manche im Spiel wollen das die Ami`s einen übermächtigen Apache bekommen und die Russen einen Hind, der noch älter ist als der Havoc ist mir nicht ganz klar.

Na ja vielen kennen halt nur die alten Rambo Filme, der Hind Helicopter war in einem der Rambo Filme ich glaube Teil 3 schon fast so was wie ein Hauptdarsteller

Den Apache kennt ja wohl fast jedes Kind spätestens seit den Irag Kriegen, war das Ding sehr oft zu sehen, zudem war der Apache schon namensgebend für so manches Spiel...

 

[bokaJ95]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Als Ea würde ich dann die Bell Helis durch vergleichbare austauschen und sagen das wars dann mir der gratis werbung .... kommt bestimmt billiger als die anwälte

 

[nikk o. laus]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Als Ea würde ich dann die Bell Helis durch vergleichbare austauschen und sagen das wars dann mir der gratis werbung .... kommt bestimmt billiger als die anwälte

Werbung?
Welcher BF3-Spieler hat das Geld sich so einen Heli zu kaufen?

 

[derP4computer]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Na ja vielen kennen halt nur die alten Rambo Filme, der Hind Helicopter war in einem der Rambo Filme ich glaube Teil 3 schon fast so was wie ein Hauptdarsteller

In dem Rambo Film war keine Hind zu sehen, sondern ein umgebauter Puma.

 

[Russel Grow]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Das ist nicht ganz richtig, die Viper ist ein Neuaufbau der Cobra und erst 2011 in Betrieb gegangen. Der Venom ist ein verbesserter Huey. Die Basis ist natürlich schon alt. Aber das ist bei vielen Militärgeräten der Fall. Und warum manche im Spiel wollen das die Ami`s einen übermächtigen Apache bekommen und die Russen einen Hind, der noch älter ist als der Havoc ist mir nicht ganz klar.

Das kann ich dir sagen: "Kultobjekte".

Wer kennt den Apache und den Hind nicht? Der Hind gehört für mich zu den fettesten Kriegsmaschinen überhaupt!

 

[Jack ONeill]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Als Ea würde ich dann die Bell Helis durch vergleichbare austauschen und sagen das wars dann mir der gratis werbung .... kommt bestimmt billiger als die anwälte

Stimmt, Länder die dort kaufen spielen ja auch BF3. Du wirst nicht glauben wie egal das so einem Rüstungskonzern ist, die sogenannte Werbung von EA erreicht eben nicht ihre Kunden.


wollte mir die Tage eh noch ne AC-130 kaufen, was würde ich nur ohne Spieleentwickler machen

mfg

 

[Gast12307]

Werbung fürn Rüstungskonzern? Wohl eher weniger Ist ja nicht so das Obama (oder der Verteidigungsminister oder haltn nderes hohes Tier) sich abends vorm PC setzt, ne runde BF3 zockt und dann den Heli da fliegt und sagt:"Boah ist der geil, den sollten wa denen abkaufen für unsere kleine Armee"


Weil ne andere Zielgruppe als einen Staat gibts ja net

okay Helis direkt nicht aber Schusswaffen, besonders in Amerika, wo die ja so einfach zu bekommen sind

 

[Rizoma]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Dieser Rüstungskonzern hat ja richtig gelitten. BF 3 wird von vielen US-Soldaten gespielt, es sorgt für kostenlose Werbung für das Militär und für Glorifizierung von diversen Kriegsgeräten (u.A von Bell-Helicopter), aber anstatt sich geschmeichelt zu fühlen und das zu bejahen wird ein Fass aufgemacht. Zum Glück sind Spielkonzerne heutzutage so mächtig, dass sie sowas locker mit ner Heerschar von Anwälten vor Gericht ausfechten können.

Rüstungskonzerne fahren Umsätze ein da träumt EA in 20 Jahren noch davon und du glaubst da sie sich keine Anwälte leisten können ? So naiv kann man doch gar nicht sein!

 

[bokaJ95]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

naja und bell stellt ja auch zivile helis her...
und seit wann ist denn publicity schädlich?

 

[Bester_Nick]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Und die Rüstungskonzerne sind arne schlucker die sich nicht min. die gleiche Anzahl an Anwälten leisten können?

Aber cool. Ich wusste garnet das man mit BF3 oder ähnlichem Werbung fürn Bund macht

Das Rüstungskonzerne keine armen Schlucker sind versteht sich ja von selber. Der grösste Anteil der Steuergelder fließt in die Rüstungsindustrie. Was ich meine ist, dass Spielekonzerne heute so gross sind, dass sie nicht mehr klein beigeben müssen und solchen Riesen die Stirn bieten können. Vor 15 Jahren hätte selbst EA wohl ohne weiteres deren Wünsche befolgt um nicht zerquetscht zu werden.

Und ja, natürlich machen Kriegsspiele Werbung für das Militär. Siehe das Game Americas Army.

Die ursprüngliche Versionen wurden entwickelt vom MOVES Institute (Modeling Virtual Environments and Simulation Institute) der Naval Postgraduate School im Auftrag der US Army. Finanziert wird das auf der Unreal Engine 2 basierende Spiel aus dem Staatshaushalt und ist im Jahr 2002 erstmals veröffentlicht worden.
Es handelt sich um das erste Computerspiel der US-Armee, das nicht zu Trainingszwecken, sondern ausschließlich zur Propaganda und Rekrutierung entwickelt wurde. Die US-Armee hofft junge, intelligente Menschen anzuwerben, die der modernen Kriegsführung gewachsen sind und die nötige Reaktionsschnelligkeit, vernetztes Denken und Technikaffinität mitbringen. Die erfolgreichsten Spieler des Spiels werden per E-Mail von Rekrutierungsangestellten des Heeres angeschrieben.[1][2]
Mittlerweile ist eine neue Version auf Basis der Unreal Engine 3 erschienen. Die ursprünglich veranschlagten Kosten von 7 Millionen US-Dollar wurden inzwischen deutlich übertroffen. Die Entwicklung kostete bis zum Dezember 2009 bereits 32,8 Millionen US-Dollar und wurde vom Pentagon gesponsert.[3][4] Der Betreiber der Server ist die US Military Academy in West Point.


America

 

[Rizoma]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

naja und bell stellt ja auch zivile helis her...
und seit wann ist denn publicity schädlich?

Publisity hin oder her würdest du ALDI morgen mit deinem Gesicht werben lassen ohne kohle zu verlangen ?

 

[bokaJ95]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

naja wenn aldi werbung nicht mit mir sondern für mich macht dann auf jeden fall ^^
und Ea wirbt ja nicht mit der viper oa für sich oder ?

 

[Rizoma]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

naja wenn aldi werbung nicht mit mir sondern für mich macht dann auf jeden fall ^^
und Ea wirbt ja nicht mit der viper oa für sich oder ?

klar werben sie indirekt damit weil wer würde sich das spiel holen wenn man nur mit Pfeil und Bogen und nem Fahrrad zu Verfügung hätte

 

[bokaJ95]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

naja das schon aber ea könnte auch ohne probleme andere helis hernehmen siehe bc2

 

[borni]

AW: Battlefield 3: Rüstungskonzern will EA Nutzung von Kriegsgerät verbieten, Publisher klagt auf Recht zur Darstellung

Das kann ich dir sagen: "Kultobjekte".

Wer kennt den Apache und den Hind nicht? Der Hind gehört für mich zu den fettesten Kriegsmaschinen überhaupt!

Naja, aber irgendwo muss es ja nun auch zum Szenario passen und die Viper und der Havoc sind da nun mal aktuelle und tendenziell gleichwertige Kampfhubschrauber. Und die Cobra, auf der die Viper basiert ist eigentlich auch jedem bekannt. Außerdem ist es doch öde wenn in jedem Spiel immer wieder die gleichen Waffen und Co. zu finden sind. Und DLC`s könnten ja auch noch neue Hubschrauber bringen.