Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark

[PCGH_Marc]

Siehe Heft

 

[steinschock]

Schönert Test.


Könnt ihr aber mal dran denken das hier sehr viele ältere i5/i7 haben.

Zumindest ein i5 750, i7 8x/9x mit OC währe schon gut.
Bei BF3 ist es nicht so wichtig aber nicht alles skaliert so mit dem takt wie BF3

Immer nur von dem verk..ten x6 zu lesen wo OC eh kaum was bringt (bei AMD) im vergleich zu Intel CPU nervt.
Ist ja das este mal das mehr wie 4 Kerne was bringen .
Außer wenn die CPU langsam genug ist , finde also die X6 test eher amüsant da sie ja nur AMD spezifisch sind.

 

[Stryke7]

Wie sieht es denn bei Taktgleichheit aus? Ist da der FX 8320 dem FX 6300 überlegen?

Prinzipiell schon, da BF3 ja bis zu 8 Threads nutzen kann Erfahrungsgemäß ist der Unterschied zwischen 6 und 8 Kernen aber nicht sehr groß.

Mich würde auch mal interessieren, wie es denn jetzt wirklich um die Bulldozer-Architektur bestellt ist, wenn man sie mal mit den alten Phenom 2 vergleicht. Ich würde nämlich glatt behaupten, dass diese da mithalten, wenn man sie auf den gleichen Takt bringt ... So aus eigener Erfahrung.

 

[PCGH_Marc]

Könnt ihr aber mal dran denken das hier sehr viele ältere i5/i7 haben. Zumindest ein i5 750, i7 8x/9x mit OC währe schon gut. Bei BF3 ist es nicht so wichtig aber nicht alles skaliert so mit dem takt wie BF3

BF3 skaliert gut mit Takt. Zudem sind ein i7-920, ein i7-860 und ein i5-760 drin, also durchaus genügend ältere i5/i7. Rechne halt das OC obendrauf, das reicht als Anhaltspunkt - wir können leider nicht jede CPU in X Settings samt OC testen, was aber mit ein bisschen Rechnen auch gar nicht nötig ist.

Ist ja das este mal das mehr wie 4 Kerne was bringen

Nein.

 

[Hawky1980]

Nicht schlecht, vielleicht kratze ich auch noch ein bissel mehr raus
Wie viel Spannung hast du bei 4GHz CPU Takt (1,475?) und 2,8GHz NB (1.25?) genommen?

Bei 4ghz liegen 1,4v an. NB 2,8 ghz braucht 1,3v bei Vollbestückung der Rams 4x4GB 1333mhz cl7. Kühlung auf Silent gestellt.
Es sind noch 4,3ghz bei 1,53v und NB 3ghz bei 1,35v möglich, bedarf aber mehr Kühlung (höhere Lüfterdrehzahl), daher ziehe ich das obere Setting zum Gamen vor.

BF3 skaliert gut mit Takt.

Aber auch schlecht mit mehr als 4 Kernen. Den X6 seh ich nur beim reinladen mal auf Anschlag. Im Spiel selbst war die Auslastung nie höher als 60-70%. Was ein Anzeichen dafür ist, dass mehr als 4 Kerne garnicht gebraucht werden (Windows aber die Last auf alle 6 Kerne verteilt), und somit ca 30 % der CPU Leistung einfach verpufft/brachliegt.
Zusatz:
Muss ehrlich zugeben, dass Intel mit ihren CPUs einen guten Job gemacht hat. Andersrum behaupte ich mal dass die 6-8Kern AMD CPUs leistungsmäßig besser abscheiden würden, wenn die Frostbite 2 Engine das Zulassen würde. Eure Test zeigt das ja recht eindeutig.
Edit: Ist korrigiert.

 

[PCGH_Marc]

Bite, nicht Byte

 

[MisterSwings]

Interressant. Dachte nicht das die unterschiede so krass sind...

 

[GoldenMic]

Nochmal etwas zum Tests:
Warum wurde eine GTX 680 statt einer 7970 eingesetzt?
Bzw. ist der "Fehler" im Nvidia Treiber mittlerweile behoben, der dafür sorgte, dass 2 Kern CPUs unverhältnismäßig schlechte Werte erzielten? Ihr hattet dazu mal einen Artikel in der Print.

Kommt ein ähnlicher Artikel noch für Grafikkarten?
Laut Marc bzw. auch laut der PCGH Print 01/2013 sind die Leistungsteiergungen des "Wunder Treibers" seitens AMD nur im Singleplayer messbar.
Im Multiplayer soll wohl nach wie vor Geforce das Mittel der Wahl sein.
Daher: Test? Bestätigung?
Danke im Vorraus.

Marc?

 

[PCGH_Marc]

Beides TBD.

 

[GoldenMic]

TBD?

 

[Blechdesigner]

Ist das jetzt in der 1/2013 mit 1080p und der HD7970 auch der Multiplayer?
Also jener, wo der FX 6300 nur noch 5 Fps(Min. Fps) und 2,1 Fps(Ø Fps) langsamer ist als ein i5-3470

 

[Stryke7]

Aber auch schlecht mit mehr als 4 Kernen. Den X6 seh ich nur beim reinladen mal auf Anschlag. Im Spiel selbst war die Auslastung nie höher als 60-70%. Was ein Anzeichen dafür ist, dass mehr als 4 Kerne ganicht gebraucht werden (Windows aber die Last auf alle 6 Kerne verteilt), und somit ca 30 % der CPU Leistung einfach verpufft/brachliegt.
Zusatz:
Muss ehrlich zugeben, dass Intel mit ihren CPUs einen guten Job gemacht hat. Andersrum behaupte ich mal dass die 6-8Kern AMD CPUs leistungsmäßig besser abscheiden würden, wenn die Frostbyte 2 Engine das Zulassen würde. Eure Test zeigt das ja recht eindeutig.

Naja, so schlecht arbeiten die X6 garnicht in BF3. Wie du schon sagtest, wird die Last halbwegs gut auf alle Kerne verteilt. Ich habe ebenfalls so 60-70% Dauerauslastung, und nur beim Laden mal 100% (für <1s). Das liegt aber daran, dass nicht nur die reine Auslastung limiteren kann
Was man dafür SEHR deutlich spürt, ist die Taktgeschwindigkeit. Mit den ursprünglichen 2,7Ghz hat die CPU manchmal Framedrops in die 40er erzeugt, nun habe ich immer 55-70Fps.

 

[PCGH_Marc]

Ist das jetzt in der 1/2013 mit 1080p und der HD7970 auch der Multiplayer? Also jener, wo der FX 6300 nur noch 5 Fps(Min. Fps) und 2,1 Fps(Ø Fps) langsamer ist als ein i5-3470.

Ist er das? Nein!

Nur dann, wenn man die Werte im Grafik-Limit (mit der HD 7970) nimmt. Mit einer GTX 690 ist der i5-3470 dem FX-6300 um +26 Prozent voraus. Die Messung hier mit der GTX 680 in 720p sieht den i5-3470 um +28 Prozent in Front, da die GTX 690 in 1080p mit Ultra und 4x MSAA noch ein bisschen bremst. Es ist dennoch so, wie ich es in Post #14 sagte:

Wechsel auf 1080p und tausche die GTX 680 gegen eine GTX 690 und die Werte sehen (fast) genauso aus wie in 720p.

Sprich, der i5-3470 befeuert locker eine oder zwei Grafikkarten-Generationen mehr als der FX-6300 ... und selbst der i5-3470 bremst die GTX 690 in 1080p mit Ultra und 4x MSAA deutlich aus.

 

[Evgasüchtiger]

ja ja schon gut hole mir bald einen I7 3770K

 

[Dark-Blood]

Ist er das? Nein!

Nur dann, wenn man die Werte im Grafik-Limit (mit der HD 7970) nimmt. Mit einer GTX 690 ist der i5-3470 dem FX-6300 um +26 Prozent voraus. Die Messung hier mit der GTX 680 in 720p sieht den i5-3470 um +28 Prozent in Front, da die GTX 690 in 1080p mit Ultra und 4x MSAA noch ein bisschen bremst. Es ist dennoch so, wie ich es in Post #14 sagte:

Sprich, der i5-3470 befeuert locker eine oder zwei Grafikkarten-Generationen mehr als der FX-6300 ... und selbst der i5-3470 bremst die GTX 690 in 1080p mit Ultra und 4x MSAA deutlich aus.

Was heißt er bremst ihn deutlich aus?
Gerade in BF3? Wie viele FPS bekommt man z.B. im Vergleich zu einem i7 3930 weniger?

 

[PCGH_Marc]

Ich weiß nicht, was eine GTX 690 ohne CPU-Limit in 1080p mit Ultra und 4x MSAA in unserem MP-Benchmark packen würde, es sind aber definitiv weit über 100 Fps - mit dem 3470 erreichst du iirc nur um die 70 Fps. Der 3930 alleine packt über 100 Fps, die GTX 690 limitiert aber etwas - lass es 95 Fps sein. Ergo bekommst du mit dem 3470 nur drei Viertel der Fps des 3930 ... im Detail müsste ich das aber austesten.

 

[Blechdesigner]

Ist das jetzt in der 1/2013 mit 1080p und der HD7970 auch der Multiplayer?
Also jener, wo der FX 6300 nur noch 5 Fps(Min. Fps) und 2,1 Fps(Ø Fps) langsamer ist als ein i5-3470

Ist er das? Nein!
Nur dann, wenn man die Werte im Grafik-Limit (mit der HD 7970) nimmt.

Genauso stellt man sich eine verständliche Antwort dann auch vor (darf ich mir jetzt aus dem Widerspruch was zusammenbasteln?)
1. Ging es mir darum, ob es nun der MP Bench war, mehr nicht.
-> Also nein laut der Aussage/Antwort?
-> Wenn sich die erste^^ Aussage/Antwort nun nur um meine ausgewählten CPUs handelte, dann:
2. Habe ich doch explizit erwähnt das der Bench(welcher dann nun auch?) in 1080p mit der HD 7970 stattgefunden hatte und laut Heft/Bench herscht doch nur dieser geringfügige Unterschied.
-> Welches sich ja eigtl. mit dem folgenden in der Aussage/Antwort decken würde, obwohl es ja den Widerspruch zu ersterem darstellt

 

[PCGH_Marc]

Jetzt bin ich verwirrt

1) Ja, das im Vishera-Praxis ist der gleiche Bench wie hier (Caspian Border, RU-Basis nach Bergspitze)
2) Ja, im GPU-Limit mit der HD 7970 sind die Unterschiede sehr gering

 

[Dark-Blood]

Ich weiß nicht, was eine GTX 690 ohne CPU-Limit in 1080p mit Ultra und 4x MSAA in unserem MP-Benchmark packen würde, es sind aber definitiv weit über 100 Fps - mit dem 3470 erreichst du iirc nur um die 70 Fps. Der 3930 alleine packt über 100 Fps, die GTX 690 limitiert aber etwas - lass es 95 Fps sein. Ergo bekommst du mit dem 3470 nur drei Viertel der Fps des 3930 ... im Detail müsste ich das aber austesten.

Heißt meine zwei GTX 680 langweilen sich mal ordentlich unter meinem i7 930 ...
Aufrüsten ist wohl angesagt

Danke dir für die Auskünfte

 

[Hawky1980]

So hab nochmal ein paar Durchläufe mit 4,2Ghz und NB 3Ghz gemacht. Die CPU Auslastung lag wieder bei ca 70%.
Wieder nach PCGH Settings und voller 64er Server (Caspian Border, RU-Basis nach Bergspitze).

2012-12-14 01:37:43 - bf3
Frames: 2201 - Time: 30000ms - Avg: 73.367 - Min: 51 - Max: 114
2012-12-14 01:40:46 - bf3
Frames: 2224 - Time: 30000ms - Avg: 74.133 - Min: 51 - Max: 110
2012-12-14 01:42:20 - bf3
Frames: 2129 - Time: 30000ms - Avg: 70.967 - Min: 51 - Max: 103
2012-12-14 01:44:36 - bf3
Frames: 2219 - Time: 30000ms - Avg: 73.967 - Min: 49 - Max: 112
2012-12-14 01:46:22 - bf3
Frames: 2294 - Time: 30000ms - Avg: 76.467 - Min: 52 - Max: 111

Ich denke das Ergebnis ist ok.