Battlefield 3: 11 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Benchmark-Test

[CrimsoN 2.0]

Ich denke mal das der neue Nvidia Treiber bei so gut wie allen dx 11 Karten eine Steigerung mit sich bringen wird.
Bei den einen mal mehr, bei den anderen mal weniger.

Laut der Note aber wird nur die GTX580 und die 560(none Ti) eine Steigerung erfahren ! Daher frage ich nach

 

[Saladin1981]

Irgendwie bin ich ziemlich skeptisch was die getestete Spielszene angeht. Der kurze Ausschnitt mit 50m Sichtweite soll z.b. gut das volle Programm auf z.B. Caspian Border wiedergeben ?

 

[majinvegeta20]

Ist doch klar, weshalb ein 2600K mit 4,5Ghz verwendet wird, es soll ja das CPU-Limit eliminiert werden, sodass die Grafikkarten ihren vollen Spielraum austragen können.

Da Kerne bei BFBC2 und bei BF3 (jetzt sogar bis 8 Kerne) sehr gut skalieren, werden die X6 natürlich super sien, slebst der Bulli wird da mithalten können und die SB werden ebenfalls auf dem Niveau des X6 sein, denke ich. Wobei auch ein guter X4 da reichen kann.

Dem kann ich nur so zustimmen. Ist auch meine Meinung.

 

[HeftyHunter]

Ich hab ja auch lediglich gesagt, dass 30 FPS Minimum schon grenzwertig sind, also gerade noch so flüssig, mit SLI oder ner Next-Gen Graka hätte man da halt mehr Puffer. Und wie schon gesagt wurde, hängt es davon ab wie gut BF3 spielbar ist mit niedrigen FPS. Es gibt Spiele, die sind auch mit 40 FPS unspielbar.

Aber BF3 wird wohl nicht dazu gehören, das läuft ja nirgends schneller, von daher wäre es ja schlimm, wenn die was verkaufen, was man net spielen kann .

Also alles unter 30 FPS wird denke ich schon eng. Das menschliche Auge sieht einen flüssigen Ablauf ab 24 oder 25 FPS glaube ich. Und das sind nur Singleplayer Infos und Szenen in denen mal für 10 Sek Action ist. Aber wie sieht es dann im MP aus wenn da Dauerfeuer auf eine Base stattfindet und 64 Spieler sich auf die Schnauze hauen?

Meine Meinung: Im MP werden große Karten wie die GTX 580 ins stottern kommen

 

[Getexact]

@HeftyHunter: noch nie PCGH gelesen was? wenn doch, dann haste aber nen netten Artikel verpasst, der genaus das, nämlich diesen 24FPS Mythos wiederlegt, also bitte

24 FPS bei einem Shooter sind Meilenweit davon entfernt flüssig zu sein...

 

[majinvegeta20]

Laut der Note aber wird nur die GTX580 und die 560(none Ti) eine Steigerung erfahren ! Daher frage ich nach

Ja, weil sie ja auch erstmla nur den neuen treiber mit diesen beiden Karten getestet haben.
Aber ich nehme mal an, das der schon bei allen DX 11 Karten etwas bringen wird. Bei den einen halt mehr, bei den anderen dann eben weniger.

Also alles unter 30 FPS wird denke ich schon eng. Das menschliche Auge sieht einen flüssigen Ablauf ab 24 oder 25 FPS glaube ich. Und das sind nur Singleplayer Infos und Szenen in denen mal für 10 Sek Action ist. Aber wie sieht es dann im MP aus wenn da Dauerfeuer auf eine Base stattfindet und 64 Spieler sich auf die Schnauze hauen?

Meine Meinung: Im MP werden große Karten wie die GTX 580 ins stottern kommen

Dafür kann man ja dann auch z.B. MSAA abschalten. Das brauche ich da auch nicht. Zumal im MP sowieso nicht alle Grafikeffekte gegeben sein werden, wie im SP.

Solange ich alles im SP voll aufdrehen kann, bin ich mehr als zufrieden.

 

[jack1991]

von der grafikleistung reicht es locket im mp für avg 120fps, war ja in der beta auch so. nur mal gespannt wir sich meine cpu so schlägt. wenn net dann gibbets oc

 

[Tuwok]

Also für mich persölich stellt sich immer noch die Frage ob meine 6970 nun für den Multiplayer auf 1920x1200 in High mit allen Verbesserungen reicht oder ob ich noch ein Crossfire z.B. mit einer 6950 eröffnen sollte? Wäre schön zu wissen, dann könnte ich meine Umrüstaktion noch schnell durchführen bis Donnerstag.

 

[majinvegeta20]

von der grafikleistung reicht es locket im mp für avg 120fps, war ja in der beta auch so. nur mal gespannt wir sich meine cpu so schlägt. wenn net dann gibbets oc

In der Beta war ja auch noch keine ultra bzw. max. Grafik.

 

[mksu]

Wird es noch in den FAQ's eine Anleitung zum Benchen geben, damit man weiß ab wann man den Bench starten muss um den identischen Ablauf zur PCGH-Version zu haben?

 

[cuthbert]

@HeftyHunter: noch nie PCGH gelesen was? wenn doch, dann haste aber nen netten Artikel verpasst, der genaus das, nämlich diesen 24FPS Mythos wiederlegt, also bitte

24 FPS bei einem Shooter sind Meilenweit davon entfernt flüssig zu sein...

Er hat ja auch nur gesagt dass es ab 24/25 Bildern erst losgeht, dass eine Bildfolge überhaupt flüssig erscheinen kann. Und damit hat er ja Recht, ich glaub sogar 20 FPS sind schon grenzwertig flüssig.

Aber bei Spielen ist das halt wegen den schnellen Bewegungen anders, da braucht man einfach mehr Bilder die Sekunde, damits flüssig aussieht. 30 FPS sind imho wirklich absolutes Minimum, bei nem Shooter wird auch das sicher zu knapp, wie du selbst sagst.

Und Multi-Player wird wie HeftyHunter schon sagt, die Last noch etwas steigen, d.h. die FPS werden noch weiter sinken. Also von daher ist die Aussage, dass man BF3 aktuell nur mit nem SLI-Gespann völlig unbeschwert auf maximalen Details und mit Kantenglättung genießen kann, gar nicht mal so verkehrt.

 

[majinvegeta20]

Er hat ja auch nur gesagt dass es ab 24/25 Bildern erst losgeht, dass eine Bildfolge überhaupt flüssig erscheinen kann. Und damit hat er ja Recht, ich glaub sogar 20 FPS sind schon grenzwertig flüssig.

Aber bei Spielen ist das halt wegen den schnellen Bewegungen anders, da braucht man einfach mehr Bilder die Sekunde, damits flüssig aussieht. 30 FPS sind imho wirklich absolutes Minimum, bei nem Shooter wird auch das sicher zu knapp, wie du selbst sagst.

Und Multi-Player wird wie HeftyHunter schon sagt, die Last noch etwas steigen, d.h. die FPS werden noch weiter sinken. Also von daher ist die Aussage, dass man BF3 aktuell nur mit nem SLI-Gespann völlig unbeschwert auf maximalen Details und mit Kantenglättung genießen kann, gar nicht mal so verkehrt.

Im MP hat aber auch die CPU eher wieder etwas mehr zu tun und die Grafiklast dürfte, aufgrund der etwas geringeren Grafik im MP Part, in etwa die Gleiche bleiben.

 

[Getexact]

@Cuthbert: die Aussage, dass es bei 24/25 erst los geht, ist aber genauso falsch
"Flüssig" ist halt ein dehnbarer Begriff. ich kann an 25 FPS nichts "flüssiges" erkennen. bei RTS ist das nochmal was anderes, bei schnellen Shootern, nicht wie bei BF3 noch mal was anderes. ich will dich mal sehen, wie du mit 25 FPS Quake Live zockst, da kann man pauschal nicht davon reden, dass irgendwas bei 24 FPS beginnt "flüssig" zu sein
dazu kommen noch Inputlag, Inetverbindung usw usf...

 

[_PeG_]

so ich muss einfach nochmal aus interesse nachfragen, wie es mit meinem system (siehe signatur) ausschaut??

also ich gehe mal davon aus mid und high dürfte mit allen dort möglichen settings laufen..
ABER wie schaut es mit ultra aus?? ich meine ich kaufe mir bf3 nicht wegen dem single player modus und möchte schon mit schöner grafik (tendenziell mit der bestmöglichen grafik) auch im multi player modus zocken.. meint ihr das wird was??

grüße

ps: full hd sollte es eigentlich auch "noch" sein!!

 

[Getexact]

@PeG: woher sollen wir das wissen?
Spielen können wir es auch erst in ein paar Tagen, bis dahin kann man dir wohl nur sagen: schau dir die Benches an und denk dir deinen Teil dazu.

wenn dir z.B. 40-50 FPS reichen, dann heißt das nicht, dass sie einen anderen reichen usw...^^

 

[cuthbert]

@Cuthbert: die Aussage, dass es bei 24/25 erst los geht, ist aber genauso falsch

Filme werden im deutschen Kino mit 25 FPS im Ami-Kino mit 24 FPS gedreht, das sind Bildraten die angenehm (also flüssig) erscheinen. Wie ich auch schon gesagt hab, fängt das menschliche Auge glaub schon ab 20 Bildern die Sekunde an, etwas für flüssig zu halten.

Aber wie gesagt man kann Filme nicht mit Spielen vergleichen... Was genau da anders ist, weiß ich auch net, da gibts sicher Experten, die das wissen^^-

 

[Getexact]

@Cthbert: jap, weiß ich, dass Filme mit soviel "FPS" laufen. aber da gibts gehörige Unterschiede zu Spielen. wie gesagt vor ein paar Folgen stand ein Bericht dazu in der PCGH.
der wird dir verdetlichen, warum es dort gravierende Unterschiede gibt

also nix da mit 25 FPS sind flüssig oder so, auch nicht annähernd.

 

[majinvegeta20]

Filme werden im deutschen Kino mit 25 FPS im Ami-Kino mit 24 FPS gedreht, das sind Bildraten die angenehm (also flüssig) erscheinen. Wie ich auch schon gesagt hab, fängt das menschliche Auge glaub schon ab 20 Bildern die Sekunde an, etwas für flüssig zu halten.

Aber wie gesagt man kann Filme nicht mit Spielen vergleichen... Was genau da anders ist, weiß ich auch net, da gibts sicher Experten, die das wissen^^-

Das Thema wurde doch schon bereits bis zum Erbrechen ausdiskutiert.

 

[dustyjerk]

Aber wie gesagt man kann Filme nicht mit Spielen vergleichen... Was genau da anders ist, weiß ich auch net, da gibts sicher Experten, die das wissen^^-

Die "Bewegungsunschäfe", die in Kinofilmen ganz von alleine entsteht macht den Unterschied! Dadurch wirkt das Bild flüssiger, da Bildinformationen vom Bild davor und danach auch im aktuellen Bild noch vorhanden sind. Stand das nicht vor Zeit in der Printausgabe?

 

[majinvegeta20]

Die "Bewegungsunschäfe", die in Kinofilmen ganz von alleine entsteht macht den Unterschied! Dadurch wirkt das Bild flüssiger, da Bildinformationen vom Bild davon und danach auch im aktuellen Bild noch vorhanden sind. Stand das nicht vor Zeit in der Printausgabe?

Ja, wurde doch alles schon geklärt und zig mal hier ausdiskutiert.
Wer es besser wissen will, soll es halt noch einmal nach lesen.