Battlefield 3: 11 Radeon- und Geforce-Grafikkarten im Benchmark-Test

[Prozessorarchitektur]

Kuck euch eine Film mit 60FPS an, sportsendungen euch wird es komisch vorkommen.Da kann die auflösung bei pal liegen es wirkt schärfer

 

[P@tC@sh]

Bin auch der Meinung 30-35 Fps können ganz schön eklig sein.Zumindest bei Rage und z.Bsp. Dead Space 2 ist es grauenhaft.Andere Games/Engines können bei um 30-35Fps einiges angenehmer sein.Auf max Details verzichte ich grundsätzlich nicht gerne,zur Not reicht es auch mal mit 2xMSAA oder etwas weniger Schatten o.ä..

 

[HeftyHunter]

@HeftyHunter: noch nie PCGH gelesen was? wenn doch, dann haste aber nen netten Artikel verpasst, der genaus das, nämlich diesen 24FPS Mythos wiederlegt, also bitte

24 FPS bei einem Shooter sind Meilenweit davon entfernt flüssig zu sein...

Wäre nett wenn du mir den Artikel mal raussuchst bzw mir sagst ab wieviel FPS ein Shooter flüssig ist

 

[majinvegeta20]

Es kommt doch immer auf das Game an und wenn Battlefield 3 in etwa so skaliert wie Crysis werden 30-40 fps schon ausreichen.

Wer halt dann wirklich mehr zum Zocken braucht, muss halt auf Details verzichten oder die Auflösung runterschrauben.
Das ist doch bei jedem anders und kann nicht pauschal definiert werden.

 

[-MIRROR-]

Also für mich persölich stellt sich immer noch die Frage ob meine 6970 nun für den Multiplayer auf 1920x1200 in High mit allen Verbesserungen reicht oder ob ich noch ein Crossfire z.B. mit einer 6950 eröffnen sollte? Wäre schön zu wissen, dann könnte ich meine Umrüstaktion noch schnell durchführen bis Donnerstag.

Möchtest du denn ultra spielen? Dann reicht deine 6970 nicht aus. Da brauch man schon mit 1920x1200 eine übertaktete GTX580, um immer schön über 40 FPS zu dümpeln. x)

Reicht dir High? Dann wäre das mit der 6970 noch möglich.

so ich muss einfach nochmal aus interesse nachfragen, wie es mit meinem system (siehe signatur) ausschaut??

also ich gehe mal davon aus mid und high dürfte mit allen dort möglichen settings laufen..
ABER wie schaut es mit ultra aus?? ich meine ich kaufe mir bf3 nicht wegen dem single player modus und möchte schon mit schöner grafik (tendenziell mit der bestmöglichen grafik) auch im multi player modus zocken.. meint ihr das wird was??

grüße

ps: full hd sollte es eigentlich auch "noch" sein!!

Du kannst dich eig. an meinem System orientieren. Spiel am besten High, dann haste noch genug FPS, ein wunderschönes Bild und du kannst loszocken

Btw:

Ich habe einen 1055T @ 3,4 GHz und eine Phantom GTX570. Ultra werd eich für den SP auswählen, weil ich da nicht viel FPS brauche. Im MP gehe ich aber auf High und hab mehr. Evtl: kannst du dann noch MSAA ausschalten, weil im MP reicht die FXSAA locker aus, das sieht schon schön aus. Kantenglättung im MP ist sowieso was für Dauercamper

 

[HeftyHunter]

Es kommt doch immer auf das Game an und wenn Battlefield 3 in etwa so skaliert wie Crysis werden 30-40 fps schon ausreichen.

Wer halt dann wirklich mehr zum Zocken braucht, muss halt auf Details verzichten oder die Auflösung runterschrauben.
Das ist doch bei jedem anders und kann nicht pauschal definiert werden.

Ja genau oder sich "einfach" die Asus Mars2 kaufen und flüssig zocken xD
Also im vergleich zu BFBC2 ist BF3 schon um einiges schneller geworden. Also ich meine das ganze Spielgeschehen.

 

[Frittenkalle]

Also nehme ich mal an eine GTX560 Ti wird im Mp für FULLHD+FXAA und Detailstufe Medium sehr gut spielbar sein, High wohl eher Sp

 

[Tuwok]

Echt blöd, aber warten wir bis Donnerstag. Wenn ich Crossfire für High Settings mit AF und AA auf hoch benötige, dann hätte ich prophylaktisch schon einmal meinen Rechner umgebaut. Neues Board und Netzteil rein, damit ich nur noch eine zweite Karte zustecken muss. So bleibt wohl die Ungewissheit.

 

[majinvegeta20]

Ja genau oder sich "einfach" die Asus Mars2 kaufen und flüssig zocken xD
Also im vergleich zu BFBC2 ist BF3 schon um einiges schneller geworden. Also ich meine das ganze Spielgeschehen.

Klar, wer sich mal eben ca. 1200 Euro locker aus der Hosentasche greifen kann und ein eigenes Stromkraftwerk zu Hause betreibt, kann dies gerne tun.

Mir persönlich sind da doch 2x GTX 580 im SLI Verbund sehr viel effizienter.

Echt blöd, aber warten wir bis Donnerstag. Wenn ich Crossfire für High Settings mit AF und AA auf hoch benötige, dann hätte ich prophylaktisch schon einmal meinen Rechner umgebaut. Neues Board und Netzteil rein, damit ich nur noch eine zweite Karte zustecken muss. So bleibt wohl die Ungewissheit.

Hm extra noch neues Board und ein neues Netzteil? Wäre da nicht einfach eine besser Grafikkarte die bessere Lösung, wenn man mal den Erlös der alten Karte mitrechnet.
Ich weiß ja nicht welche Karte du genau besitzt, aber wenn du schreibst "Crossfire für High Settings", wird die ja nicht so dolle sein.

 

[Birdy84]

Nee. Battlefield 3 sieht wirklich extrem gut aus. Die redaktionsinternen Grafikjunkies (darunter ich) sind völlig aus dem Häuschen.

Wie sieht das Spiel deiner Meinung nach im Vergleich zu Crysis aus?

 

[PCGH_Carsten]

Laut der Note aber wird nur die GTX580 und die 560(none Ti) eine Steigerung erfahren ! Daher frage ich nach

Laut welcher „Note“?

„Für die Tests nutzen wir die Treiber, welche von AMD und Nvidia für Battlefield 3 herausgegeben wurden: den Catalyst 11.10 Preview V3 und den Geforce 285.38. Letzterer wurde just vom Geforce 285.62 abgelöst, für den Nvidia nicht nur etwas mehr Performance, sondern auch Bugfixes verspricht. Zeit für einen kompletten Nachtest der Geforce-Garde blieb nicht, wir haben jedoch sowohl mit der Geforce GTX 560 Ti als auch mit der GTX 580 einen Vorher-Nachher-Treibertest durchgeführt, den Sie am Ende dieses Artikels finden. “

 

[majinvegeta20]

Laut welcher „Note“?

„Für die Tests nutzen wir die Treiber, welche von AMD und Nvidia für Battlefield 3 herausgegeben wurden: den Catalyst 11.10 Preview V3 und den Geforce 285.38. Letzterer wurde just vom Geforce 285.62 abgelöst, für den Nvidia nicht nur etwas mehr Performance, sondern auch Bugfixes verspricht. Zeit für einen kompletten Nachtest der Geforce-Garde blieb nicht, wir haben jedoch sowohl mit der Geforce GTX 560 Ti als auch mit der GTX 580 einen Vorher-Nachher-Treibertest durchgeführt, den Sie am Ende dieses Artikels finden. “

Mit "Note" meinte er wohl den Treibertest am Ende.

 

[_PeG_]

Du kannst dich eig. an meinem System orientieren. Spiel am besten High, dann haste noch genug FPS, ein wunderschönes Bild und du kannst loszocken

Btw:

Ich habe einen 1055T @ 3,4 GHz und eine Phantom GTX570. Ultra werd eich für den SP auswählen, weil ich da nicht viel FPS brauche. Im MP gehe ich aber auf High und hab mehr. Evtl: kannst du dann noch MSAA ausschalten, weil im MP reicht die FXSAA locker aus, das sieht schon schön aus. Kantenglättung im MP ist sowieso was für Dauercamper

danke für die info.. so habe ich mir das gedacht..

@PeG: woher sollen wir das wissen?
Spielen können wir es auch erst in ein paar Tagen, bis dahin kann man dir wohl nur sagen: schau dir die Benches an und denk dir deinen Teil dazu.

wenn dir z.B. 40-50 FPS reichen, dann heißt das nicht, dass sie einen anderen reichen usw...^^

wow, was für eine garstige antwort..

 

[wari]

In 2.560 x 1.600 (bzw. x1.440) ist das Spiel schon eine fiese Sache für jede Single-GPU – schlechter als Crysis läuft es aber nicht. Im Test mit einer GTX 580 @ 900 MHz haben wir im SP aber stets 25 bis 40 Fps zu Gesicht bekommen, mit maximierter Grafik wohlgemerkt.



Ja, der sollte eigentlich schon fertig sein, allerdings war es nach einem Update auch den Testern eine Weile nicht möglich, das Spiel zu starten. Folgt.

MfG,
Raff

im multyplayer find ich solche fps absolut unbefriedigend :/

zumindest in der beta empfand ich 40 fps schon arg ruckelnd und laggend im bezug auf inpuslaggs, was das aiming etwas benachteiligt hat..

hoffe mal, dass ich mit ein wenig tuning mit meiner gtx570 an die 60fps marke rankomme...

 

[majinvegeta20]

Yeah, ganze 3 fps mehr minimum fps, dank neustem Treiber. Danke für das Update PCGH!

 

[wari]

Also alles unter 30 FPS wird denke ich schon eng. Das menschliche Auge sieht einen flüssigen Ablauf ab 24 oder 25 FPS glaube ich. Und das sind nur Singleplayer Infos und Szenen in denen mal für 10 Sek Action ist. Aber wie sieht es dann im MP aus wenn da Dauerfeuer auf eine Base stattfindet und 64 Spieler sich auf die Schnauze hauen?

Meine Meinung: Im MP werden große Karten wie die GTX 580 ins stottern kommen

wenn das bild stillsteht, wirken 30 fps durchaus fluessig..

in der spielpraxis aber absolut unbefriedigend, weil die mausbewegungen unter heftigen schlieren und inputlaggs leiden..

60fps in kombination mit nem 60hz monitor bieten daher das beste und "smotheste" gameplay...

aber solche werte sind in bf3 in kombination mit grafikmaxouts vorerst wohl zu vergessen... vllt mit der nächsten grakageneration -.-

 

[Kuschluk]

hm ... 1920x1200 gtx 480 @940mhz (700stock)... hmmmm

laut bench ja ein wenig mehr leistung als ne gtx580 @ stock ... aber fürn MP wirds mir wohl zu knapp ...

Ich habe das ja richtig verstanden dass hier jetzt alles auf "ULTRA" stand => wo es anfangs hieß "man braucht 2 gtx580"

 

[majinvegeta20]

hm ... 1920x1200 gtx 480 @940mhz (700stock)... hmmmm

laut bench ja ein wenig mehr leistung als ne gtx580 @ stock ... aber fürn MP wirds mir wohl zu knapp ...

Ich habe das ja richtig verstanden dass hier jetzt alles auf "ULTRA" stand => wo es anfangs hieß "man braucht 2 gtx580"

Ja, war alles auf ultra.
Man wusste ja auch nie, für was man denn nun genau 2x GTX 580 bräuchte und alle haben sich deswegen verrückt gemacht.

Scheint wohl echt dafür gut gewesen zu sein, um das Game in 60 fps avg zocken zu können bzw. um höhere Auflösungen, mit höherer Kantenglättung zu fahren.

 

[wari]

hm ... 1920x1200 gtx 480 @940mhz (700stock)... hmmmm

laut bench ja ein wenig mehr leistung als ne gtx580 @ stock ... aber fürn MP wirds mir wohl zu knapp ...

Ich habe das ja richtig verstanden dass hier jetzt alles auf "ULTRA" stand => wo es anfangs hieß "man braucht 2 gtx580"

was wird dir da zu knapp?

DICE behauptet immer noch offiziell, dass man fuer ultra einstellungen en SLI gespann empfehlenswert sei.. nicht jeder gibt sich mit "24-40" fps zufrieden, inclusive mir... wobei diese benches noch aus dem SP stammen, ka wies auf ner karte mit 64 spielern aussieht..

ich weiß allerdings nur, dass ich mit meiner gtx570 @ 850 mhz auf metro mit hohen einstellungen, SSAO und post AA im schnitt um die 55-60 fps hatte..

caspian border hab ich einmal getestet und hatte ne GPU auslastung von 50%.. das wollt ich mir dann nicht antun.. hoffe in der final schaut das anders an..

 

[majinvegeta20]

was wird dir da zu knapp?

DICE behauptet immer noch offiziell, dass man fuer ultra einstellungen en SLI gespann empfehlenswert sei.. nicht jeder gibt sich mit "24-40" fps zufrieden, inclusive mir... wobei diese benches noch aus dem SP stammen, ka wies auf ner karte mit 64 spielern aussieht..

ich weiß allerdings nur, dass ich mit meiner gtx570 @ 850 mhz auf metro mit hohen einstellungen, SSAO und post AA im schnitt um die 55-60 fps hatte..

caspian border hab ich einmal getestet und hatte ne GPU auslastung von 50%.. das wollt ich mir dann nicht antun.. hoffe in der final schaut das anders an..

Ich denke mal die Werte aus der Beta, kann man sowieso nur sehr schlecht für max. Details dazu holen und vergleichen.