News Baldur's Gate 3 mit DLSS 2 und DLAA: Nvidia verspricht doppelte Fps bei RTX 4060 Ti bis 4080

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Baldur's Gate 3 mit DLSS 2 und DLAA: Nvidia verspricht doppelte Fps bei RTX 4060 Ti bis 4080

Anlässlich des Release von Baldur's Gate 3 mit DLAA und DLSS 2 hat Nvidia eigene Benchmarks mit GPUs der Geforce-RTX-40er-Serie veröffentlicht. Mit dem eingeschaltetem Upscaling (Performance-Modus) und höchsten Grafikeinstellungen bei 4K will Nvidia doppelte Frameraten bei fast allen Ada-Lovelace-GPUs ermittelt haben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Baldur's Gate 3 mit DLSS 2 und DLAA: Nvidia verspricht doppelte Fps bei RTX 4060 Ti bis 4080

 

[Drayygo]

Wer verschlechtert seine Grafik massiv, nur um in einem rundenbasierten Game statt 96FPS 193FPS zu haben (basierend auf der 4080)?
Frage für einen Freund

 

[Amorelius]

Jetzt

Wer verschlechtert seine Grafik massiv, nur um in einem rundenbasierten Game statt 96FPS 193FPS zu haben (basierend auf der 4080)?
Frage für einen Freund

Puh, das wäre das erste mal dass das eine "massive" Verschlechterung wäre, aber ich werde mal schauen, spiele eben auch gerne mit den vollen 175 Hz, die meine Monitore so bringen, bei Baldurs Gate könnten aber auch die 96 FPS reichen...

 

[PCGH_Raff]

Man kann ja auch auf DLSS Q statt P gehen und nimmt damit quasi 30 Prozent "für frei" mit.

MfG
Raff

 

[Drayygo]

Jetzt

Puh, das wäre das erste mal dass das eine "massive" Verschlechterung wäre, aber ich werde mal schauen, spiele eben auch gerne mit den vollen 175 Hz, die meine Monitore so bringen, bei Baldurs Gate könnten aber auch die 96 FPS reichen...

DLSS Performance ist für dich keine massive Verschlechterung?!?

Man kann ja auch auf DLSS Q statt P gehen und nimmt damit quasi 30 Prozent "für frei" mit.

MfG
Raff

Oder man spielt mit 100 FPS nativ mit DLAA? Nativ ist auch besser als DLSS Q. Ich verstehe nicht den Gedanken zwangsläufig immer DLSS aktivieren zu wollen. Wenn es mich über bestimmte Grenzen hebt, klar gerne (je nach Game 60/120/240) - aber bei Baldurs Gate reichen 100FPS.

 

[AyC]

Wer verschlechtert seine Grafik massiv, nur um in einem rundenbasierten Game statt 96FPS 193FPS zu haben (basierend auf der 4080)?
Frage für einen Freund

Normal liefert DLSS für 4k ein bessere Bild und gleichzeitig mehr Frames im Quality Mode. Kannst ja auch DLSS einschalten und die Frames auf 140 bei einem 4k/144hz Monitor begrenzen. Dann hast du ein besseres Bild, mehr Frames, bessere Frametimes und sparst auch noch Strom.

 

[sesharim]

is die 4060 ti echt so scheiße? ich komme mit der 1080ti in ultra settings mit fsr1 auf 60fps in 4k.
Und ohne fsr auf ca 40 fps alles in der aktuellen Baldurs Gate early access version.

 

[Drayygo]

Normal liefert DLSS für 4k ein bessere Bild und gleichzeitig mehr Frames im Quality Mode. Kannst ja auch DLSS einschalten und die Frames auf 140 bei einem 4k/144hz Monitor begrenzen. Dann hast du ein besseres Bild, mehr Frames, bessere Frametimes und sparst auch noch Strom.

Lest den Artikel - es ist DLSS Performance.

Und nein, DLSS Q hat kein besseres Bild als Nativ - außer das AA ist hyper-bad. DLAA only oder ein DLSS 100% (wie in JA3) sollte verpflichtend mit der Implementierung von DLSS einhergehen..

 

[Cleriker]

Da würde ich dir zumindest zum Teil widersprechen wollen. DLSS kann Kleinigkeiten nicht nur super beruhigen, sondern auch hervorzaubern. Bei der bisher gesehenen Optik vom Spiel kann das Bild also tatsächlich mehr Informationen beinhalten und feiner gezeichnet werden. FSR2 kann sowas zwar auch, aber meist ist der Leistungsgewinn etwas geringer und es neigt zu Auffälligkeiten bei kleinen Partikeln.

 

[Julian K]

Und nein, DLSS Q hat kein besseres Bild als Nativ

Oh doch (der Q-Mode), meistens sehr wohl.

Du scheinst irgendwie zu vergessen und/oder nicht zu verstehen, dass DLSS/FSR/XeSS nicht "nur" Upsampler, sondern eben auch mal mehr mal weniger gute AA-Ergebnisse liefern.
Spiel mal Forspoken nativ und guck Dir die vielen Gräser, Büsche etc. an, das kann man nativ überhaupt nicht spielen und TAA macht das ganze Bild einfach nur matschig.

Die Upsampler sorgen allesamt für ein viel ruhigeres Bild.

 

[Drayygo]

Das macht aber nicht DLSS, sondern DLAA. Das beste Bild hat man daher Nativ+DLAA. Insofern ist es ja bei BG3 kein Problem - da DLAA iirc als Stand-alone Option gegeben ist.

Und ich weiß ja nicht, was du bisher vom Game gesehen hast, ich habe es nativ seit 2020 gespielt, erst auf ner 5700XT, dann einer 3080ti und jetzt der 4080 - und da musste nix "beruhigt" werden.

Du scheinst irgendwie zu vergessen und/oder nicht zu verstehen, dass DLSS/FSR/XeSS nicht "nur" Upsampler, sondern eben auch mal mehr mal weniger gute AA-Ergebnisse liefern.
Spiel mal Forspoken nativ und guck Dir die vielen Gräser, Büsche etc. an, das kann man nativ überhaupt nicht spielen und TAA macht das ganze Bild einfach nur matschig.

Und du scheinst nicht komplett gelesen zu haben. In Forspoken ist TAA "hyper-bad" und definitiv nicht die Norm. Und genau das habe ich als Ausnahmeregelung extra erwähnt in meinem Post.

 

[Julian K]

Das macht aber nicht DLSS, sondern DLAA. Das beste Bild hat man daher Nativ+DLAA. Insofern ist es ja bei BG3 kein Problem - da DLAA iirc als Stand-alone Option gegeben ist.

Und ich weiß ja nicht, was du bisher vom Game gesehen hast, ich habe es nativ seit 2020 gespielt, erst auf ner 5700XT, dann einer 3080ti und jetzt der 4080 - und da musste nix "beruhigt" werden.



Und du scheinst nicht komplett gelesen zu haben. In Forspoken ist TAA "hyper-bad" und definitiv nicht die Norm. Und genau das habe ich als Ausnahmeregelung extra erwähnt in meinem Post.

Du hast aber nicht nur von BG3, sondern allgemein gesprochen und da ist Deine Aussage einfach, entschuldige, Quatsch.

Schau Dir mal Spiele wie Death Stranding an, bei dem das Bild mit DLSS definitiv besser wird!

 

[Drayygo]

Du hast aber nicht nur von BG3, sondern allgemein gesprochen und da ist Deine Aussage einfach, entschuldige, Quatsch.

Schau Dir mal Spiele wie Death Stranding an, bei dem das Bild mit DLSS definitiv besser wird!

Das ist definitiv nicht Quatsch - nativ mit gutem AA kann nicht schlechter als DLSS sein, da in DLSS (selbst in DLSS Q) die Auflösung reduziert wird. Nur weil es ein paar Ausnahmesituationen gibt, wo das implementierte AA so schlecht ist, dass selbst ein hochgerechnetes Bild besser aussieht heißt es nicht, dass das die Norm ist.
Es ist ganz einfach - such dir ein Spiel wo es DLAA als Option und DLSS Q gibt. Vergleiche beides miteinander. Wenn du DLSS Q immer noch Nativ + DLAA vorziehst machst du immerhin einen Augenarzt in deiner Nähe sehr glücklich

Und zum Thema: In der News geht es nicht einmal um DLSS Q (wie ich erwähnt habe) - sondern um DLSS P - welches fürchterlich aussieht (im Vergleich zu Nativ).

 

[AyC]

Und nein, DLSS Q hat kein besseres Bild als Nativ

Dazu gab es doch jetzt etliche Tests und das Ergebnis war immer, dass DLSS durchaus besser und detaillierter Aussehen kann als nativ. Auch wenn man sich das schwierig vorstellen kann.

 

[Julian K]

Das ist definitiv nicht Quatsch - nativ mit gutem AA kann nicht schlechter als DLSS sein, da in DLSS (selbst in DLSS Q) die Auflösung reduziert wird. Nur weil es ein paar Ausnahmesituationen gibt, wo das implementierte AA so schlecht ist, dass selbst ein hochgerechnetes Bild besser aussieht heißt es nicht, dass das die Norm ist.
Es ist ganz einfach - such dir ein Spiel wo es DLAA als Option und DLSS Q gibt. Vergleiche beides miteinander. Wenn du DLSS Q immer noch Nativ + DLAA vorziehst machst du immerhin einen Augenarzt in deiner Nähe sehr glücklich

Und zum Thema: In der News geht es nicht einmal um DLSS Q (wie ich erwähnt habe) - sondern um DLSS P - welches fürchterlich aussieht (im Vergleich zu Nativ).

Meine Güte, ich glaube Du verstehst DLSS nicht mal.
Da werden teils Details gezeichnet, die Du nativ (egal mit welchem herkömmlichen AA) nicht sehen KANNST! Es werden wie gesagt Details wiederhergestellt, die nativ nicht mal verfügbar sind.

Aber gut, bleib Du ruhig dabei, alle anderen freuen sich über diese neuen Möglichkeiten.

Das was Du beschreibst trifft auf DLSS1 FSR1 zu, aber nicht mehr auf die deutlich verbesserten Verfahren.

 

[Drayygo]

Dazu gab es doch jetzt etliche Tests und das Ergebnis war immer, dass DLSS durchaus besser und detaillierter Aussehen kann als nativ. Auch wenn man sich das schwierig vorstellen kann.

Und nein, DLSS Q hat kein besseres Bild als Nativ - außer das AA ist hyper-bad

Lies meine Posts bevor du unvollständig zitierst.

Meine Güte, ich glaube Du verstehst DLSS nicht mal.
Da werden teils Details gezeichnet, die Du nativ (egal mit welchem herkömmlichen AA) nicht sehen KANNST! Es werden wie gesagt Details wiederhergestellt, die nativ nicht mal verfügbar sind.

Aber gut, bleib Du ruhig dabei, alle anderen freuen sich über diese neuen Möglichkeiten.

Das was Du beschreibst trifft auf DLSS1, FSR1 zu, aber nicht mehr auf die deutlichen verbesserten Verfahren.

Komisch, selbst in dem Test von PCGH zum Thema DLSS(2) sind die Titel, in denen das Bild besser als Nativ war (deutlich) in der Unterzahl. Aber die Verstehen DLSS wahrscheinlich auch nicht. Könnte also sein, dass meine Aussage von oben doch zutrifft - dass DLSS Q nur dann besser ist, wenn das AA sehr schlecht ist.

Und noch einmal, weil ihr scheinbar gerne selektiv lest: In dem Artikel geht es um DLSS P nicht Q.

Und ein weiterer Punkt den ihr überlest: In allen Fällen, in denen DLSS Q besser aussah als nativ + AA lag es an DLAA - also quasi DLSS 100% (hui, nativ. Wie kommt das nur dahin). Und da kommen wir wieder zu meiner Aussage:

DLAA only bzw ein DLSS 100% (wie in JA3) sollte verpflichtend mit der Implementierung von DLSS einhergehen..

 

[Julian K]

Und noch einmal, weil ihr scheinbar gerne selektiv lest: In dem Artikel geht es um DLSS P nicht Q.

Und Du hast Dich allgemein zu DLSS vs nativ geäußert. Aber lassen wir das, ist vergeudete Lebenszeit.

 

[Drayygo]

Und Du hast Dich allgemein zu DLSS vs nativ geäußert. Aber lassen wir das, ist vergeudete Lebenszeit.

Richtig. Du hast schon wieder nicht vollständig gelesen. Das vergeudet wirklich nur Lebenszeit

 

[raPid-81]

Man könnte noch erwähnen dass DLSS-Q (jaja, auch wenn hier der Performance Mode beworben wird) einen ~30% Performance Boost, das aktuell beste AA, Detail Rekonstruktion, ein Bild welches dadurch meist besser aussieht als nativ, mitbringt und dabei ggf. sogar noch Strom spart (Stichwort max FPS).

Somit ist DLSS-Q eigentlich immer ein Nobrainer (für mich). Wenn DLAA verfügbar ist und die FPS trotzdem meinen 144hz Monitor befeuern können wird halt das genommen.

 

[AyC]

Komisch, selbst in dem Test von PCGH zum Thema DLSS(2) sind die Titel, in denen das Bild besser als Nativ war (deutlich) in der Unterzahl.

Ist eben nicht mehr so. In den Tests wird fast immer zu DLSS geraten und häufig mit besserem Bild + mehr Frames geworben. Auch bei älteren Spielen ist meistens DLSS nach kurzer Zeit besser als nativ. Und ja, manchmal kommt es vor, dass in der ersten Version bei Erscheinen DLSS noch 1-2 Makel hat und diese dann in 2-3 Wochen auch noch weg sind. Siehe Cyberpunk z.B.

Zum Beispiel ein Test aus 2023 mit DLSS2.4:

Nvidias DLSS 2.4 spielt dahingegen qualitativ in einer völlig anderen Liga. Selbst mit DLSS 2 Performance sieht das Spiel deutlich besser aus als mit FSR 2 Quality und das nicht zu knapp.

Während mit DLSS Performance kaum ein Zaun flimmert, flimmert mit FSR 2 Quality das Bild durchweg. Während das Bild in Bewegung mit DLSS Performance absolut scharf ist, gehen mit FSR 2 Quality Details verloren. Und großartig Grafikfehler anderer Art gibt es mit DLSS 2 in dem Spiel auch nicht. DLSS 2 sieht oft auch besser als die native Auflösung auf, die Bildstabilität ist zum Beispiel klar überlegen. (Computerbase)

Der letzte Satz... und das ist der erste Eintrag den ich aus 2023 bei Google mit DLSS2.4 gefunden habe.